柯志恩於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 柯委員志恩

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教郭部長，你們這個民調顯示有85.5%的民眾支持一例一休，結果被罵慘了，本席最後再問你，你覺得花9萬4,000元做這個民調到底值不值得？這筆經費比我們的基本工資高了四倍，這是一個很簡單的問題。

2. 主席

   請勞動部郭部長答復。

3. 郭部長芳煜

   主席、各位委員。我檢討了所有的過程，還是覺得我們做這個民調有參考價值。

4. 柯委員志恩

   所以你覺得值得參考？

5. 郭部長芳煜

   是的。

6. 柯委員志恩

   但本席要告訴部長，關於這份民調，一定是你們的問卷題目有問題，因為所有做過問卷調查的人都知道，單一問題不可能得到85.5%的支持率，除非你們有誘導性問話，所以如果得到這樣的數據，你們應該要充分質疑。本席建議社環委員會未來應該要把民調經費澈底刪除，因為這個部分的問題的確非常大。另外，本席還要再問一句，部長，這到底是誰的點子？是誰決定要做這個民調？

7. 郭部長芳煜

   我們之所以會選擇這家公司，是從網路資料去看這家公司過去的績效。

8. 柯委員志恩

   你們認為這家公司是最好的，對不對？

9. 郭部長芳煜

   因為他們10年之內做了232件，而且大部分都是和滿意度相關的案子，我們所屬單位也有11個案子是由他們承做，所以我們覺得他們應該可以做的起來。

10. 柯委員志恩

    本席還是覺得他們拿出這樣的數據，部長應該要稍微斟酌一下。接下來本席要特別問一下……

11. 郭部長芳煜

    其實我們本來是想內參，只是因為在內部開會時有提供這份資料，結果後來就被拿出去了，我們不是刻意公布。

12. 柯委員志恩

    了解，針對這個部分，等一下還有一個問題要請教你。本席還是接著問好了，6月30日你們在行政院院會討論勞動基準法修正草案時，其實你在說明的時候有不小心流露出一些訊息，你們說目前是商總比較反對，但他們不會真的抗爭，只是提出意見而已，工總則是表示不能直接舉雙手雙腳贊成，但還是希望有折衷的空間。

13. 郭部長芳煜

    這不是我說的。

14. 柯委員志恩

    這是記者披露的，以這樣的措辭來看，感覺起來你們和資方好像已經做了某種程度的妥協。

15. 郭部長芳煜

    我不會做這樣的發言，應該是其他部會。

16. 柯委員志恩

    是，這可能不是你的發言內容，但一定是有這樣的事情發生，其實這給勞工朋友一種感覺，就是你們已經說好了嘛！現在只是在唱雙簧。

17. 郭部長芳煜

    沒有，勞動部不會這樣。

18. 柯委員志恩

    針對勞動部，我們還是要強調一句，你們應該要為勞工發聲。

19. 郭部長芳煜

    這是一定的。

20. 柯委員志恩

    部長，其實你的角色很尷尬，因為你從次長升到部長，這一路走來，所有的狀況你都很清楚。本來從今年1月1日開始，週休二日制就鐵定要上軌道，後來因為520之後產生一些變數，所以就變成一例一休，這整個過程你是最清楚的。

21. 郭部長芳煜

    我都很清楚。

22. 柯委員志恩

    部長，從週休二日變成一例一休，對於這中間的轉折，難道你不需要做一些解釋嗎？

23. 郭部長芳煜

    當初陳部長也沒有預料到修了第三十條之後，因為第三十六條沒有修而造成週休二日沒辦法落實，因為他……

24. 柯委員志恩

    其實這給民眾的感覺就是我們本來有100元，勞動部拿走50元之後，最後只還給我們30元，感覺起來好像是對我們有一些幫助，但事實上我們是損失了20元，簡單的說就是這樣。

25. 郭部長芳煜

    不是的，應該這麼說，就是我給你100元，你還我50元，本來是這樣，可是後來他沒有拿到100元，因為後來週休二日……

26. 柯委員志恩

    但他還是損失了20元，這個損失是確定的。

27. 郭部長芳煜

    後來因為有很多因素，例如剛才說的慣老闆，因為他們會用取巧的行為規避。

28. 柯委員志恩

    基本上勞工在這個部分是吃虧的，這就是為什麼勞團的抗議聲音會這麼大。本席覺得最根本的問題是很多勞工都寧可去加班，你知道他們為什麼要加班嗎？因為他們的薪資非常低。

29. 郭部長芳煜

    對，本薪低。

30. 柯委員志恩

    我們隨便舉一個數據來看，你看，不管你是否看的清楚，其實這些數字顯示的意義是很清楚的。

31. 郭部長芳煜

    有，我看得清楚。

32. 柯委員志恩

    你看，我們的工資很少，但是工時卻是最長的，下面一個是韓國，以全世界來說，基本上美國在各方面的競爭、產值都優於世界各國，可是你看他們的工資、工時，我們臺灣根就不能比。或是以我們鄰近的日本來說好了，我們整整比他們多了48天的工時，這樣勞工團體哪有辦法吞下這口氣？更不要說去年上屆立法院已經通過的加薪四法，部長應該知道吧？

33. 郭部長芳煜

    知道。

34. 柯委員志恩

    那時候大家還特別提出來，如果公司有盈餘的話，應該要擬定分配計畫，這一點沒有問題吧？而且還要和工會協商。

35. 郭部長芳煜

    是。

36. 柯委員志恩

    但是能夠公開財務計畫者，大概只有上市、上櫃公司而已，部長，你知道這部分占了多少比例嗎？就是財務資訊可以公開的公司，本席告訴你，這部分大概只占全國企業的0.15%而已。所以即使他們財務有盈餘，也能夠提出財務計畫，可是因為我們有太多中小企業，他們大可隱瞞這樣的實力，所以勞工連老闆到底有沒有賺錢都不知道，因為有揭露訊息的公司大概只占了0.15%而已，所以就這一點來說，你們沒有辦法讓他們把盈餘用在勞工身上。針對這一點，你們有沒有什麼改進的方法？

37. 郭部長芳煜

    我覺得現在的確是有這樣的事實存在。

38. 柯委員志恩

    那怎麼辦？你們明定有盈餘時要這麼做，但是就我們的法令來說，也只有這些上市櫃公司才有辦法公布。關於這個部分，你不覺得應該要讓訊息更加公開，才有辦法符合當初設立加薪四法的美意嗎？

39. 郭部長芳煜

    是，其實加薪四法就是想透過例如租稅工具……

40. 柯委員志恩

    本席了解，但是本席剛才說過了，只有0.15%的公司才會公開這部分的訊息，如果你們不要求大家都要公開的話，我們真的會看得到、吃不到。其實就很多部分來說，本席相信勞動部的確有做一些努力，但是你們為什麼會讓勞工朋友這麼生氣？就是因為大家發現你們並沒有站在他們的立場，為他們捍衛權利，所以現在才會有這麼多的抗爭。本席覺得最基本的問題還是因為我們的工資太低了，部長，工資太低才是一切問題的根源。

41. 郭部長芳煜

    是，這一點我承認。

42. 柯委員志恩

    承認之後呢？有沒有辦法為我們勞工朋友提出真正能夠改善工資的計畫？因為這才是澈底解決的方式。

43. 郭部長芳煜

    關於提高工資的問題，其實這是一個跨部會的工作，大家要一起努力啦！就勞動部的部分來說，包括提高基本工資、照顧弱勢，或是對外勞的管理等等，這些我們都要去努力，至於其他的措施，可能就需要跨部會處理了。

44. 柯委員志恩

    最後一個問題，你覺得我們的工資應該要達到多少，才能讓勞團和資方都滿意？請你大概預估一下。還是需要跨部會協調？

45. 郭部長芳煜

    這部分大概很難說出一個具體的數字，因為我們目前……

46. 柯委員志恩

    不過你已經承認，工資低是一個非常重要的問題。

47. 郭部長芳煜

    是，目前的確是偏低。

48. 柯委員志恩

    如果我們沒有辦法澈底解決這個問題，那麼不管是週休二日、一例一休或是兩例假，基本上你們還是沒辦法澈底解決廣大勞工朋友的怨和恨，因為這些問題都根源於工資，所以本席希望部長能夠針對這一塊多加琢磨，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。