中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑日本核災食品的開放會在立法院休會、委員會不開會的時候就做出宣布。「那對日本核災食品的開放會不會在立法院休會、委員會不開會的時候就做出宣布」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求未來有關核災食品的開放，一定要先向社環委員會做過專案報告之後才可以。「所以本席認為未來有關核災食品的開放，一定要向社環委員會做過專案報告之後才可以。」發言紀錄
- 王委員育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。有關開放加牛進口一事，不只關乎衛福部，其實經濟部也扮演了滿重要的角色，這讓本席很好奇。從時間來看，與食安有關的溝通均由衛福部出面，但報請行政院，請行政院核定開放日期者，卻是經濟部！到底開放加拿大牛肉進口的真正主責單位，與最後拍板定案的單位到底是誰？是經濟部還是衛福部？
- 主席
請經濟部王次長答復。
- 王次長美花
主席、各位委員。雖然衛福部必須做風險評估管理，但政府是跨部會的……
- 王委員育敏
所以由誰主導？是不是經濟部？
- 王次長美花
經濟部負責風險管理程序，至於主簽，也是由經濟部負責。
- 王委員育敏
主簽是經濟部？
- 王次長美花
是。
- 王委員育敏
所以最後拍板定案並行文行政院的是經濟部？既然如此，為何會挑一個月黑風高的颱風夜，由食藥署發新聞稿公布，而非經濟部？
- 王次長美花
內部跨機關間協商時，公文由經濟部來簽，至於實質管控是衛福部……
- 王委員育敏
我覺得有點權責不符，外界會認為這件事責在食藥署，但其實經濟部才是實質的主責單位。通常跨部會業務是這樣的，誰向行政院報告、誰行函，誰就是真正的主責單位！關於重新開放加拿大牛肉進口一事，到底是健康議題或經貿議題？是經濟部先與加拿大談好了會儘快開放，回來後才請食藥署儘快做風險評估？有沒有先射箭再畫靶的問題？
- 王次長美花
絕對沒有……
- 王委員育敏
你們沒有承諾在先？
- 王次長美花
沒有，這是最重要的一件事，是食安問題。
- 王委員育敏
何時決定7月8日這天公布？從6月17日至7月8日不到一個月，當大家在6月17日提出問題時，食藥署都還說要與民間團體溝通，等待行政院拍板定案。是不是行政院已經有腹案、有日期了？有沒有答應加拿大預計在何時開放？否則時間點太近了！6月17日才說沒有時間表，馬上不惜在7月8日颱風來之前宣布？看起來你們是有點著急！次長，這件事有這麼著急嗎？
- 王次長美花
有關風險的溝通一直持續在做……
- 王委員育敏
但尚未完成啊！民間團體也都有意見，為何急著拍板定案？
- 王次長美花
我們做了非常多的溝通，且各部會都有做……
- 王委員育敏
本席是社環委員會的召委，都尚未針對這件事與食藥署坐下來做面對面溝通，也沒有探討，甚至沒有排定相關的專案報告，好讓委員有機會詢答與公開討論，難道你們真的認為這樣的溝通算充分？蔡英文總統所標榜的最會溝通的政府，難道這樣的溝通能量就算全面性的溝通？你認為到目前為止對這件事情的處理已經有達到跟整個社會全面性的溝通了嗎？有包括國會這一塊嗎？國會是最高的民意機關，光是跟本委員會的溝通，本席要請問你們有真的跟哪幾位委員坐下來好好的去討論這個議題？有沒有超過一半？有沒有三分之一？
- 王次長美花
經濟委員會、外交委員會跟……
- 王委員育敏
本席是問社環委員會，在社環委員會的委員裡面，有沒有超過三分之一或一半的委員坐下來跟經濟部、食藥署針對這個議題討論超過半小時的時間？據本席瞭解應該是沒有，所以這就叫全面性的溝通嗎？你們到底在著急什麼？剛剛署長講的很好，你也覺得這一次宣布的時間點有點不太對，你們願意檢討。你們說要全面的溝通，可是怎麼會你們一講之後醫生就跳起來？我們最大的消費者團體消基會也跳起來說不應該這樣子。我自己身為社環委員會的委員，媒體在第一時間問我的時候，我也覺得被突襲了。因為之前7月4日還有本委員會的委員在質詢的時候表示對此還有疑慮，當一個所屬委員會的委員有疑慮的時候，怎麼會還不到一個禮拜就硬是急著開放？本席覺得這當中的決策過程並不單純，但是要食藥署完全揹起這個責任，我覺得他們也扛不起，這並非全部都是他們的責任，基本上，他們只是做風險的評估。
本席在此要具體建議，未來如果是這樣的事情，不應該由食藥署來發新聞稿，要由行政院發言人自己來發新聞稿，因為這個函上面寫的是送到行政院之後由行政院拍板定案的日期，所以行政院就應該要扛起這個責任，因為這是跨部會的事情，不要把這種要揹黑鍋、發布消息、可能會引來社會輿論聲音的事情都推給食藥署。我必須要幫食藥署講話，其實食藥署也很可憐，查廠是他們在查、風險報告是他們在做，最後新聞稿也是他們來發，發了之後所有的人都在罵食藥署，但是實際上這件事情經濟部才是主導單位，最後拍板定案的是行政院，結果他們都沒事，大家狂罵食藥署，這樣是不公平的。
本席接下來要問衛福部一個問題，我們要如何針對風險把關再進行強化？剛剛已經有委員提到，當初禁加牛就是因為有發生狂牛症的病例，而大家都覺得這個病比較嚴重而感到害怕，剛剛部長也說有影響人體健康的風險，一旦發生問題就會很嚴重。我們今天是討論兩個議題，一個是加拿大牛肉的進口，一個是日本核災地區食品的進口，本席已經看到，你們對進口狂牛症疫區牛肉從禁止到開放的行政程序跟核災地區食品是兩套不同的做法，但是這些都是受食安法第十五條的規範，只要是在第十五條規範的範圍裡面，就是比較嚴重的情況，需要更仔細的評估。但是本席發現有一個風險，剛剛你們也報告過了，部長說加牛只用輸入辦法，對不對？
- 主席
請衛福部林部長答復。
- 林部長奏延
主席、各位委員。對。
- 王委員育敏
所以你們並沒有預告的程序，沒有一個很嚴謹的過程，等於說今天只要經濟部做完報告，經濟部說有談判壓力所以要開放並送到行政院，然後就通過了，根本沒有預告，沒有蒐集社會的聲音，整個過程中也不需要做任何的報告。但是這是一個如此重大的食品安全問題，本席覺得這樣的行政機制太薄弱了，我們來看核災食品的方面，你們對核災食品有訂定相關的辦法、有預告的方式，要召開會議，這是一個相對比較嚴謹的過程，部長看法如何？
- 林部長奏延
去年2月13日暫停加牛輸入的時候就是根據輸入辦法第三十四條的規定。
- 王委員育敏
你們當時怎麼沒有引用食安法第十五條的規定呢？
- 林部長奏延
我也不知道去年為什麼引用這個規定，所以要開放的時候也是引用相同的規定。
- 王委員育敏
對這個部分你們應該要重新回過頭來檢討，因為食安法第十五條明明有針對狂牛症規範，這是後來特別修法規定進去的，本席希望我們在今天的臨時提案裡面來討論這個議題，關於我們現在對於狂牛症疫區牛肉進口的管制，本席認為你們解禁的行政程序過於鬆散，而且沒有一個接受監督的機制，所以你們應該要回過頭來比照現在核災食品所受到的管制跟辦法，要訂定出一套更嚴謹的程序，否則國人不會安心，應該要有一個資訊揭露的過程，讓社會大眾可以得知並監督，這樣大家才會安心，畢竟這不是一種普通的病症，大家認為狂牛症是一種對健康有高度風險的病症而會有疑慮，所以你們應該要採取更嚴謹的做法。本席認為現在我們關於這個部分的機制太過鬆散，不可以經濟部說好、行政院說好就過關了，不可以這樣子。
關於核災食品的部分，大家最擔心一個問題，就是立法院接下來就要休會了，我們的駐日大使謝大使非常的活躍，而且常常都可以掌握先機並對外宣布，看起來他已經在對外界預告了，核災食品是一定要開放的，只是現在大家還不知道開放的時機點。我們也高度懷疑，如果對加拿大牛肉是選擇在颱風之前的空檔用突襲的方式宣布開放，那對日本核災食品的開放會不會在立法院休會、委員會不開會的時候就做出宣布，部長，會不會這樣？你有把握回答嗎？
- 林部長奏延
我真的不知道，因為這一次其實並沒有要在颱風的時候突襲，真的是沒有要這樣……
- 王委員育敏
這是已經發生的事情，本席現在是問你核災食品的部分，會不會在立法院休會期間就逕行宣布？
- 林部長奏延
我到目前都還沒有接到任何訊息。
- 王委員育敏
你們每次都說到目前沒有任何訊息，像加拿大牛肉你們之前也都說還沒有定案，結果就很快的宣布了！
- 林部長奏延
我是7月6日才接到經濟部的函。
- 王委員育敏
是啊！所以顯然你們衛福部並沒有掌控權，對不對？都是上面先定調硬要這樣做了以後，你們只能配合辦理，你們並沒有被告知、沒有被充分尊重，這是不對的，衛福部才是掌管國人食安的主管機關，跟食安有關的議題，他們當然要尊重你們的意見，你們的意見最重要啊！所以本席認為未來有關核災食品的開放，一定要向社環委員會做過專案報告之後才可以。其實大家已經可以比較出來了，針對加拿大牛肉的議題，你們私底下去送說帖、去見委員，這些都是不會在媒體上公開的，委員也沒有詢答的機會，所以要採最公開透明的方式，就是重大的食安議題一定要向社環委員會進行專案報告，在委員質詢完之後，大家解除了疑慮，然後才做開放。我覺得這是最好的溝通，新政府現在一直在標榜它是最會溝通、最開放透明的政府，過去他們都指責馬政府搞黑箱，但是就這件事情他們對自我的要求要更高，要充分的揭露，在向本委員會進行完整的報告之後才可以解除管制，部長贊成嗎？
- 林部長奏延
我們會尊重委員會。
- 王委員育敏
好，你們尊重委員會，等一下委員就會提案，關於這兩項重大的議題，已經宣布加拿大牛肉進口解禁，被你們偷渡成功了，但是未來要亡羊補牢，針對重大的食安議題，要到委員會充分報告、在委員質詢完以後才可以拍板定案，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王育敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。