蔣萬安於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 蔣委員萬安

   主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要請教部長，國人其實更關心的是，一旦我們吃了感染狂牛症的牛肉，可能會對人體造成什麼影響？

2. 主席

   請衛福部林部長答復。

3. 林部長奏延

   主席、各位委員。這會造成腦部的空洞化，而且會越來越厲害，所以會出現很多神經學的症狀，而且會死亡。

4. 蔣委員萬安

   一開始會憂鬱、焦慮、產生幻覺，之後走路不穩、行動困難，最後智力衰退，甚至有痴呆的狀況。通常發病後，大概一年內就會死亡。部長知道發病後的死亡率是多少嗎？

5. 林部長奏延

   幾乎是100%。

6. 蔣委員萬安

   對，是100%。這是非常嚴重的，所以國人對狂牛症一直非常憂慮，擔心吃到含有狂牛症的牛肉，但是在衛福部提供的報告或說帖裡，都沒有特別著重於這點。

7. 今天衛福部在報告中提到有派員去加拿大實地查訪，所以我還是要問部長或署長，到底我們去加拿大看了什麼？我們做了哪些查訪，到底去看了哪幾家？就我們的瞭解或聽聞是說實際去看了一兩家而已。部長或署長是不是能針對這個部分做充分的說明，到底我們去看了什麼，看了幾家，派了多少人去？讓民眾能充分了解，解除民眾的疑慮，所以部長是不是可以說明一下。

8. 林部長奏延

   這是一個系統性的實地查核，參加的專家學者有幾位教授，就是台大獸醫學院的教授、屏科大教授與中台技術學院教授，詳細的內容請署長來說明。

9. 主席

   請衛福部食藥署姜署長答復。

10. 姜署長郁美

    主席、各位委員。這次去加拿大做安全性查核，主要的對象包括加拿大食品檢查署、加拿大BSE國家檢測實驗室。我們去看他們的檢驗與牧場、肥育場、飼料廠、屠宰場及化製廠，因為化製廠裡有一些BSE的物質，看他們如何銷毀。我們的查核重點包括他們的食品衛生安全管理措施與作為，還有中央與地方之間的分工與執行的情形，以及飼料鑑定管制的措施。另外，加拿大有一個特點，就是他們有牛籍管理，還有屠宰場與分切場的作業。我們要瞭解他們對BSE的監測計畫與飼料鑑定的落實。我們主要是做這件事情。

11. 蔣委員萬安

    我們的確有派人去，不管是官方或相關的屠宰場，我想瞭解的是你們到底去看了幾家肉品加工屠宰場或牧場。你們到底去看了幾家？

12. 姜署長郁美

    在整個查核行程裡，我們去了14天，中間除了跟加國之間一定會有的起始會議之外，還有報告與很多的時程、路程，其中實驗室是重點。

13. 蔣委員萬安

    你們有沒有去看發生第19例狂牛症的牧場或屠宰場？你們總共看了幾家？撇除這些官方的會議，你們到底實地去看了幾家屠宰場或畜牧場？

14. 姜署長郁美

    5家。

15. 蔣委員萬安

    第19例那家有沒有去？

16. 姜署長郁美

    那是被管制的。

17. 蔣委員萬安

    被管制沒辦法去？

18. 姜署長郁美

    是。

19. 蔣委員萬安

    你們如何選擇這5家？

20. 姜署長郁美

    這5家包含肥育場1家、飼料製造工廠1家、化製廠1家、屠宰場1家。

21. 蔣委員萬安

    屠宰場只有1家嗎？

22. 姜署長郁美

    對。肥育場有2家。

23. 蔣委員萬安

    今天民眾質疑的是，你們去看屠宰場，實際瞭解真正會發生可能感染狂牛症的牛隻養殖，尤其是屠宰場這個部分，其實我們只去了1家，其他包括飼料廠等，並不是我們真正關心的，所以大家才會覺得派員去看14天，結果只看了1家屠宰場，而且還不是發生第19例狂牛症的牧場，所以我們會懷疑，我們到底能不能充分的了解？我們去也是加拿大政府的安排，我們也是實際去考察到底加拿大政府提出的最終調查報告，是不是符合所有的規範，所以今天不是加拿大政府安排或我們去看了，他們怎麼說，我們就覺得是怎麼樣。我們並不是充分的去很多家看，實際瞭解是不是真的完全沒有狂牛症的疑慮，這才是我們比較擔心的。顯然我們去實地查訪並沒有做到充分落實的調查，就做了這樣一個報告。署長是不是能夠解釋我們為什麼沒有全面去做實地訪查。

24. 姜署長郁美

    其實OIE世界動物衛生組織有提醒各個國家如何預防牛隻感染BSE，其中最重要的就是飼料，飼料裡絕對不能添加肉骨粉。其次是屠宰時SRM要如何去除，以及屠宰時不應該用空氣槍去打擊腦部，以免污染到其他肉品。這種CCP點是我們去屠宰場看的時候必須看的，還有飼料裡有沒有添加肉骨粉也是一個重點。

25. 蔣委員萬安

    對，飼料管制是最重要的，因為牛隻會受到感染，是因為使用到受感染的飼料。

26. 姜署長郁美

    我們去看飼料場的原因，就是要看他有沒有實際符合加拿大官方2007年的飼料禁令，不准添加肉骨粉在肉禽類動物的飼料裡。還有，製造時有沒有交叉污染，就像剛才陳宜民委員提出來的，我們在現場都有提出這些質疑，事後他們也會給我們一些報告來解釋這些疑問。

27. 蔣委員萬安

    好。其實剛剛也提到有所謂的檢疫期，很多專家學者也提出，最符合食安的標準是7年沒有出現相關的病歷才可能從疫區除名。加拿大在2015年2月發生第19例狂牛症，顯然並未達到7年沒有出現相關病歷，為何我們現在就可以解除禁令，開放加拿大牛肉進來？

28. 姜署長郁美

    剛剛委員說的是病歷，雖然第19例是屬於典型的案例，但是在加方最終的調查報告裡認為這只是一個個案。我們進口的是30個月齡以下的小牛，就是這種牛隻的肉品才可以進來，因為牠有70個月齡，又在同一個牧場，所以他們認為這是個案，而且是屬於早期的飼料禁令之前的飼料所污染的。

29. 蔣委員萬安

    不過專家還是覺得要安全無虞的話，真的要從疫區除名，要7年都沒有相關的案例或病歷。現在我們進口的是30個月齡以下的小牛，所以署長是這樣解釋的。我看了衛福部的說帖，你們的理由是說目前全世界只有臺灣還沒有開放加拿大牛隻，之前包括中國大陸、韓國都有暫時輸入，但是現在都開放了。本席認為，這不能當成我們必須開放的理由，並不是其他國家開放，臺灣就一定要開放。我覺得這點在邏輯上是有謬誤的。

30. 其次，衛福部在說帖裡還提到，加拿大牛肉市場占的比例非常低。署長剛才也提到這次的市占率最高是1.75%，最低是0.12%。既然市占率這麼低，為什麼一定要急著開放含有風險的牛肉進來？這點署長是不是可以說明一下。

31. 姜署長郁美

    我國在96年就開始進口加拿大牛肉，不是現在才有的事情。長久以來，我們與加拿大的關係非常好，尤其是外交與經貿方面。凡我邦交國有經貿議題時，都會經由外交或經濟系統提出請求，我們會依據內容做風險評估與技術性查核，唯有安全無虞者才能形成這樣的經貿關係。

32. 蔣委員萬安

    重點不在於之前有開放，而是出現狂牛症案例後引起國人擔憂，故而政府站出來把關，暫停加拿大牛隻與牛肉進口。這次大家所提出的質疑是，為什麼會急著在颱風夜宣布恢復進口加拿大牛肉？為何不先做好對外溝通工作，反而以此方式來突襲開放？既然衛福部在說帖及風險評估報告中都提出很多證據顯示，加拿大牛肉是安全無虞的，那何不大大方方、開大門走大路，說明清楚，而非突然在一個大家急著準備防颱的夜晚宣布開放！你們僅憑一紙新聞稿宣布這件事，即便全球都認為狂牛症影響人類的風險很低，但政府還是有責任向民眾說清楚。正因為你們選在這種時機點上，這不僅引人質疑，更有偷偷摸摸、偷渡、突襲的嫌疑！

33. 姜署長郁美

    是，這點我們的確需要檢討，也非常同意委員意見。日後若有其他類似議題，我們會在必要時對所有民眾、民間團體或委員們做分別溝通，這是很需要的。

34. 蔣委員萬安

    接下來我們所擔心的，就是日本福島五縣產品進口問題，請問衛福部對於開放福島五縣產品進口一案有何規劃？時程為何？未來若真的開放，會不會也採取這種突襲方式處理？或者你們會徹底檢討，務必經過充分溝通與說明？倘若你們已經做了風險評估、開過專家會議，可否直接上網公布，好讓民眾得以清楚瞭解，而不是最後一刻才突襲、偷渡開放，甚至直到開放後才告訴我們風險評估及專家會議的內容，這點部長是不是可以承諾？

35. 林部長奏延

    一定會，而且日本食品開放與加牛並不一樣！加牛適用輸入辦法，無須公告、預告，但日本食品必須預告與公告，兩者是有差別的。

36. 蔣委員萬安

    現在已經在做風險評估嗎？

37. 姜署長郁美

    其實食藥署一直在注意日本對福島五縣市食品的自行管理，相關內容日本均公布在官方網站上，非常透明清楚。至於邊境其他42縣市進來的食品，食藥署網站上也清楚公布，甚至今天進來幾件？我們檢驗了幾件？有沒有問題？這些訊息都是很清楚的。有關委員對後續溝通的建議，我們一定會做。

38. 蔣委員萬安

    你們現在開始做風險評估了嗎？

39. 姜署長郁美

    日本就有做風險評估……

40. 蔣委員萬安

    所以我們還沒開始做？

41. 姜署長郁美

    我們有輻射污染殘留標準，只要不超過標準，其實依照我國食安法規定是可以的。

42. 蔣委員萬安

    所以我們現在只有一個標準，且尚未針對福島五縣市食品做風險評估？

43. 姜署長郁美

    我們正在蒐集水產品的資訊。

44. 蔣委員萬安

    一旦開始進行風險評估，或者召開專家會議，請立即上網公布，不要等到開放後才公告，這點署長可以承諾嗎？

45. 姜署長郁美

    我們會評估委員所提意見，至於溝通與資訊公開這部分，我們一定會做。

46. 蔣委員萬安

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣萬安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。