陳亭妃於外交及國防委員會會議

1. 陳委員亭妃

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，你是否知道歐欣環保跟台南龍崎之間有一個很大的爭議？

2. 主席

   請退輔會李主任委員答復。

3. 李主任委員翔宙

   主席、各位委員。是。

4. 陳委員亭妃

   由於退輔會有投資歐欣環保，所以上一屆本席曾在這個地方請教當時的主委，他說針對歐欣這個投資案，可能考慮撤除。退輔會當時的立場很清楚，但這是上一屆，那這一屆呢？現在退輔會的態度如何？

5. 李主任委員翔宙

   我們目前還是撤資在案，而且持續的在進行……

6. 陳委員亭妃

   也是要撤？

7. 李主任委員翔宙

   是。

8. 陳委員亭妃

   確定？沒有改變？

9. 李主任委員翔宙

   沒有改變。

10. 陳委員亭妃

    但是上次有委員請教退輔會時，退輔會是說計畫有更改，所以我只是要確定到底有沒有更改？

11. 李主任委員翔宙

    這點我請楊處長向委員說明。

12. 主席

    請退輔會事業管理處楊處長答復。

13. 楊處長駕人

    主席、各位委員。我們計畫沒有更改，依照行政院103年的核定撤資，我們正在進行資產鑑價，目前已經請會計師做簽證，做完簽證就會提交審議委員會，然後在公開市場買賣。這個過程一直在進行當中，我們的立場也從來沒有改變過；至於其他委員有疑慮的地方，也僅止於我們內部討論，並未形成決策，我們整個立場是不變的……

14. 陳委員亭妃

    所以問題就在這裡嘛！你說你們的政策沒有改變，可是你們內部還在討論是不是不要撤掉。奇怪了，這是多頭馬車嗎？

15. 楊處長駕人

    沒有，我們確定要撤資，剛才我已將程序及進度向委員報告過了。

16. 陳委員亭妃

    好，那什麼時候可以拿出來公開標售？

17. 楊處長駕人

    如果會計師查核順利的話，我們就可以進入資產鑑價的階段，只要審議委員會通過價格，一個月之後，我們就到公開市場去買賣。

18. 陳委員亭妃

    資產鑑價什麼時候完成？

19. 楊處長駕人

    有時候這不是我們能夠完全拿捏的，但預估大概是今年底、明年前……

20. 陳委員亭妃

    從103年到現在，都已經105年了，總是要有個時間點吧？

21. 楊處長駕人

    有，年底前應該可以完成整個股價審議委員會的召開，委員會開過之後一個月內，就會到市場去公開標售。

22. 陳委員亭妃

    今年年底會完成所有委員會的鑑價處理？

23. 楊處長駕人

    對，完成審議。

24. 陳委員亭妃

    我們不希望這裡面出現不同的動作和聲音，居然要公然違反立法院的決議，這是非常可怕的耶！我不知道是誰的黑手伸進這裡面，可是我們在103年已經做成這樣的決議，居然因為某些人有不同的意見而要去做更改，甚且在這個質詢台上面對其他委員的提問，你們也居然回答：「對，可能會有更動。」那現在又說沒有。我應該要聽現在你所說的吧？

25. 楊處長駕人

    我確定我們沒有更改政策。

26. 陳委員亭妃

    好，沒有更改。就是因為投資歐欣一直都虧損，所以本院才會在103年做成這個決議，可是面對目前歐欣跟地方的爭議，退輔會為什麼要攪和進去？請問在這個爭議當中，退輔會的角色是什麼？

27. 楊處長駕人

    對於歐欣跟地方人士的溝通，基本上我們並沒有介入，而且我們也不介入，因為這個部分……

28. 陳委員亭妃

    那你知道他有去溝通嗎？

29. 楊處長駕人

    我知道他有去溝通，至於溝通成效如何，我沒辦法把握。

30. 陳委員亭妃

    你知道地方反彈很大嗎？環保團體都站出來了，你知道嗎？

31. 楊處長駕人

    是，我知道，地方正反意見都有；我也知道環保團體有去，上次環保署長過去時，環保團體曾經遞交陳情書，這點我們都有掌握。

32. 陳委員亭妃

    這是非同小可的事件。

33. 楊處長駕人

    是的。

34. 陳委員亭妃

    據我了解，到目前為止，退輔會還有一點點投資在裡面，既然如此，我們必須要求歐欣一定要傾聽地方的聲音、要了解地方的想法，如果一意孤行，後果一定是兩敗俱傷。

35. 楊處長駕人

    是的。

36. 陳委員亭妃

    所以既然退輔會還有一點點投資在裡面，就不能說都不管，全部交給歐欣去處理，這是錯誤的態度！我要再次強調，地方的意見非常重要，本席不希望我們被蒙蔽了。

37. 楊處長駕人

    委員的意見，我們會在董事會裡面正式表達，而且會列入紀錄。

38. 陳委員亭妃

    本席在當地接獲很多陳情，大都來自里長及地方人士，因為那個地方很漂亮，大家很擔心廢棄物掩埋場設立後會破壞整個地方的美。我覺得這才是地方的聲音，環保團體也站出來了，所以你們真的要非常慎重去面對這個議題，不能全部交給歐欣去處理，這是我的提醒。

39. 楊處長駕人

    是，謝謝委員。

40. 陳委員亭妃

    主委，上次在這裡我曾經請教你有關欣字輩投資天然氣的股權變動情形，當時你說會要求相關單位查清楚之後再報給我們……

41. 李主任委員翔宙

    是。

42. 陳委員亭妃

    可是我們收到的這張跟520之前拿到的資料一模一樣，我看不到其間有何不同的地方。520之前還加了一個「密件」給我們，520之後就是這樣薄薄的一張紙，我不知道有什麼不一樣？今天不當黨產處理小組已經成立了，不當黨產處理條例也已正式在立法院通過，其中第十一條除了清楚規定調查符合比例原則的方式之外，也明定受調查之對象不得規避、拒絕或妨礙調查。主委，你們是股東之一，所以當時的股權變動，你們一定很清楚，怎麼會說你們都不知道、這跟你們都無關、你們只能從網站當中去查？這到底是什麼理由啊？

43. 楊處長駕人

    委員上次質詢之後，其實我們真的有決心，而且我們也整理出所有公司歷年來的股權變化表，會後我們再正式行文給您。

44. 陳委員亭妃

    現在已經整理出來了？

45. 楊處長駕人

    已經整理好了，我們會後再提供給委員。

46. 陳委員亭妃

    會後才會提供？之前這份不算嗎？

47. 楊處長駕人

    會比這份完整很多。

48. 陳委員亭妃

    不要到時候又是簡單的幾行字，說這是公開網站裡面查得到的，至於其他則不明，不方便提供……

49. 楊處長駕人

    不會，我們已經把25家公司的資料都整理好了，會後會提供給委員。

50. 陳委員亭妃

    我希望我看到的是完整的資料，因為這牽扯的是不當黨產的問題。事實上，從1997年、1999年乃至2001年，他們陸續完成股權的轉讓，而且當時都是國民黨的持股，這些資料非常詳細，為什麼到現在就斷層了？所以我希望你們送來的資料會很清楚。

51. 楊處長駕人

    是。

52. 陳委員亭妃

    另外，我還調了一份資料，這是有關退休官員轉任退輔會公私合營事業高階主管的原支領月薪及轉任支領月薪比較表，這份資料你們應該也有，因為這是你們給的。在這份比較表當中，欣欣客運董事長原支領月薪是8.4萬，轉任支領月薪是17萬；還有，欣湖天然氣公司董事長原支領月薪是7.9萬，轉任支領月薪是18萬。我為什麼會提出這份資料？因為我們現在希望的是改革，希望改變社會觀感，所以不想再用「肥貓」這兩個字，我也很不喜歡這兩個字。今天我們要改革，就是要把所有東西攤開來，讓它透明化，我們希望調整及修正的，就像主委在報告中說的參照公教人員相關規定、投資事業人事審議小組增聘外部委員、在人選條件方面，刪除原需具特定職務之資格條件限制，以擴大遴選範圍，並訂定具體評分標準，以推薦符合公司所需專業之高階經理人員。這3點是你們報告裡面寫的，那請問在整個薪水的評估當中，什麼是合理的薪資？什麼是不合理的薪資？要不要透過公開的調整或處理？是不是應該要有這樣的機制？

53. 楊處長駕人

    其實各公司人員支薪是經由各公司董事會審議，包括董事長、總經理及各經理級的薪水都是。但是剛才委員關切……

54. 陳委員亭妃

    這沒有標準啊！

55. 楊處長駕人

    我們會參照交通部、國發會及財政部的轉投資公司的支薪標準，並做深入研究。

56. 陳委員亭妃

    從我調出的所有資料來看，光是欣字輩天然氣公司的薪資，range就非常大，有12萬、13萬，也有19萬，到底標準在哪裡？

57. 楊處長駕人

    主要是依據公司整個獲利狀況，然後再透過董事會決議，看看到底要給經理人多少薪資。

58. 陳委員亭妃

    那你有沒有評估過？確實是依照他們的獲利嗎？我看不是耶！這裡面的資料有些並不是這樣耶！有些公司獲利並沒有那麼高，但是他們的薪資還是很高。

59. 楊處長駕人

    委員的意見，我們回去會再深入研究。

60. 陳委員亭妃

    你們應該要全盤了解並做調整。

61. 楊處長駕人

    是。

62. 陳委員亭妃

    對於你們這次所提的修正重點，請問何時要正式執行？

63. 楊處長駕人

    有關我們業務報告中的那幾點，其實已經正式執行了，包括從8月1日以後派任的高階經理人都停領18%，這部分我們已經完全執行，而外部委員的增聘也已在運作了。

64. 陳委員亭妃

    什麼時候可以達到目標值？有在做跟什麼時候要全面執行，兩者間的目標值有差耶！你們總是要給自己訂一個目標值，才能展現改革決心嘛！

65. 楊處長駕人

    我們啟動這個改革機制之後，以後遴選高階經理人都會依照新的辦法來做。

66. 陳委員亭妃

    所以是未來？

67. 楊處長駕人

    從8月1日開始，我們已經執行了，但是以後我們都會依循這個改革要點來做。

68. 陳委員亭妃

    你現在講的是未來，未來要補的用這個辦法，而前面已經在任的部分就保留原貌？主委，是這樣的意思嗎？

69. 李主任委員翔宙

    報告委員，這是一個整體的制度，因為我們投資的轉投資事業也是一個民營化的型態，所以我們必須尊重董事會，但是我們會從持股率上去做完整的建議，希望能夠有一個統一的標準，把這個制度訂定在所有高階經理人……

70. 陳委員亭妃

    主委，你們現在只有處理往後的部分，也就是後面要聘用的人員，可是對於之前就已在任的部分，並沒有依照現在改革的這一套去做處理或是檢定……

71. 李主任委員翔宙

    目前是這樣。

72. 陳委員亭妃

    是這樣嗎？

73. 李主任委員翔宙

    是。

74. 陳委員亭妃

    這會有問題哦！所以本席建議主委要全面思考，同時訂出目標值，這樣可能比較符合人民的期待，這是我給你的提醒。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳亭妃本人的發言。這段發言沒有對應的影片。