中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？反對勞動部政次要求勞團為保留七天假去說服公務員爭取七天假的說法，認為爭議是勞工希望比照公務員放假，且勞工放假天數比公務員少「今天的爭議其實是勞工希望比照公務員放一些假，而不是因為勞團要放這七天假就必須說服公務員，叫他們趕快來爭取這七天假。」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？質疑教師節僅適用勞基法人員放假、投保公保的正職教師須上班，會造成幼兒園「校長兼敲鐘」、人力吃緊，對幼兒園照顧情況不適當「但是如果是投保公保的教師當天就要上班，那這樣會不會造成「校長兼敲鐘」的情況呢？因為園長可能也要開車、當廚師，這整天都會忙得不可開交，這對於幼兒園的照顧情況是適當的嗎？」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？質疑勞動部無法保證教師節等國定假日到園上班的幼兒園園長、工友或廚師都能領到加班費，要求保障其加班費權益「如果請這些幼兒園的園長、工友或廚師來加班，所以他們不能放假，那麼他們就可以領加班費，你可以保證這些來上班的人員都可以領得到加班費嗎？」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？建議勞動部與財政部協調，評估教師節當天股匯市休市的可能性，讓勞工得以休息並減少企業加班費支出。「勞動部有沒有可能跟財政部協調一下，當天股匯市是不是可以直接休市，這不僅可以讓我們全國勞工得到休息，也可以減少企業的開銷。有沒有可能這麼做？」發言紀錄
- 陳委員宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝部長今天給我們這個比較完整的報告，不過部長是不是可以在報告裡面把剛才的圖表也放進來，好嗎？因為你們整個報告都沒有圖表。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
對，最後應該加上圖表，不要只是這些文字的描述。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
最近全國民眾及勞工都很關心「一例一休」、「兩例」或是「七天假」的問題。我們知道現在整個勞基法修法的進度延宕，但是已經確定的就是下禮拜三教師節，勞工是要放假的，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
接下來還有10月25日禮拜二的台灣光復節，另外蔣公誕辰紀念日因為適逢禮拜一，這個是否會放假？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
你們說的修法是指什麼？你們是要讓它不能放假嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
部長能不能講清楚一點？修法讓它一致是指一致都可以放假嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
瞭解。換句話說，有可能明年就不再放這些假了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
好，瞭解。針對下禮拜三教師節的問題，教育部在9月12日公開表示，各級學校內適用勞基法的約聘僱人員、工友及幼兒園的教師、教保員，在教師節都可以放假，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
但是如果是投保公保的教師當天就要上班，那這樣會不會造成「校長兼敲鐘」的情況呢？因為園長可能也要開車、當廚師，這整天都會忙得不可開交，這對於幼兒園的照顧情況是適當的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
瞭解，那這樣是不是更複雜？每一個在公、私立學校上班的老師，甚至連國立大學也是有一些約聘僱的教師、臨時教師，他們是可以放假的，只要投勞保就可以放假？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
適用勞基法的就可以放假？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
反而是正職的老師都不能放教師節？這是怎麼一回事？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
如果請這些幼兒園的園長、工友或廚師來加班，所以他們不能放假，那麼他們就可以領加班費，你可以保證這些來上班的人員都可以領得到加班費嗎？其實他們很關心這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
如果不給加班費，他們該怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
你們要去做勞動檢查，所以到時候各縣市的勞工局就會人仰馬翻，他們必須到幼兒園做勞動檢查？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
那你們要保障勞工的權益啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
好，謝謝。如果確定要放假，股匯市要怎麼辦？我們知道財政部已經公布股匯市還是要開市，所以現在確定9月28日會開市，甚至台灣光復節及蔣公誕辰紀念日也有可能會開市，全國金融服務人員有84萬5,000人，當股、匯市開市時，這麼多人就要加班，加班費加起來可能也不少錢，大約七億多元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
那他們的加班費如果以900元來算，整個支出可能會達到7、8億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
勞動部有沒有可能跟財政部協調一下，當天股匯市是不是可以直接休市，這不僅可以讓我們全國勞工得到休息，也可以減少企業的開銷。有沒有可能這麼做？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
所以他們還是覺得應該要加班？他們不能做這樣的協調？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
好。但是上次在8月下旬，我們的院長辦了一些與社會各領域團體的座談會，貴部的郭國文政次也有參加這個座談會，當勞團在跟郭次長談七天假的時候，郭次長說了一句很經典的話，他說如果勞團認為要一致化，那就要去做社會說服，公務員起碼也得要放七天假。請問部長知道這件事情嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
他回去沒有跟你報告嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
那他為什麼這樣講呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
好像不是這麼一回事，他那天很激動，如果部長去看那天的新聞跟錄影帶，部長就可以看出他很激動，虧他之前還做過全國總工會的秘書長，當初他要入閣時曾說過他人生的精華都在工運，而且他是以當兵的心情來入閣。他以當兵的心情入閣，現在卻以天兵的姿態講這些「五四三」的話，不是很奇怪嗎？而且他講這話都沒先跟部長商量過，就在那邊放炮，部長覺得這恰當嗎？事後他也不跟你報告！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
好，我們瞭解。那我能不能請問部長，他知不知道勞工跟公務員在放假方面其實有很大的不同？為什麼他一定要講「勞團說如果不砍七天假、要加碼，公務員也應該要增加七天假」？難道他不曉得公務員已經放滿多的假了，今天的爭議其實是勞工希望比照公務員放一些假，而不是因為勞團要放這七天假就必須說服公務員，叫他們趕快來爭取這七天假。我們能不能請問，他知不知道啊？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
是這樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
你要不要去問問他？例如如果公務員的年資是10年，那麼特休假有幾天，你知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
如果公務員有10年的年資，那麼特休假有幾天？勞工又是幾天？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
勞工又是幾天？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
14天。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
在整個特休假的辦法上，其實在特休假這個部分，勞工朋友就是比公務員來得少，不只如此，他們的婚假也比較少，公務人員可以請14天，勞工朋友只能請8天，如果是喪偶，公務人員可以申請的天數是15天，可是勞工朋友只能請8天，甚至在育嬰假的部分，勞工在那邊談了半天，但公務人員馬上就放進去了。我覺得在很多制度面方面，勞工的放假天數其實是比公務員的放假天數來得少的，在這種狀況下，可能要請部長回去跟次長講一下，他必須要瞭解，其實公務員跟勞工在放假上就是有些不同。
其實我們要討論的是無薪假的問題，根據9月19日勞動部公布的資料，現在因應景氣影響，勞雇雙方協商減少工時的無薪假最近好像有增加，增加118人，你們知道為什麼嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
就是因為不景氣嘛！所以就比較多人開始放無薪假了，可是因為這個無薪假是雙方合意的，意思是勞工能夠體恤這個產業可能面臨一些狀況，他們願意主動放一些無薪假。部長知道他們放無薪假犧牲的是什麼嗎？他們不能領失業補助金，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
所以在這種情況下，其實他是在度小月。
過去華映實施無薪假的做法其實有些狀況，他們從2015年11月10日到2016年12月31日，長達13個月實施無薪假，你們資料裡面的無薪假人數一下子是5,000人，一下子又down下來變得很少，原來就是因為有一家無良公司放了13個月無薪假，影響了三千多名員工，一直到今年初才取消無薪假，直接進行裁員，請問部長知道這件事情嗎？你們當初怎麼會答應讓他們做這樣的事？公司放無薪假是不是要經過申請？你們是不是要考核是否同意？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
所以是要通報嘛！在這種狀況下，你看結果是什麼？裁員之後，現在他們賺錢了，稅後淨利還賺了九億多元，那當初他們為什麼要這樣做？這麼做的影響是什麼？就是華映三千多名員工因為放無薪假，所以沒辦法支領失業給付，也沒有資遣費，最後只好乖乖被裁員，因為他們已經被登記在勞動部的資料裡面，所以最後只好算了，為了不再放無薪假，只能選擇離職。
最後是本席的建議，勞動部是不是可以思索一下，你們能不能在一個月內全面檢討無薪假的制度？當初這個制度是為了因應金融海嘯，讓廠商和員工在合意的情況下度小月，但是現在卻變成一些無良公司剝削勞工的做法。所以針對這個部分，是不是可以請部長在一個月內給本席一份報告，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
你們要去檢討這個制度該不該取消，或者仍然要持續做這件事情。現在因為陸客不來了，很多旅行社是不是也要度小月，開始放無薪假？如果是因為有這種狀況，所以你們要保留這個制度，是不是應該提出一個解決方式，並且去檢討這個制度，讓公司申請放無薪假的時候，不會發生一些剝削勞工朋友的事情，好不好？謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。郭部長，社環委員會負責三個部會，上個會期勞動部算是最夯的，談談你的心路歷程吧！還有，你剛才回答蔣委員的那句話，本席聽了有一點震撼，就是如果被判無效，那就無效吧！如果真的是這樣，我們會發瘋的。你這麼答詢感覺怪怪的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
法界可能是以不同的角度在看這件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
本席覺得行政機關自己要有所把握，而不是回答法院判無效的話，那就無效，這樣的答詢並不恰當。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你有沒有很懷念陳前部長？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
因為在離別的歡送茶會上，你形容他像是一棵大樹，你們可以在大樹下乘涼，但是現在大樹不曉得在哪裡了，所以你面對國人的無情砲火時，也只能自己阻擋，對不對？要不要談一下你的心路歷程？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
所以你現在是所有同仁的大樹？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你就是要當大樹啊！而且要當屹立不搖的大樹，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
前部長陳雄文要離開的時候，有三件事情讓他很遺憾，你知道是哪三件事情嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
可見他絕對不是你的大樹。第一是關廠工人，第二是年金改革，第三是派遣勞工保護法，對吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
應該？可能？好像？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
本席確定前部長陳雄文絕對不是你的大樹。他要離開的時候，特別用「遺憾」兩個字來形容當時的派遣勞工保護法，本席記得那時候他來向委員會報告過，而且那部法已經談得差不多，就差一點點而已。不曉得為什麼郭部長上任之後，對派遣勞工保護法卻不積極處理，因為就差那一里路而已，這部法就差那麼一點點的路。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
我們現階段是以所謂的勞動派遣權益指導原則來保障這些派遣勞工，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
但這是一個原則，畢竟不是法律，所以它的強度不夠，所以我們才希望拉到法律的層級來保護這些派遣工，應該是這樣做才對嘛！當時陳前部長和資方、勞方已經談得差不多，只剩下一點點的路，你們為什麼不積極處理？何況這也是一項政績。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
德、法、英、日、韓，甚至包含中國，他們都已經定有專法或相關規範，對不對？這是不爭的事實嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你們同仁一直在和你說話，可見你好像沒有掌握到這個專法的進度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
不是只剩下一點點路嗎？還是需要再跨一大步？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
情況會像現在的「一例一休」、「七休一」等議題這樣嚴峻嗎？受到國人……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
沒有錯，這兩者的性質不同。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
本席要引用前院長張善政說的一句話，這是他給新政府的建議，就是事緩則圓，對不對？遇到事情時，有時候需要更周全的思考，取得更多人的共識之後再來推動。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
這個會期勞動部要先推動的政策是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
哪些需要優先推動？就是「一例一休」和「七休一」嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
所以本席上個會期在7月6日和7月11日有特別詢問過部長，如果縮短工時的政策目標分成兩個階段，第一個階段是從工時84小時降為40小時，目前第一階段的實施成效如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
什麼樣的成效？可以向委員會報告嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
降多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
降了一百八十多個小時。「一例一休的2.0版」通過之後呢？你們的評估如何？你剛才回答的是第一階段的狀況，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
這個階段降了一百八十多個小時，如果「一例一休」修法通過之後，可以再縮短多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
可是我們要先做評估嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
還沒有評估？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
本席7月份問過之後，你們到現在還沒有評估？那你們有沒有提出什麼配套措施？例如鼓勵企業僱用失業者，或者僱用失業者就有所獎勵？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
本席只是舉例。也就是說，「一例一休」通過之後你們有沒有相關的配套措施？會不會對經濟、社會造成一些影響或衝擊，還是創造更大的效益？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
部長，本席7月份就問過兩次，由此可見，你們都沒有做嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你們初步討論的結果是什麼？既然你說有初步的結果，那我們就先討論這個部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
那是第一階段，本席現在問的是第二階段。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
請謝司長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
司長，你說得太複雜了。本席不是不聽你解釋，只是要請你簡單說明一下，「一例一休」通過之後的好處到底是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
第二個呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
第三個？沒有了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你請回吧！因為你提出的這兩個好處都沒有辦法說服本席。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你現在答復本席的這些理由，就是你們初步討論的結果，也是可以對外說明的好處，是不是這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
部長，本席覺得你們還沒有準備好，這樣你要我們立法院怎麼做？有時候要推動一項政策，可是這個政策已經爭議很久，還被國人多方挑戰，甚至是責罵，如果我們今天要推出一個自認為很好的政策，但是自己卻不是很有把握，本席覺得這樣的政策真的會一再被挑戰，這是第一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
不是喔！如果你們要訂原則，那你們的想法就要周全，例如你們說的海上、高山，本席還沒有問你海上是指幾浬？高山是指海拔幾公尺？現在的問題是，這是你們訂出來的原則，而這個問題已經爭議這麼久，你們廢掉之前的函釋，再另外提出一份函釋。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
對，該不該放？還是不該放？這一點本席不清楚啦！要由你們自己去評估，因為你們在函釋裡面規定了一些原則，其中包含客運業。例如記者到國外採訪，像奧運時他們就要連續採訪十幾天都不能休息，原本你們並沒有做這樣的規範，沒有把它放在這個函釋裡面，或許這樣他們還有休息的機會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
是這樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
好。那你要不要針對你們的函釋再解釋一下？就是本席剛才提出的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你怎麼可以回答你們不曉得是參考哪一項法令規定？你都不曉得參考哪個規定了，表示你們根本就沒有準備好，這樣叫我們怎麼審查？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你說的深山，就是屬於高山的範疇內。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你們的規定裡面並沒有說到氣候問題，你們只寫如海上、高山、偏遠。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
教育部是說偏遠地區、偏遠學校，衛福部是說偏鄉醫療，他們都沒有說到氣候問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你這樣解釋本席還是聽不太懂，部長也說你們不曉得是參考哪裡的規定，希望你能私底下告訴部長到底是參考哪裡的規範，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
快訂吧！本席現在只問第二點的部分，其實第三點的部分還可以繼續問下去，只是因為時間到了，所以作罷。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。你們的研究案是委外的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
什麼時候可以完成？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
那你們幾個月後可以送過來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
可以，沒有問題。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳宜民本人的發言。這段發言沒有對應的影片。