民主進步黨・桃園市第4選舉區從這段發言整理出的主張
政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑被提名人支持國民黨就黨產聲請釋憲的答復，認為被提名人不應表示支持，而應表示會詳細研究，因為是國民黨違法違憲在先「準副院長，你不能支持，你應該要說「這個事情，你們可以提，但是我要再詳細的研究」，這才是正確的回答，而不是只回答「可以，你們可以提釋憲案」。他們自己違法違憲在先，當家的把人民的錢全部拿到自己的口袋！」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？認為雖然不能阻擋國民黨就黨產提釋憲案，但若是國民黨違憲在先，大法官應慎重考量「所以如果國民黨要提釋憲案，你們當然不能阻擋人家提釋憲。 但是準副院長要很清楚知道，如果違憲在先，要以小換大，那你應該清楚告訴他們，這個部分你們會慎重考量。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？主張人民的財產就應該還給人民，認為占領他人的財產沒有不還的道理，要求國民黨歸還黨產「現在人民已經很清楚知道，人民的財產就應該還給人民，對不對？占領他人的財產，然後說不還，這哪有道理？」發言紀錄
- 鄭委員寶清
主席、蔡被提名人、各位同仁。蔡被提名人即將變成副院長，我想先請教你一下，臺灣是一個憲政體制混亂的國家，剛剛國民黨有很多委員問你現在我國是什麼制度，到底是內閣制、總統制還是烏魯木齊制？
- 主席
請蔡烱燉先生答復。
- 蔡燉先生
主席、各位委員。憲法學者的相關批評有很多，基本上認為我們好像什麼制都不是，的確是有人批評總統有權無責，從憲法的角度來看也的確是有那麼樣的一點味道，所以……
- 鄭委員寶清
什麼味道？
- 蔡燉先生
就是所謂權責相符……
- 鄭委員寶清
權責不符，所以現在臺灣的總統就是動法得咎，對不對？造成憲政體制的混亂，你認為國民黨要不要負責任？
- 蔡燉先生
我想這個是大院的職權，怎麼樣子讓整個……
- 鄭委員寶清
不是，未來你要釋憲。我接著請教你，因為憲政體制的混亂，所以總統必須謹守分際，但是如果當他需要開協調會以及各種幕僚會議時，這個有沒有違憲？
- 蔡燉先生
一個行政首長為了達成目的性的任務，而有任務編組的設置，我認為應該不違法。
- 鄭委員寶清
所以照你的解釋，蔡英文召開的執行政策協調會是不違憲、不違法的，對不對？因為你剛才提到是為了達成政策目標。
- 蔡燉先生
基本上我認為應該沒有違法的問題。
- 鄭委員寶清
我再請教你，稍早國民黨委員問你不當黨產是否涉及違憲，要送到大法官會議解釋，我看你是支持的？
- 蔡燉先生
我的意思是，聲請釋憲是人民的權利，如果他們依照一定的程序送到大法官這邊，大法官當然要依法處理，所以我個人沒有辦法……
- 鄭委員寶清
準副院長，你要說清楚。如果你今天講的是，我們的黨產條例有違憲之虞，你就應該去釋憲，對不對？如果沒有違憲之虞，那你連答復都不應該答復。到底是黨產條例違憲，還是國民黨違憲？這要先講清楚！你現在即將變成司法院的副院長，不可以國民黨跟你講，你就說要釋憲。如果是國民黨違憲在先，那要釋什麼憲？
- 蔡燉先生
沒有，我的意思是，如果國民黨認為違憲，他們透過釋憲的程序來跟大法官聲請解釋，大法官當然要決定要不要受理，那是另外一回事嘛！受理後才有……
- 鄭委員寶清
我先讓準副院長看一下國民黨是如何違法違憲的，大的不談，我們就談小的。國民黨向央行無息借支1.8億，這是不用利息，也不用手續費的，如果換算現值是超過175億。這有沒有違法違憲？
- 蔡燉先生
因為似乎已經有聲請釋憲了，所以就這個個案，我不便表示意見。
- 鄭委員寶清
現在如果有一個人跟銀行借錢，但卻不要付利息、不要還錢，這樣有沒有違憲？有沒有違法？當然是違法！如果借錢不用還，那天底下大家都不要工作，每天來借錢就好了，這就是臺灣人說的「你賜我吃、賜我穿、賜我免賺有的用、賜我欠錢不用還」，對不對？我再讓你看，美國要幫助臺灣，讓人民過好日子，結果國民黨連美元都拿走，國民黨拿走多少？中廣拿走259萬美元，中華開發拿走2,000萬美元，合起來是2,259萬美元，我這些都有資料來源。當時等於9億元，換算成現值是多少錢，你知道嗎？不得了！一共是288億！國民黨把美國要救濟臺灣人的錢A走了，國民黨也沒有還，這有沒有違法？我請教你，就這件事情而言，有沒有違法？你長時間擔任法官，應該很了解，請問有沒有違法？
- 蔡燉先生
抱歉，委員，因為牽涉到釋憲問題，所以不方便……
- 鄭委員寶清
如果有一個人要拿錢幫助你，結果中間人把錢A走了，這樣有沒有違法？
- 蔡燉先生
因為已經牽涉到個案，所以不方便回應。
- 鄭委員寶清
這就是違法違憲嘛！你要說老實話，國民黨跟你「黑白問」，你就「黑白答」，對不對？準副院長，這樣不行，是國民黨違法違憲在先。接著我讓你繼續往下看，這是國民黨高層的親筆簽名懺悔信，國民黨副主委張式綸說國民黨80%的預算，從情報局、新聞局及僑委會勻支，把國家的錢拿給國民黨花，58年中央政府跟省政府拿走了6,000萬，按照現在的GDP，一年就從國家拿走37.4億。所以國民黨「黑白」跟你講，說我們要討黨產是違憲，你說那就釋憲。看起來，你是支持的？準副院長，你不能支持，你應該要說「這個事情，你們可以提，但是我要再詳細的研究」，這才是正確的回答，而不是只回答「可以，你們可以提釋憲案」。他們自己違法違憲在先，當家的把人民的錢全部拿到自己的口袋！我現在不是隨便講講，只是簡單講講，這是他們財務委員會副主委張式綸親筆寫下的紀錄。請問準副院長，國民黨偷拿國家的錢，這樣有沒有違憲？
- 蔡燉先生
不便評論。
- 鄭委員寶清
不是不便評論，我是問你，如果用法律的角度來看，人家拿的錢，中間人A走了，把國家的錢拿到自己的口袋，我請問你，這有沒有違法違憲？先請教你，有沒有違法？
- 蔡燉先生
我想以委員所舉的例子而言，應該是違法的。
- 鄭委員寶清
對，而且也是違憲的，對不對？當家的人怎麼可以把人民的錢放在自己的口袋，而且還不還？我現在跟你講，要討黨產都不是我們的意見，而是百姓的心聲。我16年前在立法院就提案，要求國民黨歸還黨產，但是當時我們人少，即使我們舉雙手雙腳贊成也輸給國民黨。現在人民已經很清楚知道，人民的財產就應該還給人民，對不對？占領他人的財產，然後說不還，這哪有道理？所以這跟釋憲無關。準副院長，對不對？我要跟你說，你不能有那種性格，你是要當副院長，要去改革就要得罪人。
- 蔡燉先生
當然。
- 鄭委員寶清
改革就是把斧頭拿起來，大力砍向官僚體系，絕不妥協，這才是改革。
- 蔡燉先生
了解。
- 鄭委員寶清
我現在詢問你的事情，你不能要答不答的。
- 蔡燉先生
沒有，因為如果牽涉到個案……
- 鄭委員寶清
我就問你，你剛才提到這是違法違憲的行為，對不對？
- 蔡燉先生
是違法……
- 鄭委員寶清
所以如果國民黨要提釋憲案，你們當然不能阻擋人家提釋憲。
- 蔡燉先生
當然不能阻擋。
- 鄭委員寶清
但是準副院長要很清楚知道，如果違憲在先，要以小換大，那你應該清楚告訴他們，這個部分你們會慎重考量。剛才我在底下一直在聽你答復，聽起來好像你認為這是違憲，所以他們可以提，這會讓外界觀感不好。早上許宗力教授也特別提到蔡英文執行政策協調會，這個要慎重考慮，有違憲之虞。這個答復都不好，你贊成我的說法嗎？
- 蔡燉先生
贊成。
- 鄭委員寶清
好，我現在告訴你，你要改革就要有魄力。
- 蔡燉先生
一定。
- 鄭委員寶清
所以不要人家問你什麼，你都不敢講。接著我要談恐龍法官的問題，現在我們要「防恐」、「斷奶」。你剛才提到「要請對的人上車」，希望吸引有能力的人進來從事司法工作，但是我跟你講讓不對的人下車也很重要，這兩件事情是連在一起的。你找了很多好的人，結果還有一堆恐龍法官、一些跟社會脫節的法官，整個都有問題時，請問準副院長，這應該如何改革？
- 蔡燉先生
跟委員報告，究竟怎麼樣算是恐龍法官應該退場，還是要經過法定的程序認定。
- 鄭委員寶清
如果你接任這個位子，你就要趕快去想辦法。請問你有什麼辦法可以淘汰這些不適任的法官？有沒有初步構想？
- 蔡燉先生
基本上如果操守有問題，那是二話不說，一定的……
- 鄭委員寶清
操守就不要講了，我們講恐龍法官、跟社會脫節的法官。
- 蔡燉先生
至於裁判的意見，這是法律見解，如果是法官本於個人的確信，事實上，任何人都不能加以干涉，包括院長，甚至是總統。至於出現社會大眾覺得這樣的見解太離譜，或是法官也不太認同此種看法的情形時，要怎麼樣解決的問題，因為某一些看法可能是來自法官個人的堅持，所以我們可以透過參審制或陪審制改善這樣的狀況。假如明顯是法官的開庭態度不良的話，我們要請他改正，一直都沒有辦法改正的話，當然要設法淘汰。有關委員剛才提到的恐龍法官，怎麼樣界定「恐龍」，可能還是要由各方組成的評鑑委員會提出評斷標準，並認定這一位法官是否適任；不要大家說這位法官是恐龍，就認定他是恐龍，這樣對他也不公平。
- 鄭委員寶清
現在法院有很嚴重的問題，除了效率的問題以外，效能的問題更嚴重，我講最簡單的例子，有一個朋友說財團法人要更換一個人，送件到地方法院之後，被一拖再拖，他想要拜託我們也不敢；再者，判決跟整個社會脫節，你剛剛提的意見沒有辦法解決這些問題。為什麼人民對法院的信賴度這麼低？事實上，超過六成以上的民眾都不相信法院的判決是對的。準副院長有沒有想到要怎麼處理？除了你提出的參審制之外，請問跟社會脫節的法官要怎麼淘汰？
- 蔡燉先生
基本上，首長不能夠介入個案……
- 鄭委員寶清
我沒有叫你介入，我問你通案要怎麼解決。
- 蔡燉先生
假如有類似的狀況，一定會請各級法院的首長認真瞭解，如果真的有這樣類型的法官存在，一定會想辦法改善。
- 鄭委員寶清
美國的法官、檢察官，清一色都是由擔任過十年、十五年律師，而且表現傑出的人升任，你目前有沒有將這種制度考慮進去？
- 蔡燉先生
目前就有律師轉任法官的制度。
- 鄭委員寶清
我知道，我是說以後是不是全部利用這種方式升任？
- 蔡燉先生
根據我個人的經驗，轉任法官的律師還不是最好的律師，他們的平均水平可能是在中間以下。
- 鄭委員寶清
因為時間的關係，我最後請教你一個問題，許宗力教授說要針對名嘴立法，限制他們批評司法，你同意嗎？我看你那時還在現場。
- 蔡燉先生
抱歉，我沒有聽清楚。
- 鄭委員寶清
就是要立法限制名嘴臧否法律案，請問你贊不贊成？
- 蔡燉先生
基本上，廣電法已經有相關規定，而且這部分要限制的話要很小心；其實跟媒體的溝通很重要，所以我不覺得一開始就要朝立法限制的方向做，也許可以透過與媒體的溝通解決問題。
- 鄭委員寶清
我希望你們能夠小心謹慎。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭寶清本人的發言。這段發言沒有對應的影片。