鄭運鵬於交通委員會會議

1. 鄭委員運鵬

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾個簡單的問題向主委請教，如果有需要其他主管代為答復，你可以隨時請他們上來回答。

2. 今天的議程是審查飛安會的預算，主委知不知道在整個行政院及所屬單位中，飛安會的預算是排名第幾？

3. 主席

   請飛安會黃主任委員答復。

4. 黃主任委員煌煇

   主席、各位委員。最後一名。

5. 鄭委員運鵬

   最後一名嗎？

6. 黃主任委員煌煇

   應該是最後吧！

7. 鄭委員運鵬

   你不記得更重要的黨產委員會了，其實你們的預算規模是排倒數第二的，預算最少的是不當黨產處理委員會，雖然錢少但很熱門，第二個才是飛安會，但我們希望用不著你們，對於你們的預算，我們給予支持，但希望不要有飛安會的事情最好，預算規模倒數第三的是省諮議會。黨產委員會因為有政治任務，雖然才剛成立，預算也很少，但我們希望能保護到。

8. 飛安調查委員會的預算只有6,000多萬，並不多，如果再刪減，似乎稍稍缺乏人性了，當然我不是指其他提出刪減預算的委員沒人性，雖然你們的預算是非必要不用，但我們也希望你們的預算能夠好好去執行。

9. 黃主任委員煌煇

   是。

10. 鄭委員運鵬

    飛安會今年預算的成長比例高達13.4%，主委知道嗎？

11. 黃主任委員煌煇

    這是因為原本沒有科發基金的研究計畫，我們向行政院爭取，飛安會也應該要有研究，要不然沒有辦法提升。

12. 鄭委員運鵬

    所以要多聘僱一些人員？

13. 黃主任委員煌煇

    不是，計畫執行，是提升研究的水準。

14. 鄭委員運鵬

    所增加的816萬5,000元，主要是用於精進飛安與科技研析業務。

15. 黃主任委員煌煇

    正常預算減少了100多萬。

16. 鄭委員運鵬

    為什麼減少？

17. 黃主任委員煌煇

    因為委員認為……

18. 鄭委員運鵬

    臺灣飛安很安全？

19. 黃主任委員煌煇

    有些業務可以酌減，所以我們自己調整預算。

20. 鄭委員運鵬

    不會影響到飛航安全？

21. 黃主任委員煌煇

    不會。

22. 鄭委員運鵬

    主委，在你們的員額中，有三位人員未依組織表進用公務人員，而是用約聘人員，為什麼？還是你們其實並沒有進用的計畫？

23. 黃主任委員煌煇

    第一是約聘人員的效率比較高，第二是現在公務人員所占缺的薪給，在飛安會算低的，所以我們打算約僱人員如果退休，我們就按照規矩來，這三位我們會進用……

24. 鄭委員運鵬

    也就是說，你們進用約聘人員，在專業方面比較有彈性，而且薪資也高一點，是嗎？

25. 黃主任委員煌煇

    稍微高一點。

26. 鄭委員運鵬

    主委知道這三位是哪三位嗎？就是秘書、專員與科員。

27. 黃主任委員煌煇

    我請王資深飛安調查官答復。

28. 主席

    請飛安會王資深飛安調查官答復。

29. 王資深飛安調查官興中

    主席、各位委員。這三位在當初組織法設立之前就是我們的同仁，組織法設立後，等到這三位同仁主動離職，我們就會依照組織法任用正式的公務人員，只是現在希望能夠保障……

30. 鄭委員運鵬

    好啦，希望是請到對的人、把錢用在刀口上就好了。

31. 王資深飛安調查官興中

    是。

32. 鄭委員運鵬

    本席希望我們不需要動用到飛安調查委員會，但剛才有些委員質詢到無人飛行器的問題，這倒是要麻煩你們去研究一下，桃園有很多國際旅客，我相信他們也會注意到臺灣的相關法規是否能夠讓他們放心，這一點就要麻煩你們了。

33. 黃主任委員煌煇

    是。

34. 鄭委員運鵬

    昨天本席質詢時曾請問過林局長有關備降機場的問題，我們也提出相關提案，局長對於這個提案的看法如何？如果飛機降落於備降機場，是否可以給予旅客方便，讓他們能在備降機場出境，這有沒有執行方面的困難？

35. 主席

    請交通部民航局林局長答復。

36. 林局長國顯

    主席、各位委員。如果備降機場有CIQS，而且是特殊狀況的話，基於人道，一定要處理；如果不是這樣的情形，而且原來的機場馬上就能開放並恢復起降的話，似乎還是應該回原機場，因為還是有後續航班調派及旅客接機的問題。

37. 鄭委員運鵬

    你們現在安排備降機場時，尤其是國際航線部分，有沒有去分類？譬如備降機場是以可出關的為優先，因為你們講到臨時狀況，但你們也不知道會不會有臨時狀況嘛！到備降機場的狀況對旅客來說，跟機長的放心度是不一樣的。

38. 林局長國顯

    通常在飛行計畫裡就會有，譬如桃園的第一個備降機場應該是松山。

39. 鄭委員運鵬

    但在颱風時，通常桃園與松山會同時關閉。

40. 林局長國顯

    所以颱風天時，我們就要求要有兩個備降機場，如果松山也在同一個颱風範圍內，譬如這次颱風有很多班機就改降臺中。

41. 鄭委員運鵬

    到備降機場之後，你們如何判斷這些旅客有沒有意願出境？還是一般來說，除非特殊狀況，你們不會讓他出境？

42. 林局長國顯

    航空公司會去徵詢。

43. 鄭委員運鵬

    是做民調，還是想出境的請舉手？有沒有什麼標準程序？

44. 林局長國顯

    一般來講，會希望回原來的機場。

45. 鄭委員運鵬

    你怎麼知道一般是如此？如果我遇到颱風狀況或是此次復興航空的事件，兩次因為側風下不去，我會希望趕快出來，因為臺灣也有高鐵、臺鐵可坐。

46. 林局長國顯

    臺北是剛好因為聯外交通很方便，而上次降到臺中就非常辛苦，因為一架飛機降落臺中，如果出境可能就要好幾輛遊覽車。

47. 鄭委員運鵬

    那又怎麼樣？

48. 林局長國顯

    如果是特殊狀況，原來要走的機場沒有辦法開放的話，我們還是……

49. 鄭委員運鵬

    我跟你舉出幾個我認為會有的考量，但我覺得在這種飛行狀況下就不要去考慮這些：第一，要安排海關很麻煩。我們講的是在乘客有意願的狀況下，如果沒有意願，才由航警局或你們去協調；他如果願意出去，所謂安排海關很麻煩，我認為這不是理由。第二，航空公司按照機票的合約是要把乘客運送到目的地，此一做法會造成他們的負擔與困擾。這是沒有錯，但如果在那裡過夜也不會比較好，所以我才希望你們訂定備降機場與後續處理時要有個原則出來，不要因為嫌麻煩而造成旅客的不方便。

50. 林局長國顯

    是的。

51. 鄭委員運鵬

    如果是飛臺灣，應該都是降到本島機場，因為備降的關係而降到金門或馬祖，這時他們也不一定會想出關，但這種狀況對航空公司來說，是有沒有保險的問題，是有沒有放在成本考量的問題，而不應該是麻煩的問題。

52. 林局長國顯

    如果是國際線，早期還牽涉到入關的問題，現在因為都有連線，相對比較單純。如果真的有特殊狀況，譬如此次就是協調我們找航警局進去溝通，然後也讓他們進來。第一個是要考慮飛行安全，第二個是旅客權益的保障。

53. 鄭委員運鵬

    如果是說飛行安全，關於備降機場，我幾乎不認為需要在那裡等到原來機場可以降落再下降，因為你認為安全，說不定乘客認為很可怕，這個就給航空公司去處理，讓旅客先下飛機。

54. 林局長國顯

    這次颱風有些機場就是備降後讓旅客到航站休息，一看天氣好就讓他們登機，可是後來又不能飛，有時候也會有這種狀況。

55. 鄭委員運鵬

    臺灣小小的，以西半部來說，交通算是方便的，這一點請你們考量一下，不要因為怕麻煩，或是規定本來就如此，所以懶得改，造成大家不愉快。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭運鵬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。