吳思瑤於司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議

1. 吳委員思瑤

   主席、各位列席官員、各位同仁。首先感謝司法及法制委員會排審我們兩位委員分別提案、共同審議的學校教職員退休條例第十三條條文修正草案，對於精神與方向本席都支持，我想要就大方向、理念上跟兩位交換想法，其實我們還有更多要補破網的，不論是退撫再任制度、高教端新進教職人員如何補進，我覺得這都應該是一個大方向、大配套的全面性思考。

2. 我的破題是

   教職也要新陳代謝、教職絕對需要人才流動。我們肯認這些退休、退役的老師們在教育現場服務這麼久確實勞苦功高，但是我們希望他們功成身退，把教育下一代的責任讓年輕人來，給年輕人機會。蔡總統前兩天在師鐸獎頒獎典禮上說的一番話，他說改革他一人來承擔，事實上今天排審退撫制度、再任制度的檢討，我們要做的是立法院要不分藍綠、一起承擔整個改革的壓力。我也非常同意蔡總統說的，我們相信所有教育同仁選擇進入教育體系絕對不是為了豐厚的退休金，而是抱著熱血、熱忱，我也同意我們要竭盡一切努力，不要因為改革造成動盪，不要因為改革而造成部分人士被污名化，所以制度的改良就很重要、今天的修法就很重要，如果修法能把一些不合理、不公平正義的門牆堵起來，就不會陷更多人於不義。打開一扇窗、打開一扇門，為我們年輕的教職人員、菁英人員留下機會，我支持今天兩位委員的提案，我們要降低退休軍公教人員再任私校的經濟誘因，不管是從停領月退或是停領優存利息，都應該予以法制化。

3. 我整理出一張表，上面顯示的是105學年度退休軍公教人員再任私立學校教職員的情形，第一欄有11位退休政務人員轉任私校、有226位退休公務人員轉任私校、有867位退休教育人員轉任私校、有907位退休軍職人員轉至私校服務，從退休政務人員、退休公務人員、退休教職人員（我們今天討論的重點）以及退休軍職人員，總加起來是2,011位，我真的要說

   這2,011位退休軍公教人員，辛苦你們了！但是把教育責任交給年輕人吧！

4. 我再focus在這867位，這部分非常清楚，亦即占十二萬多領取年金人數中的0.7%，如果這個制度不改良的話，雖然很少，只有0.7%，但是他們畢竟踐踏了公平正義，所以我們應該要加速修法、立法，堵上這扇門，也不要陷他們於不義，我們要落實公平正義及人才流動。

5. 最重要的是，年金再不改革真的就要破產了，何苦讓年輕的教職人員承擔這樣的風險？這部分本席論述的是大方向，兩位也都點頭如搗蒜，你們都支持本席的論述吧？

6. 主席

   請教育部林次長說明。

7. 林次長騰蛟

   主席、各位委員。是的，我們支持吳委員方才的提案及說明。

8. 吳委員思瑤

   不管是軍公教，整個大餅其實是要防堵，今天我們focus在這867位退休教職人員，更優先落實在第十三條的修法精神上。在前幾位委員的質詢中，我聽到兩位答詢都表示支持，那我們就勇敢修法，勇敢往前走，責任我們共同來承擔。

9. 其次，我要跟你論述另外一個議題是教育人才的流動，「消失中的教授」，這是《遠見雜誌》今年做的一個很大的專題，我們的高教危機不只是招不到學生，十年內即將有三分之一的教授要退休的退休潮，但是卻苦聘不到新進教師，制度有問題、制度要改良，這是教育部長任內重要的事，很遺憾今天不是陳良基次長來列席，他應該更懂這一塊的危機處理。

10. 現在螢幕上秀的這張表告訴我們，跟1994年相比，55歲以上的大學教授成長17.8%，也就是再過十年將有四分之一的老師要退出高教現場，退休潮來了，現在就要讓人才流動成為活水而非死水。教職斷層很嚴重，方才所說的四分之一全部都是大專院校，其中在卓越大學的有三分之一的優秀老師要退休了，而新的人才流動進不進得來呢？教育的新陳代謝可不可能達成呢？很遺憾，從下一張表格告訴我們的，就以2014年及2015年上學期針對99位離職教授所做的一項調查，有10位被跨國挖角，其他退休教授大量湧進國立大學、私立大學、中研院或政府機構，所以人才流動就更困難了，因為在圈內的競爭中，有經驗的教職更為搶手，年輕人無法動彈，沒有機會get in。教育部和科技部自99年開始聯手推出彈薪方案，希望從制度上用彈性加薪的方案攬才、留才，而重點是擴大對國際攬才進入臺灣的高教體制，還有年輕的菁英教授，但是成效如何呢？監察院有一個調查報告，這樣一個釋出高薪招攬人才的彈薪方案，但還是都被現職老師尤其是教授分了這個優惠！次長知道這個情形吧？

11. 林次長騰蛟

    基本上了解。

12. 吳委員思瑤

    有九成五以上都是現職老師，而新聘人員只有4.7%可以分得到彈薪方案的優惠。在預算反映上，91億元的彈薪方案，不管是教育部編列的或國科會（現在的科技部）編列的，在91億元中，有94.3%即86億元進了現職人員的口袋，新聘人員只有拿到5.5%。一樣！人才流動是假的，在彈薪方案中看不到成效。在彈薪方案中情形一樣，有50.6%是由教授拿去了，副教授拿走28%，而年輕的助理教授只拿不到20%。彈薪方案立意良好，可是整個大餅是讓資深優秀的老教授給分食了，而年輕的教授、助理教授就分屑屑吧！餵都餵不飽，人才流動就更困難了，於是年輕人就不願意在教職中載浮載沉。

13. 這一張圖是我所說的監察院調查報告，其中提出非常多點，都提到彈薪方案應該要改良，尤其國內教研人員薪資普遍低於國際水準，而其他的退撫制度或補助補貼也沒有足夠吸引國際頂尖人才留在臺灣的制度誘因，當我們在看臺灣退撫制度改革時，也要一併考量。

14. 今天本席之所以把彈薪方案拿出來講，就是認為我們要一併以更大的思維、更大的格局去思考，監察院給了我們意見，立法院預算中心也給了我們意見，都是告訴我們薪資較高的教授居多，年輕的教授無法分到半杯羹。另外，這是教育部自己委外的報告，同樣針對彈薪方案談到國際人才占的補助比例很低，新進人才占的比例更低，而年輕的教授幾乎微乎其微！

15. 總體言之，當我們在談退撫制度、禁止再任制度，無非是為了製造教育的新陳代謝、人才的流動，但是我們現有的制度在高教端的教職機會就是這麼多而已，當然這幾年會有很多退休潮，會釋出一些機會，可是都讓再任、本來就很有教學經驗的老教授們繼續不斷的擠進來，而新進的人才，包括年輕教授或國際人才則完全進不來！舊的卡進來，新的怎麼進得來？今天我講的比較多，方向上我們都肯認，但是我要提醒你們，對這部分要改良。

16. 最後，本席支持今天的修法，我們要改革軍公教的退撫再任制度，落實公平正義。第二點是我要提醒你們的重點，檢討教育部及科技部的彈性薪資方案，進行制度性改良，提供引進國際跟臺灣本土年輕優秀人才的進用機制與誘因，如此才能確保教育人才的流動。整個大方向而言，867位退休人員再任私校，比例雖然不高，但這是一個公平正義的意義，以及釋出多少機會給年輕人才及國際人才，活化我們的高教端。本席的政策思考是從這個面向給你更多的提醒，請次長帶回去，這非常重要，後續回到教育及文化委員會我們再一起討論。

17. 林次長騰蛟

    好。

18. 吳委員思瑤

    你支持本席的講法吧？

19. 林次長騰蛟

    是，剛才吳委員的說法全部支持，我稍微補充一下，謝謝吳委員對這個議題的關心，針對彈性薪資方案，教育部目前已經在做檢討，未來彈性薪資部分必須有50%以上用在新聘教師，我想對於年輕老師及國際老師應該有幫助。

20. 吳委員思瑤

    有50%用於新進教師，那助理教授呢？

21. 林次長騰蛟

    包含在裡面。

22. 吳委員思瑤

    非常好，我看到很好的正面回應，我們一起努力，辛苦大家！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳思瑤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。