王育敏於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 王委員育敏

   主席、各位學者專家、各位同仁。今天上午，大家都看到了很多的勞工團體朋友在此很用力地發出他們的聲音，把他們對政府目前規劃的一例一休方案並無法真正地落實週休二日的心情陳述得非常清楚。有的勞工朋友講得非常激動，他們認為這樣一下子砍掉7天國定假日，砍掉的是年輕朋友的7,000多元，7,000多元對一個年輕人而言，可能是他半個月的生活費，可能是他的房租或三餐餐費，他們認為立法院在這樣的情況下，就要貿然地把他們的七天假砍掉，剝奪了他們辛苦工作的錢。聽到這樣的論述，我覺得我們應該都要感同身受，今天我們討論的這個法案，不應該只從資方的角度考量，勞工朋友辛辛苦苦，特別是一些打工族的年輕朋友每個月賺的錢都是非常微薄，對某些高官而言，或許7,000多元不算什麼，但是，對一個辛辛苦苦、每小時工資只有一百多元的年輕朋友而言，7,000多元幾乎是半個月的薪水，所以，本席希望大家在討論這些法案時，可以有多一點的同理心，設身處地去思考到底這樣的一個政策對於勞工朋的影響是什麼，而不只是看到老闆跟資方調度人力的困難，就僅只是這樣的觀點，我希望大家看待這樣的事情時可以從多元的觀點、多元的角度來思考。我要問勞動部的是，對於這些年輕朋友們指出的會少掉7,000多塊，請問你們的策略、方法跟補償措施是什麼？到目前為止，勞動部沒有想出任何方法，也沒有辦法去彌補他們的損失。所以，我想我們應該沒有任何立場去責怪今天上午的一些勞工朋友，特別是年輕朋友，他們講得非常激動，因為是為了自己的權益，它一定要被剝奪掉，他們也必須用力地講出心聲，讓我們這些國會議員及官員們可以很深刻地感受跟體認到，這是第一點我所要講的。

2. 第二點，剛剛有教授提到，全世界沒有一個國家有週休二例，待會兒勞動部部長可以回應，我記得蔣委員萬安在質詢你的時候已經教育過你了，勞動部的官方說帖也一再強調全世界沒有一個國家有週休二例，這不是事實。蔣委員萬安當時的質詢已經讓勞動部郭芳煜部長看到你們的說帖是個謊言，有國家是實施週休二例的，他也把那一些國家都告訴你了，那個也是國會的質詢，蔣委員提出來這樣子的質詢，當時媒體其實也有報導，這樣子的論述今天在公聽會我又聽到了一遍，我很訝異，就這個部分我希望，待會兒勞動部部長應該要予以澄清。

3. 第三點，剛剛陳秘書長有提到，蔡英文總統選前信誓旦旦地告訴大家，還跟勞工朋友座談，特別是今天上午出席的勞工朋友，在座有很多人也出席了跟蔡英文總統的座談，那個影片後來被播出來了，他在座談當中自己還主動補充，跟勞工保證說「我要給你們的是實質的週休二日」，今天我問在座的各位，一例一休是實質的週休二日還是週休二例？是實質的週休二日。這是在選前，也不過是今年1月才發生的事情，蔡英文總統可以見這些勞團的朋友，這麼大聲地允諾他們要給勞工朋友實質的週休二日，從520就任到現在不過半年的時間，為什麼蔡英文總統可以在這麼快的時間內就背棄了自己對勞工的承諾！而且現在還要硬拗，他說一例一休就是週休二日。蔡英文總統別忘了，你說的是實質的週休二日！一例一休的「休」沒有強制性，根據政府所調整出來的，只是把加班費調到跟平常下班時間的加班費一樣多而已，它沒有強制性，一樣是可以要求勞工上班。所以今天上午也有學者提出來，為什麼不是把例假做為原則，而是就一例一休，把這天的例假視為是一個例外？早上已經有學者提出非常強烈的質疑，如果我們是真心真意希望勞工朋友可以多休息，那應該是要走週休二例的路才對啊！今天這個一例一休，事實上它跟目前勞基法規範的差異並不大，唯一的差異就是加班費調高一點點，調高到跟現在每天下班之後的加班費是一樣的，並沒有更多，就是這樣！

4. 所以，今天我們要講的是，上午有很多勞工團體跟學者指出我們的修法到底是要達到什麼政策目的？是不是希望有效地去降低勞工的工時？如果我們是希望有效地去降低勞工的工時，當然是要週休二例，絕對不是一例一休。以目前一例一休這樣的版本規劃，根本沒有辦法有效地去縮減勞工的工時、降低勞工過勞的現象。本席要再次強調，上午有非常多勞團的朋友們，他們是打從心底把自己的心聲大聲地說出來，要給官員聽，也要給國會聽，我希望對他們的一些肺腑之言大家都聽進去了、放在心裡，在修法之時、明天在委員會討論修法的時候，大家可以站在多體會勞工朋友心聲的立場，修出一個適合的法令，謝謝大家。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王育敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。