王育敏・2016 年 11 月 7 日

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

只看王育敏的發言

王委員育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，在你們今天的報告裡已清楚地提到，自福島核災發生到現在日本輸台的食品其實是增加的，相較於核災前還增加了50%。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
首先本席要請教的是，既然日本食品持續輸入台灣，而且還大量成長，我們有必要現在就急著開放日本核災的食品進入台灣嗎？有這樣的迫切性與必要性嗎？應該沒有吧！台灣應該不缺這五個被管制縣市的食品吧？在你的報告中寫得非常清楚，我們持續地從其他縣市輸入食品，所以不要輸入核災這五縣市的食品，因為我們不缺，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
您的回答很好，這表示我們管制核災五縣市的食品對於台日雙方的食品往來並沒有造成任何實質上經貿談判的影響對不對？所以在迫切性上當然就無此急迫性，以上是本席首先要提出來的。
其次，請新政府看清這樣的事實，台灣人特別喜歡日本的食品，這是不容懷疑的，事實都在告訴我們，台灣人真的很喜歡購買日本的食品，愈是如此，我們對日本食品進口的把關就要更嚴格而不是更寬鬆，如果以現在新政府所規劃，要採高風險又取消產地限制的話，就比馬政府的管制更為寬鬆，您承認這個事實嗎？現在蔡政府規劃的管制措施，相較於過去馬政府的管制是不是更寬鬆的？請回答「是」或「不是」。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
管制的項目更少，怎麼會是……
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
你們現在的管制會比馬政府的時候管制得更多嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
會更多？你可不可以算給本席聽聽看？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
副主委，你們是放鬆，你的算術可能不太好。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
你們現在對五縣市所有的食品，只針對高風險的部分進行管制，而開放其他品項進來，你說這樣管制的項目會更多嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
你只要回答這個數學問題就好，請趕快回答管制的項目是更多還是更少。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
不要講「覺得」。如果按照你現在第一階段的作法……
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
總管制的品項是變多還是變少？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
不是「覺得」，要用「事實」講話。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
請回答「多」還是「少」這個問題就好了。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
你們今天來做專案報告，我問的可是關鍵的問題，對於現在管制的品項如果採取的是管制高風險產品，而開放其他產品的話，請問你們現在的管制措施比馬政府更多還是更少？我請次長回答，我要看你的數學好不好。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
主席、各位委員。委員的意思把「縣」與「項目」都加乘起來算嗎？
王委員育敏
當然。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
你回答不了本席的問題。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
你要如何確保這些產品完全沒有輻射劑量？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
這五個縣市……
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
你要如何做到100%的確定？剛剛你回答鍾孔炤委員的時候也回答得滿好的，你說你會做到100%，所以本席問你，你要如何確保100%？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
但我的問題是，你要怎麼做到100%。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
他們會改標，或像之前一樣使用偽標，如此要如何做到100%？你們的方法和工具是什麼？你們現在做起來為什麼會比上一任的馬政府更有信心？您加強了什麼措施？農委會又加強了什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
所以你們農委會也保證不了，但你剛才卻把話說得那麼滿，說要達到100%，那麼這是衛福部的責任嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
不可以只用嘴巴講，而後面沒有任何的配套工具。不然我問你……
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
請問衛福部，如果農委會主委誇下海口說要做到100%，那請問衛福部的工作是什麼，才能滿足他的100%？
何次長啟功
我先不講100%，但我們主要是管源頭、邊境與市場。在日方的部分，就如同我們今天呈現的數據，日本方面會先進行攔檢，只要不合格，他們就會先攔下來。
王委員育敏
對，但我們也不能完全相信日本。
何次長啟功
當然，所以我才要做……
王委員育敏
所以你們的措施是什麼？
何次長啟功
所以我們才要做邊境的逐批檢驗嘛！
王委員育敏
逐批嗎？
何次長啟功
對，所以我們從過去到……
王委員育敏
你們要用多少人力來做？你們現在有的人力有多少人？
何次長啟功
我們現在有的人力就一直……
王委員育敏
你們在做邊境查驗的有多少人？
何次長啟功
做邊境的有69人，但是整個衛生局的一共是414人。
王委員育敏
69人可以做到逐批（每一批）查驗嗎？
何次長啟功
是的。
王委員育敏
如此，是不是其他的都不用查驗，光是查驗日本食品就好了？你們邊境人力只做查驗日本食品這一項嗎？還是衛福部還特別增加了六、七十人專門只做日本核災食品進口的檢驗……
何次長啟功
我們從100年事情發生後，101年、102年、103年與104年這4年都是這樣在做的，所以人力上……
王委員育敏
這不一樣，次長，請講清楚，這次搭配的是什麼？同樣的人力，搭配的是限制五縣市的所有產品都不准進口，但現在卻不同了，要改變作法，你們要放寬五縣市的核災食品進來，所以你們的查驗人力當然要加倍再加倍不是嗎？
何次長啟功
如果照委員所言，我們要認定的事實是，開放其他的四縣輔導了沒有？這四縣市進來的產品有多少？增加的量有多少？如果是……
王委員育敏
對，但對於這項工作你們都沒做，就先說可以100%做到查驗的工作？
何次長啟功
現在還沒開始。
王委員育敏
是還沒開始，但已準備要開始了。
何次長啟功
我現在報告的是只針對過去其他縣市九萬多件的做法，我們這樣做了4年都可以，如果增加的量真的會超過……
王委員育敏
請問會增加多少？你們沒有做這方面的風險預估，也沒有做這樣的預判……
何次長啟功
這不是我能預估的。
王委員育敏
請次長回答會增加多少量、要增加多少人力，這是關鍵。但你們連這部分都沒有評估就想開放了。
何次長啟功
這是市場的機制。
王委員育敏
這不是市場機制，而是應該可以預判。
何次長啟功
我怎麼知道日本……
王委員育敏
如果你說你怎麼知道的話，我們怎麼能夠放心呢？如果連次長都不知道要開放多少食品進來、需要多少人力的話，請問民眾要如何相信我們的政府有能力做到100%的把關？
何次長啟功
我剛才已經說過了，從進口的量開始，我們會逐批檢驗，這樣的目標是不能打折的。
王委員育敏
不是從進口的量開始，而是應該根據過去台日雙方貿易的往來，作出一定的預判，但我在你們的評估報告中卻沒有看到。
何次長啟功
不管什麼事，我只有一個保證，就是逐批檢驗不能打折。
王委員育敏
逐批檢驗不能打折，這可是你說的？
何次長啟功
是的。
王委員育敏
你們要不要增加人力？食藥署姜署長，你們直接向次長要人好了。請問署長，如果要達到逐批查驗的話要增加多少人？
何次長啟功
現在已經在做逐批檢驗了！
王委員育敏
現在的量不一樣了，次長怎麼會把話顛倒講呢？將來要開放的可是更大的量。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
不可以，我要先請姜署長說說預估要多少人力。
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
副主委請先到旁邊，我要問姜署長有關人力的部分。按照前面兩位長官所說的，副主委與次長做了保證，他們說都可以開放進來，開放進來之後絕對會100%地把關，請問你的邊境查驗人力是多少？現在食藥署有69人，請問還要再增加多少人人力才夠？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
但是增加的很少，本席當然知道有增加，你說55人增加至69人是增加多少？
（這裡略去一段其他人的發言）
王委員育敏
你們全署只做這件事嗎？還有別的事，本席要說的是核災食品對於人體的危害，這是過去我們很敬重的林杰樑醫師，包括現在的楊振昌醫師，他們都從醫師的觀點提到這種含有輻射的食品對於人體產生的危害，其實是需要高度關注的，這也是目前台灣民眾非常關注的，特別是對於新生嬰兒的危害，所以我請大家正視這樣的問題，從民間團體主婦聯盟一再地強調他們反對核災五縣市的食品開放進來台灣，即使今天新政府說只剩下台灣與中國大陸在管制這些核災食品，這樣的說法我希望未來你們可以修正，你們自己的報告有提到，本席這邊列出來的也是這樣，由於每個國家管制的措施及做法不一樣，鄰近它的韓國也持續在管制當中，且針對13個縣市，美國則是14縣市，俄羅斯是針對7縣市，台灣在面對日本核災食品開放這件事情顯然還沒有準備好，如果在還沒有準備好和國人還有疑慮的情況下，我們反對現在就冒然的開放。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
主席、各位委員。不是，現在就已經是逐批逐樣檢查了，我們不能把加強管制或做任何一個調整而導致鬆懈，現在就是……
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
8%是說所有食品，不是針對日本，跟委員報告……
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
跟委員說明，我是從地方主管機關來的，所謂食品的檢驗是說先抽驗，如果風險高當然就增加抽驗的比率，就像剛剛陳宜民委員所說的。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
上次發生的時候，我們當然會透過亞東關係協會或外交的體系知會日方，也會把所有貼偽標的商品再做一次輻射檢驗，還好那一次都沒有發現有任何的輻射，但因為這次事件我們才要求雙證，日方也絕對要同意。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
我可以在未來與日方的MOU裡要求要司法互助。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
跟委員報告，那是農委會的相關權責。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
所謂的日本食品，並不是單純吃下肚的東西，連食品器具我們都有檢查。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
主席、各位委員。今天我只是來做有關8月去日本核災相關地域食品的勘查報告，我們的職責是保護國人健康、加強管制安全輸入，如果未來有做任何的調整，我們還是會維持我們的原則，不會打折。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
要看政府跨部會議題的政策決定。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
當然有可能。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
我的職責就是當有任何調整，必須……
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
這部分不應該由衛福部來回答。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
好，衛福部的責任是保護國人健康為前提，如果事涉國際相關事務，政府政策有一定決定時，我們當然要配合，但我說過，我們的職責就是要保護國人健康。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
今天不管是跟任何國家，不管是中國大陸、香港、美國、歐盟，或是日本等都是，所謂國際事務，包括經濟或其他的……
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
應該是說……
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
那當然。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
剛剛委員所提到的26萬多件中，270多件檢測出來的食品，是在日本邊境還沒有進到台灣之前攔檢下來的，會放行出口當然都是符合標準才會放行，此其一。第二、我們當然不能完全相信日本所做的事情，所以它進來之後，我們在邊境做逐批檢驗。您剛剛講的那些是沒有進到台灣的，從過去到現在九萬多件，我們逐批檢驗之後也都符合標準，所以委員所講的事情都不是發生在台灣。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
從101年到現在是足夠的，我們有完成逐批檢驗的目標。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
專業儀器可能要請…….
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
現在我們是針對日本九大類做逐批檢驗，涵蓋率是百分之百。您剛剛提到的RPM是海關用於檢測貨櫃的儀器，我們食品則是逐批抽驗，是要送到原子能委員會用伽瑪能譜儀做檢測。所以這個檢測的精細度比RPM更為嚴格、精準。我們對日本食品是提高它的防制標準，比對其他任何國家的一般輻射檢測更嚴格。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
如果以品項跟縣市相乘，委員所說的擴大外加的四個縣市，每個縣市增加5品項就會多了20項，跟所有其他項次來講是會增加比例。但重點是，如果要我估計過去這四個縣市進到台灣的產品，占所有日本食品進來的比例是多少？我可以預估它會多少，但是相對來講，它不會一下子就增加50%的工作量，那是不可能的。因為只有四個縣市，進口的數量有限，我希望我的人力能夠足夠。我也特別回答王委員的問題，我的原則是逐批檢驗，不能打折。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
8%不是我講的，這個8%是指全世界各國家的食品進到台灣來，抽驗比例是8%，但是日本食品是100%逐批檢驗，這兩個意思不一樣。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
；目前就是逐批檢驗。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
一樣，只要是日本食品這個指定區塊的，我們絕對是……
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
當然，我剛才特別講……
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
我們以國人健康為前提，我剛剛講的話有錄音，我說：以國人健康保護為前提之下，才考慮其它的因素。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
主席、各位委員。其實這次我們要調整部分負擔的原因，並不是為了健保財務，是覺得台灣現在的醫療生態扭曲了，我們必須跟民眾一起針對這個醫療體系作改變。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
有。部長特別交代，假如超過目前的95%的初級照護時，就不再給付。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
目前有一個是調漲人數的問題，但重點是，目前來講，我們一年有撥60億給醫學中心針對急重難罕去加強，至於基層部分，在算基層醫療人力的時候，我們要把跨表取消，我們是雙管齊下希望能夠落實整個醫療體系的改變。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
委員的建議我們會特別留意，我想在整個醫療政策裡面對於偏鄉、離島或是弱勢衛福部會非常小心。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
謝謝。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
主席、各位委員。一共有九大類，其實不一定是食品，包括食品器具也都有檢查。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
嗯。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
我們已經做4、5年了，從101年開始就逐批檢驗到現在，所以人力是夠的。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
對。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
基本上一件事情發生，就會把它做為基本的要求，所以不管是現在，還是未來要進來的產品，我們絕對會加強，剛才有委員提議不要用貼的，我跟署長要求，塑膠紙必須是一體的，不可以用貼的進來。類似案件是我們在邊境查到的，也罰了二千多萬，所以進口業者被我們查到有偽造，我們就罰，所以在雙箭頭的管制之下，對於偽造標籤或是貼的部分，我們會做全面把關。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
基本上是自主管理，請他們自己上網填寫，當然我們要求是要據實填寫，至於到底是否正確，我們會去稽查，如果填寫不實，一方面會請他改正，一方面我們會做後續的行政處理。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
這部分是不是請業務執行單位說明？
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
先跟委員報告，過去確實很多補助款到了地方，會不會專款專用都會產生比較大的疑慮，我們去年度所辦的食安獎勵措施所發的相關獎金等，都會要求要專款專用，甚至他們的核銷單據也必須符合這些項目。有關統籌分配款的部分，我請業務單位跟您說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
主席、各位委員。在早年開始有家庭醫師的時候，對整個台灣醫療照護是一個很好的體系，但在後來的醫療訓練過程中，變成都是以專科醫師的態度，所以回過頭來說，當我們希望落實家庭醫師的制度時，變成要重新省思這樣的邏輯，因為大部分的醫師都走次專科，但我們的次專科實在太多了。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
不論是到教學醫院或醫學中心去看診，其實理論上疾病能由專門的專家做治療是最好的，可是問題是，所謂家庭醫生制度並不是像傳統認為的只有家庭醫學科，其實很多一般基礎診所也可以負起家醫的照顧，所以未來部長也是希望壯大基層，包括有些檢查的項目也不要限制只能在醫學中心做，如果能夠跨表去做，對醫師來說也比較可以發揮。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
所以部長也希望如果醫學中心的初期照護占了95%以上者，就不予給付，這樣就可以下轉。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
偏遠地區、離島地區和弱勢族群是我們對民眾照顧中很重要的議題，這部分我們一定會好好去照顧，不會造成民眾的負擔。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
一定，謝謝。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
主席、各位委員。有關目前調整的部分負擔，假如有經過轉診的話，費用會往下減少；沒有經過轉診的話，費用會往上拉一點，可是這個費用其實在一般的……
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
剛剛有提到，目前醫學中心的初期照護只能限制在比去年少掉95%以下，如果超過95%以上，我們就不給付。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
當然這是一個開始，對民眾來說，可以知道政府的醫療體系再造需要……
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
對，就是超過95%以上不給付，所以至少現在的門診量會少5%。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
對，當然是少5%。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
收入並沒有到醫院去，而是到健保署裡面，因為部分負擔是健保署負責的，但整體來說只有7、8億的費用，健保署的財務並不是因為這筆費用才調整部分負擔的，其實最主要是希望民眾能夠建立分級醫療的概念。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
針對這整個體系的建立，我一再強調部分負擔不是我們的目標，相信委員也知道很多醫界人士也認為50元、60元、100元根本就沒有用……
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
不是，其實我們也一直很擔心醫學中心會有壓力，因為我們希望將醫學中心的病人下放回轉到區域醫院和地區醫院，所以在整個策略中，我們希望能夠讓醫學中心真正擔負起教學研究的責任，而且讓急重難罕的治療……
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
應該會愈少。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
所以我們有剛剛提到，95%的這個定義很重要，假如門診量繼續再上升的話，健保是不給付的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
不過這部分後面會慢慢再調整。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
委員的意思是，民眾可能不願意接受這樣的分級醫療嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
當然會有，就像剛剛提到，有些病人可能需要多重的……
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
他們為什麼不能到診所，是因為沒有相關設施嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
那部分的資料是沒有，不過就目前來講……
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
目前是這樣，身心障礙的人到各級醫療就醫時，部分負擔是50元，所以將來轉診時，也不影響到他們的部分負擔。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
對。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
對，未來還是一樣，並不影響。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
因為我是成大的員工，成大教職員的掛號費有比較省一點，不過基本上我的健保卡用得很少……
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
我知道。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
我回去再確認一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
主席、各位委員。IRB有關人體試驗的部分是醫事司，是屬於蔡次的權管，但如果是食藥署對於後續幾期進入實際研究的部分，則是由我主責。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
現在所有療效的審查等各方面認證，是由我這邊負責。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
至於要申請人體實驗IRB的部分，目前還是在醫事司。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
第一個階段的人體實驗部分，當然還是要向醫事司申請，也就是說，第一階段進入人體實驗要申請人體試驗委員會的許可時，是向醫事司申請；至於後續的部分就是CDE（醫藥品查驗中心）或是FDA會去接手。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
跟委員報告，你談的有兩個面向，第一個是如果他通過IRB所有的審查認證，這是有效的，從醫院端可以提供服務，但如果有些病人是希望他們可以進入新的療效計畫中，那就是今天我們所談的，他要先通過IRB，由醫院去主導，這個有定義是說，目前沒有替代療法，而且文獻上是認為，無害於人體時才進入人體實驗。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
對，如果他還沒許可，當然是……
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
針對委員所提出的部分，我們是有行文到各醫療院所，因為要做恩慈療法或免疫細胞療法必須在有一定規模且有品質的醫院，不能在一般診所進行。其次，我們可以透過醫事司或FDA跟每家醫院的人體試驗委員會去說明，如果要進行這部分，是怎麼樣的SOP流程，如有問題，我們可以留下對話的窗口，針對這部分，我們可以再加強做到這一點。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
基本上，所有病患都希望獲得快速的治療，當然這是我們衛福部的職責，自我到任衛福部之後，所接受的相關責任就是要把藥品查驗、儀材查驗的時效，包括現在所說的免疫細胞療法，都能加速其審查時效，不要讓所有病患的照顧或生技醫藥的發展受到影響。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
我知道，因為我剛從日本回來，日本那邊也反映給我們，不管是細胞療法……
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
謝謝。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
主席、各位委員。我請業務執行單位跟您報告結果。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
剛才您談的都是一些非常重要的原則，尤其司法互助的部分，對於事情的釐清，責任的追究，都有很大的幫助，所以我們會在跟日方談MOU時，要求把這條放入。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
今天已經開始了。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
當然有，我們有門診隱私規範的相關規定。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
報告委員，剛才說過，我們對診間規範已有這樣的要求，不得有這樣的狀況。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
當然不對，違反他自己作為醫師診治病人的基本要求。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
付錢多少跟病人的權益是兩回事，任何一個國家的制度，怎麼付費是一回事，但是醫師對病人的照顧及病人的權益又是另外一回事。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功…

對話紀錄沒有收錄的發言

這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是王育敏在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。

王育敏
（在席位上）他們還沒有要做啊！
王育敏
（在席位上）第一階段是什麼時候？
王育敏
（在席位上）次長不是對外說還沒有開放時間表嗎？那第一階段是什麼時候？
王育敏
陳委員曼麗；（在席位上）好，那把「第一階段」拿掉。
王育敏
（在席位上）主席，本席有程序問題。
王育敏
主席、各位同仁。本席認為剛剛的第2案是有疑慮的，以下還有很多委員的提案都提到要有管制前提，但是陳委員曼麗等所提第2案事實上已經等同於開放了，這很奇怪吧！現在都還在討論，次長也說沒有開放的時間表，但是第2案是怎麼看怎麼怪，等於是把今天衛福部的報告直接變成提案。
王育敏
請大家仔細看，這個提案第2點的第4小點提到日本茨城、櫪木、群馬、千葉等四縣的某些食品仍維持暫停受理輸入查驗，只限定這幾個項目，這是不是代表其他的都要放進來？這跟以下很多委員的提案不符！如果委員會通過這個提案，就代表今天就開放了，怎麼會有這樣的提案呢？本席高度懷疑這是衛福部直接給陳曼麗委員的提案，是不是？這個提案是陳曼麗委員自己寫的嗎？我不相信，因為陳曼麗委員過去是主婦聯盟的負責人，怎麼可能主動提出這樣的案子！陳委員，你要看一下哦！如果是這樣，他們陷你於不義，你要趕快撤案。今天上午質詢時，大家還有很多疑慮，怎麼可以通過這樣的臨時提案，代表就是要開放通過了，不行吧！沒有這樣子吧！
王育敏
你要不要看看第4項的寫法？現在這五縣市是全面管制的，第4項是寫這四縣除了飲用水、嬰兒奶粉、茶類及野生水產品等4類維持管制之外，其他都開放了。執政黨委員要看一下哦！這樣等於你們是直接幫衛福部護航、背書，就讓它通過囉！我們後面還提出要有很多專家學者會議，還要再召開公聽會，怎麼可能今天通過這樣的提案呢？本席強力反對！
王育敏
第2案有問題，我希望執政黨委員可以看清楚，如果大家的共識是還需要開公聽會，也還需要專家學者的會議，在邊境查驗人力沒有辦法到位的情況下，怎麼可能直接通過第2案呢？這到底是不是衛福部的提案？還是陳委員自己的提案？你自己要講清楚哦！這個案子一出去，公民團體可能全都會跳腳，等同今天就宣布開放了，本席強烈反對，在座有沒有委員反對？第2案要撤回，這個提案有非常大的問題，不應該予以通過。
王育敏
（在席位上）好啊！那請提案委員說明一下，那種寫法完全就是開放的寫法，不可以這樣寫。
王育敏
（在席位上）第4項全部刪除。
王育敏
（在席位上）你那個寫法就是都開放進來啦！管制的部分呢？
王育敏
（在席位上）現在是全管制耶！你的意思是現在都要開放了嗎？現在是全部禁止耶！
王育敏
（在席位上）現在等於是開放了，反對！有很多機制還要經過公聽會、專家學者會議的討論，怎麼可以等同衛環委員會宣布開放了？
王育敏
（在席位上）現在是都不准進來，而這樣的寫法就是要開放進來了。
王育敏
（在席位上）對啊！
王育敏
（在席位上）可是前面用列舉的方式，表示其他的也進來啦！
王育敏
（在席位上）原來是所有都不准進來，現在變成只剩下這4項不能進來，這差太多了吧！
王育敏
（在席位上）那其他的呢？
王育敏
（在席位上）請問其他的到底是進來還是不進來？
王育敏
（在席位上）現在是全部禁止，而他講的4縣是特定食品，這不一樣啦！
王育敏
（在席位上）現在的寫法是四縣市，除了你列舉的這4項之外，其他統統都可以進來了。
王育敏
（在席位上）不是！不是！
王育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。我再跟各位委員報告，請大家仔細看陳委員曼麗的提案，這個寫法其實跟早上我們聽到衛福部的報告內容幾乎是一樣的，而衛福部的立場，這個就等同於他們的第一階段，大家看不出來嗎？這個提案就等同於第一階段的開放，我們現在的作法是五縣市全部禁止，而這個提案的寫法是等同第一階段的開放，就是五縣市，我們只管制4項，這是完全禁止的，其他只要有雙證明，統統可以進來，這不是開放，什麼才是開放？所以這個提案根本就是現在衛福部要做的事情，他們拜託民進黨的委員來提案，一旦委員會通過這個提案，就是宣告日本核災食品可以進來了，今天有這麼多委員關心這部分，無論是在野黨或執政黨，執政黨也有委員提出強烈的質疑，在相關配套尚未完整時，次長還對外說沒有時間表，結果今天又拿著這個提案要民進黨的委員幫忙提案通過，這是什麼心態？這個不可以，這個提案等同第一階段正式開放，日本核災食品正式進來台灣，所以本席強烈反對！第2案根本連提都不用提，後面所有委員提出來的，再召開公聽會、專家學者會議、加強邊境查驗人力，這才是我們要做的，這些做完之後，才有可能回來討論第一階段要不要開放的問題。
王育敏
（在席位上）這就是行政部門的提案，這麼清楚！是第一階段開放的提案，要不要承認是誰提的？是農委會還是衛福部？
王育敏
（在席位上）反對！
王育敏
（在席位上）這就是開放啊！
王育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，關於第4點的寫法：日本茨城、櫪木、群馬、千葉等四縣，在飲用水、嬰幼兒奶粉、茶類及野生水產品等4項食品　仍維持暫停受理輸入查驗。請問其他產品呢？這四縣市的其他產品到底可不可以進來？
王育敏
所以還在做溝通，但這等於是作成決議耶！這哪是溝通？
王育敏
正面表列就表示其他產品可以進來啦！
王育敏
什麼叫做沒有「代表」？那就是第4項刪除！
王育敏
你不去動原來五縣市的部分，大家都知道福島的部分本來就是要完全暫停啊！
王育敏
四縣市現在也是不能動啊！
王育敏
何謂高風險食品管制？副主委，你沒聽懂我的話，今天整個委員會的討論，你們打算要做高風險食品的管制，委員會同意了嗎？在野黨的聲音這麼大，反對！你沒聽見嗎？
王育敏
公民團體還在反對，你沒聽見嗎？以下還有很多委員的提案，針對該如何召開公聽會、專家學者會議，然後才能做出最後的決策，結果你今天逼著說要在第2案就達成決議嗎？本席強烈反對！
王育敏
（在席位上）現在還沒有要開放啊！
王育敏
（在席位上）我建議第3案先暫緩。
王育敏
（在席位上）可以把現行機制中該做的先做好。
王育敏
（在席位上）我們把關的先講，好不好？
王育敏
（在席位上）「若」字是加在哪裡？
王育敏
（在席位上）現在都還沒發生，這樣提案好怪哦！是開放以後才需要……
王育敏
（在席位上）本席建議第2案、第3案先暫緩……
王育敏
（在席位上）現在就是不能進來，你怎麼會假設四個縣市的東西要進來了？
王育敏
（在席位上）我們現在的作法更嚴格。
王育敏
（在席位上）你說未來要讓它進來？
王育敏
（在席位上）我們可不可以先討論後面的機制……
王育敏
（在席位上）第3案的修正文字，「若」到底是加在哪裡？
王育敏
（在席位上）沒有意見，通過。
王育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。周副秘書長說要修正為「相互提供行政協助」，請問我們現在和日本有無相互的行政協助？
王育敏
現在連基本的行政協助都沒有？
王育敏
我們要的是更明確的，你們亞東關係協會現在到底在跟日本談什麼呢？上次的偽標事件，他們改都不改、罰都不罰，完全沒有任何約束力，你們可以不要用「司法互助」這四個字，但要用有等同意思的、對日本有實質約束效果的同義詞，但絕對不是你剛才說的這幾個字。
王育敏
不是，你剛才說要改為「相互提供行政協助」，但又說現在彼此已經有行政協助了，那就將其替換為具約束力的、可以規範到日本的文字。如果你提出「那僅針對邦交國，而我們與日本並非邦交國」的理由，那麼就請亞東關係協會發揮功能，提出一個可以達到等同實質效益的文字。否則萬一新政府急著開放但之後卻查出有輻射食品時要怎麼辦？我們對日本完全沒有約束力耶！更不要說是漁權了，根本就一事無成！如果國會還不做為你們的後盾，提案中不寫一些強而有力的文字，請問亞東關係協會能跟日本談什麼？你們根本沒有立場。現在國會願意做你們的後盾，你們居然還嫌不好！所以本席不同意周副秘書長剛才提出的修正，我們還要軟弱到什麼時候？還要退讓到什麼時候？如果我們對日本一直都持這樣的態度，請問能幫國人在食安上、在其他對國人有利的條件上爭取到什麼？到目前為止沒有爭取到任何東西，亞東關係協會自己還不檢討嗎？
王育敏
（在席位上）你現在是行政院發言人就對了。
王育敏
（在席位上）沒有實質約束力。
王育敏
（在席位上）他什麼都不能答應，就照案通過啦！
王育敏
（在席位上）對啊！
王育敏
（在席位上）這立場太軟。
王育敏
（在席位上）爭取權益。
王育敏
（在席位上）沒有。
王育敏
（在席位上）是司法互助啊！
王育敏
（在席位上）國會有這樣的要求，可以逼他們要快，對不對？如果要進口他們的食品……
王育敏
（在席位上）國會的決議……
王育敏
（在席位上）這個應該沒有問題。
王育敏
（在席位上）開1場就要……
王育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。我建議主席可以一併處理，要召開公聽會跟專家學者會議，民進黨委員也持有相同的看法。我們請教次長，要開放福島核災食品來臺灣，這麼關鍵的公聽會跟專家學者會議，你認為應該要開幾場才足夠？
王育敏
是啊！怎麼會不重要？全國民眾都關心的議題，你認為應該要召開幾場？
王育敏
儘量做是幾場？
王育敏
你們心裡總要有個數嘛，這麼重大的食安議題，你想要召開幾場公聽會跟專家學者會議呢？
王育敏
所以要幾場，你講啊！
王育敏
通常主管機關對於委員的提案，比如，你們覺得20場太多，你認為幾場才合理，你可以提出你的看法，結果你連提都不提，這樣會讓我們提案委員很難接受。
王育敏
不要寫場次，有這樣的回答嗎？過去委員會從來沒有發生這樣的情況，如果主席提3個月，行政部門會說：「主席我們沒有辦法做到，可不可以給我們半年的時間？」我們是提20場，你說沒有辦法，辦不了那麼多。好，你說要幾場嘛！從來沒有任何一個提案的修正，委員說要1個禮拜內交，而你們行政部門會說：「沒辦法，不可以給時間。」沒有這樣的。
王育敏
是啊！大家可以進行討論，怎麼會有主管機關不負責任的說「不要寫幾場」！
王育敏
北、中、南各一場是公聽會嗎？
王育敏
那專家學者會議呢？
王育敏
北、中、南、東各一場。
王育敏
對，我們要顧及城鄉差距，還有離島。
王育敏
剛剛高金委員說，他們偏鄉……
王育敏
至少召開5場公聽會。楊曜委員呢？剛剛還在，幫離島爭取權益，剛剛楊委員還在。
王育敏
（在席位上）對啊！
王育敏
（在席位上）公聽會……
王育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。拜託主席做具體的裁示，既然剛剛衛福部說他們已經開過專家學者會議，開過哪些場次？邀請哪些專家學者？做了哪些評估？有哪些會議實錄？既然都已經有了，這些東西3天內先提供給委員會，可不可以？
王育敏
你說有具體的會議紀錄、內容，有就提供給本委員參考。
王育敏
你剛剛明明就說「有」，所以不是「如果有」。
王育敏
不是公開的，就不叫公開的會議喔……
王育敏
3天內嗎？
王育敏
3天內送給衛環委員會，還有今天在場的高金委員。
王育敏
（在席位上）對啊！奇怪！以前就說要公開、透明，要跟民眾溝通、再溝通……
王育敏
（在席位上）10場……
王育敏
（在席位上）好啦！有共識了。
王育敏
（在席位上）好，主席做裁示了！
王育敏
（在席位上）你哪有……
王育敏
（在席位上）沒有，剛剛在講公聽會，沒有講專家學者會議。
王育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。主席，您剛剛的宣告的確只講了公聽會，沒有講專家學者會議，那我建議公聽會就像剛才李彥秀委員所講的應多傾聽民意，但是專家學者會議，我們尊重主管機關，愛開幾場就開幾場。因為剛才次長一直說專家學者會議已經有開了，我們可以看他們的報告，看到底已經開了幾場及開的內容是什麼，這部分我們可以不堅持，但是剛才主席的宣告的確是10場公聽會，沒有加專家學者會議。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王育敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

王育敏於社會福利及衛生環境委員會會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

對話紀錄沒有收錄的發言