民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑農委會書面報告未清楚說明為輸入管制而改變原則具體方向中的高風險、低風險區分方式。「根據你們的書面報告，為了輸入管制，要改變原則的具體方向，所謂的高風險、低風險要怎麼區分？你們的書面報告裡面並沒有寫的很清楚。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張提案應修正為「爰此召開北中南花東含專家學者10場公聽會」。「本席建議修正如下：「爰此召開北中南花東含專家學者10場公聽會。」」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑農委會所稱調整、檢討、評估的時程訂得模糊，屆時會被指為髮夾彎。「你們每次都說要調整、檢討、評估，但是那個時程為什麼訂的這麼模糊呢？到時候要讓人家說我們髮夾彎。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張將提案第4項後段「其餘採輻射檢測報告及產地證明（雙證）輸入」等字槓掉，以消除疑慮。「關於第4項，本席建議把後面那幾個字「其餘採輻射檢測報告及產地證明（雙證）輸入」等字槓掉，這樣就不會有疑慮了。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為討論日本食品進口管制時，農委會除食品安全外，也要考量對本土農民是否造成衝擊影響。「所以我們今天討論日本食品的進口管制時，農委會要考量的不只是食品安全的部分，其實也要考量對於我們本土農民會不會受到衝擊、影響。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為農委會應掌握各類農產品國內生產與國外進口總量，唯有如此才能實質保障農民收入，並評估未來食品進口對國內農民的直接衝擊。「唯有這樣才能夠實質保障農民的收入，就像你剛剛提到的，我們必須考量未來這些食品進口以後對於國內農民會不會產生直接的衝擊」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張作決策一定要有科學依據並確定符合安全規範，否則立委及民眾對未來包括日本在內的食品輸入一定會抱持懷疑態度。「副主委，作決策一定要有科學的依據，你要確定符合安全規範，否則立法院的這些委員或全國民眾對於未來食品的輸入，尤其是日本，一定會抱持懷疑的態度。」發言紀錄
- 鍾委員孔炤
主席、各位列席官員、各位同仁。其實我還是要感謝衛福部的努力，為了落實分級醫療的制度，衛福部提出了調整部分負擔的相關措施，希望藉由導引保險的就醫對象作為實施分級治療的目標，所以我今天大概花幾分鐘的時間針對這個議題就教於衛福部。先請教署長，如果你身體不舒服的話，你會去基層醫院看診，還是在自家醫院看診？署長之前是在什麼醫院服務？
- 主席
請衛福部健保署李署長答復。
- 李署長伯璋
主席、各位委員。成大醫院。
- 鍾委員孔炤
你會直接在成大醫院看診，還是直接到診所看病？
- 李署長伯璋
我的情況不一樣，不能拿我做比較，因為我在成大醫院看病有員工優待。
- 鍾委員孔炤
不能說你有優待，我現在是指分級制度的落實過程。我剛才問你，你不能說你在成大有優待，所以會去成大看病。如果是這樣，基層比較低所得的民眾直接去看診是不是會受到影響？
- 李署長伯璋
對。
- 鍾委員孔炤
所以落實分級治療制度的關鍵是在供給端，並不是在要求需求端，不是去要求民眾，署長同不同意？
- 李署長伯璋
同意。
- 鍾委員孔炤
所以調整部分負擔，導引保險的就醫習慣，可不可行？
- 李署長伯璋
我想這是一個宣示，就是整個……
- 鍾委員孔炤
不能宣示，我非常尊重你，之前你還沒當署長，我們就認識了，我也請教你很多相關的醫療資訊，所以我今天才會特別提問。未經轉診就直接到大醫院看診，問題是出在保險，並非出在保險的對象，對不對？
- 李署長伯璋
對。
- 鍾委員孔炤
所以調整了部分負擔去導引保險對象的就醫習慣可不可行？
- 李署長伯璋
這要看金額的問題，現在我們提的金額是我們認為對民眾的影響不會那麼顯著，可是會朝整個醫療生態改革的目標在走，事實上不只有這個部分，就像剛剛委員提到的，未來的重點在於供應者的問題，所以變成醫學中心……
- 鍾委員孔炤
你有沒有考慮如果基層醫療不足的情況？站在一般民眾的角度，我會去大醫院看病，是不是因為大醫院可以一次滿足我的需求？如果讓消費者選擇，大家都會選擇去大賣場，不會去「柑仔店」或附近的超商，因為大賣場可以有更多的選擇，所以我才會問署長這個問題。署長是腎臟科的權威，如果是腎臟病人，一般會選擇醫院，還是診所？
- 李署長伯璋
針對疾病來講，通常假如基層的醫生給病人的照顧很精細，其實反而可以更早診斷出來。
- 鍾委員孔炤
所以如果要做好分級醫療制度，要先去診所嗎？
- 李署長伯璋
我們當然希望基層的醫院、診所能夠很有擔當，給病人很好的照顧。
- 鍾委員孔炤
不能說很有擔當等等，何次長也很有肩膀，我是不是可以這樣講？不能啊。我現在只是問你，如果要做好分級治療，腎臟病人到底要去診所，還是醫院？
- 李署長伯璋
其實要看病的狀況，不過假如是委員一直提到的腎臟病人……
- 鍾委員孔炤
因為這涉及未來的負擔給付，這個部分你們有沒有考量好？在推動政策的時候，不能為了落實分級制度，所以民眾直接到大醫院看診就要調高相關的費用，你現在又說要看病人的就診狀況。一開始民眾可能不清楚、不了解自己的身體狀況，如果知道自己有腎臟病，一定會去有洗腎設備的醫院、洗腎中心去處理，不會跑到醫學中心。
- 李署長伯璋
當然。
- 鍾委員孔炤
如果是口頭轉診，雖然你也知道有很多口頭轉診，譬如民眾因為不知道自己的身體狀況如何，突然到診所就診，診所卻要民眾做進一步檢查，所以都是用口頭建診的方式，這個算不算轉診？
- 李署長伯璋
假如是這樣，也算轉診，不過……
- 鍾委員孔炤
如果算口頭上的轉診也算轉診的話，在支付上有沒有提供什麼誘因？民眾不知道自己生什麼病，到診所看病的時候，診所認為他們可能沒辦法，病人需要去大醫院去，這有沒有提供什麼誘因？譬如對於上轉或下轉、轉出或轉入的醫院，能不能有優惠的方式，不然怎麼落實分級制度？
- 李署長伯璋
委員這個意見我們可以好好地研究一下。
- 主席
請衛福部何次長答復。
- 何次長啟功
主席、各位委員。跟委員特別說明一下，這個轉診如果是為轉診而轉診，也是等於浪費整個資源……
- 鍾委員孔炤
我現在是問你口頭轉診……
- 何次長啟功
我知道，如果他應該轉診而轉診，其實是當時那個處置的醫院應盡的責任。
- 鍾委員孔炤
我的意思是，當我們在提供部分負擔的時候，為了實施分級制度，就把費用直接調高，但是很多民眾並不知道自己的身體狀況如何，譬如到診所看病的時候，診所說他的心臟有毛病，要到大醫院去看診，這都是用口頭去轉診，或者民眾貿然到大醫院看病，醫院認為是小病，要他們到診所去看病，是不是有其他的辦法……
- 何次長啟功
我想不會有所謂的口頭轉診，因為就是必須要有確定的轉診，甚至病情初步了解、描述。
- 鍾委員孔炤
次長，你不用搶著回答，署長都很清楚，口頭轉診是現在外面的急診醫院常發生的事，你可能不太生病，因為就像李署長都是到成大看病一樣，你都在高醫看病，所以你們都沒有這個問題。
- 何次長啟功
跟委員報告，我們家小朋友今天如果是感冒，他就會到我們家附近街上的耳鼻喉科診所或一般內科診所看病，有一次他不小心拉到隱形眼鏡，讓角膜磨損受傷，痛的要命，當然就送到醫院，所以也會分。
- 鍾委員孔炤
我們等一下再說，我們兩個人在議會做了這麼久，我還不知道你的個性？另外，針對轉診、分級制度，檢傷的分類不能作為調漲部分負擔的依據，是不是？
- 李署長伯璋
對，事實上，我們很仔細在注意這個部分，因為過去假如是一、二級，當然是沒話講，這個病一定是需要到醫院去……
- 鍾委員孔炤
但是在急診室建診作為優先依序考量的時候，要在很短的時間做判斷。
- 李署長伯璋
對。
- 鍾委員孔炤
在這麼短的時間去判斷，如何與檢傷的分類、收費標準的考量做掛鉤？你們都要想到這些。
- 李署長伯璋
對，我們有想過，現在在醫學中心裡面三級到急診的話……
- 鍾委員孔炤
所以在判斷的時候如果沒有客觀的考量就會造成假象。
- 李署長伯璋
對，所以這對管理來講是一個挑戰。
- 鍾委員孔炤
所以在處理分級制度的過程當中，你們還是有很多東西要去做檢討，不要貿然實施，好不好？
- 李署長伯璋
好。
- 鍾委員孔炤
今天早上這麼多委員特別跟你們提到大家都支持分級制度，但是很多相關的配套措施、有哪些部分可以做的更好，需要大家一起努力，尤其是基層醫療不足的部分、經濟弱勢者就醫的權益真的要幫他們考量，我認為分級制度不夠好的最大原因就是制度面與供給面出了問題，請署長回去特別注意一下，好不好？
- 李署長伯璋
好。
- 鍾委員孔炤
接下來我想請教農委會陳副主委，今天大家都非常關心日本食品進口的影響評估、總量的管控，以及對農民的保障，其實農委會特別提到未來會加強管制、安全輸入、防止污染食品輸入，尤其是在源頭的管控，你們的調查報告是不是這樣寫？
- 主席
請農委會陳副主任委員答復。
- 陳副主任委員吉仲
主席、各位委員。是，就是往這個方向進行。
- 鍾委員孔炤
那我要問你，今年夏天颱風風災過後，菜價一直在飆漲的時候，中央主管機關農委會扮演什麼樣的角色？
- 陳副主任委員吉仲
中央主管機關農委會第一個任務就是站在農民的角度，讓農民的收益增加。第二，我們也要站在消費者的角度……
- 鍾委員孔炤
對，讓農民的收益增加，還有供需的平衡，包括農民的利益、權益，都是首要考量。
- 陳副主任委員吉仲
對。
- 鍾委員孔炤
所以我們今天討論日本食品的進口管制時，農委會要考量的不只是食品安全的部分，其實也要考量對於我們本土農民會不會受到衝擊、影響。
- 陳副主任委員吉仲
我完全同意。跟委員報告，站在台灣農業的角度，我們與日本的雙邊農產貿易是互補的，也就是說，進口的日本產品大部分都是我們沒有生產的，反而是我們生產的產品輸入日本過去曾經在日本占有非常好的市場占有率，但是因為某些因素，讓中國大陸在日本市場的占有率逐漸地提升。20年前我們在日本農產品的市場占有率將近8%，中國大陸大概也是這個數字，現在……
- 鍾委員孔炤
我現在的重點在於各類的農產品在國內生產也好或國外進口也好，總量有多少？這些農委會都應該有掌握吧？
- 陳副主任委員吉仲
跟委員報告，完全有。
- 鍾委員孔炤
唯有這樣才能夠實質保障農民的收入，就像你剛剛提到的，我們必須考量未來這些食品進口以後對於國內農民會不會產生直接的衝擊，另外一個就是你們一直在強調的輸入管制措施改變的具體原則，所謂的高風險、低風險要如何區分？根據你們的書面報告，為了輸入管制，要改變原則的具體方向，所謂的高風險、低風險要怎麼區分？你們的書面報告裡面並沒有寫的很清楚。
- 陳副主任委員吉仲
是，我們要改進，也要讓所有的消費者知道，所謂的高風險有幾個考量，有些產品特別容易受到輻射殘留，這就是高風險。
- 鍾委員孔炤
你們每次都說要調整、檢討、評估，但是那個時程為什麼訂的這麼模糊呢？到時候要讓人家說我們髮夾彎。
- 陳副主任委員吉仲
所以我們會把高風險的產品寫得非常清楚，而且是針對日本本身或是國內檢測出來含有輻射殘留量的產品，這些都是我們定義中的高風險產品，對於這些高風險產品，絕對會做好加強管制的工作。
- 鍾委員孔炤
副主委，作決策一定要有科學的依據，你要確定符合安全規範，否則立法院的這些委員或全國民眾對於未來食品的輸入，尤其是日本，一定會抱持懷疑的態度。
- 陳副主任委員吉仲
是，我同意委員所言，絕對會100%以科學的根據來做，而且惟有絕對安全的產品我們才會讓它進來，這是我們100%做得到的。
- 鍾委員孔炤
謝謝主委。
- 主席
請王委員育敏質詢。
- 王委員育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，在你們今天的報告裡已清楚地提到，自福島核災發生到現在日本輸台的食品其實是增加的，相較於核災前還增加了50%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
（在席位上）現在是都不准進來，而這樣的寫法就是要開放進來了。
- 主席
請鍾委員孔炤發言。
- 鍾委員孔炤
主席、各位列席官員、各位同仁。後面還有幾個提案都跟這個案子息息相關。
- 王委員育敏
（在席位上）對啊！
- 鍾委員孔炤
關於第4項，本席建議把後面那幾個字「其餘採輻射檢測報告及產地證明（雙證）輸入」等字槓掉，這樣就不會有疑慮了。
- 王委員育敏
（在席位上）可是前面用列舉的方式，表示其他的也進來啦！
- 鍾委員孔炤
後面那幾個字都已經槓掉了，這樣就不會有疑慮了，這些本來就已經不能進來了。
- 王委員育敏
（在席位上）原來是所有都不准進來，現在變成只剩下這4項不能進來，這差太多了吧！
- 鍾委員孔炤
不是4項不能進來，是這4項維持原來停止輸入查驗……
- 王委員育敏
（在席位上）那其他的呢？
- 鍾委員孔炤
所以把後面「其餘採輻射檢測報告及產地證明（雙證）輸入」等字劃掉。
- 王委員育敏
（在席位上）請問其他的到底是進來還是不進來？
- 鍾委員孔炤
前面1、2、3項不是都寫了嗎？
- 王委員育敏
（在席位上）現在是全部禁止，而他講的4縣是特定食品，這不一樣啦！
- 鍾委員孔炤
他是把福島這個縣市拿掉了，你的意思是這樣嗎？現在這裡是寫四縣。
- 王委員育敏
（在席位上）現在的寫法是四縣市，除了你列舉的這4項之外，其他統統都可以進來了。
- 鍾委員孔炤
沒有啊！第3項是寫日本福島縣食品的部分，第3項寫得特別清楚。
- 王委員育敏
（在席位上）不是！不是！
- 主席
王委員的建議是把第2點的第4小點刪除？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
（在席位上）第3案的修正文字，「若」到底是加在哪裡？
- 主席
即修正為「為保障民眾食安權益，針對未來若調整日本輸入食品須採逐批檢驗，嚴格把關，杜絕輻射污染食品進口。」。
- 鍾委員孔炤
（在席位上）好，下一案。
- 主席
進行第4案。
4、
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
（在席位上）楊曜委員、澎湖可以開嗎？
- 林委員靜儀
（在席位上）大家做得到就排啊！
- 鍾委員孔炤
（在席位上）好了啦！
- 王委員育敏
（在席位上）10場……
- 主席
行政部門希望辦4場，我們就先暫時保留，再做討論，真的要表決嗎？
- 鍾委員孔炤
（在席位上）要不然就表決……
- 王委員育敏
（在席位上）好啦！有共識了。
- 主席
10場，你們有辦法辦喔！你們做得到嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 提案人
陳宜民 李彥秀 王育敏 蔣萬安
- 主席
請鍾委員孔炤發言。
- 鍾委員孔炤
主席、各位列席官員、各位同仁。既然剛剛已經說了，我們講了也不能不算，國民黨要求10場專家學者的公聽會，是一定要有專家學者嗎？像陳委員宜民是專家，也是參加過諮詢委員會的委員，對不對？這是我講的啊！
- 主席
我們剛剛在講的是，第9案、第10案以及第15案併在一起是10場，所以我剛剛講第15案一併處理。
- 鍾委員孔炤
所以是再加上專家學者的部分嘛！
- 主席
一起啊！對，專家學者跟……
- 鍾委員孔炤
我的意思是專家學者……
- 主席
剛剛是把第9案、第10案、第15案一併處理嘛！10場裡面就是包括……
- 王委員育敏
（在席位上）你哪有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 高委員金素梅
（在席位上）同意。
- 陳委員宜民
（在席位上）北、中、南、東要寫清楚。
- 鍾委員孔炤
（在席位上）搞不好農業縣也會去。
- 陳委員宜民
（在席位上）東部的花蓮和台東要分開，剛好5個，各2場。
- 主席
好，文字上就依這樣，第9案、第10案、第15案併案修正。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
本席根據第9案文字將這三案併案修正如下：「有鑑於國人對日本福島災區五縣市食品日前仍有相當多的疑慮與不安，號稱最會溝通的蔡政府顯然與民眾的溝通不足，爰此建議召開北中南花東共10場公聽會及專家學者會議，透過公開對話的過程，才能解開民眾的疑惑，在未召開10場公聽會前，日本福島災區五縣市食品仍禁輸台。」請問各位，有無異議？
請鍾委員孔炤發言。
- 鍾委員孔炤
主席、各位列席官員、各位同仁。本席建議修正如下：「爰此召開北中南花東含專家學者10場公聽會。」前面為什麼一定要寫什麼「蔡政府顯然與民眾溝通不足」，難道一定要這樣寫？
- 主席
請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。我勉強可以接受為了傾聽民意，瞭解民眾對於開放五縣市食品的想法，但是我要提醒衛福部，你們辦理的時間務必要是民眾方便參加的時間，不要搞一個平日早上去辦，大家還沒有下班你們就辦，我建議一定要在周末辦，而且不要在一大早9點半，唏哩呼嚕的就把這10場公聽會都辦完了，拜託你們、提醒你們，一定要在周末好好的辦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這個應該沒問題，行政部門OK，第13案通過。
- 接下來回來看保留的提案，第9案跟第10案專門委員幫我把文字修好了，我再唸一次
「有鑑於國人對日本福島災區五縣市食品，目前仍有相當多疑慮與不安，為增加政府與民眾的溝通，爰此建請召開北、中、南、花東共10場公聽會及專家學者會議，透過公開對話的過程，才能解開民眾的疑惑，在未召開10場公聽會及專家學者會議前，日本福島災區五縣市食品仍禁輸台。」這樣的文字可以嗎？
- 鍾委員孔炤
（在席位上）逗點逗在哪裡？
- 主席
第15案讓它另外成案，因為沒有場次，跟原來的第9案也不一樣。第15案讓它單獨存在，因為描述的方式不太一樣，但是沒有限定場次，共10場。
- 李委員彥秀
（在席位上）如果剛才辦公聽會的案子都合併的話，為什麼第15案要是單獨的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
（在席位上）記名表決。
- 主席
陳宜民委員、李彥秀委員跟蔣萬安委員同意。反對第8案的人請舉手。
- 鍾委員孔炤
（在席位上）我問一下議事規則，如果臨時提議記名表決的話，是不是要採取提案的方式？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鍾孔炤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。