吳玉琴於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 吳委員玉琴

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教衛福部健保署李署長，健保最近在考慮調漲部分負擔，署長在還沒上任之前，對部分負擔的調整應該就有一些想法，上任之後也積極推動關於部分負擔的討論，10月20日之後，你們有召開一場公聽會，不曉得有沒有更進一步的進展？現在定調了嗎？

2. 主席

   請衛福部健保署李署長答復。

3. 李署長伯璋

   主席、各位委員。說實在話，我們當然是有想法，可是目前還沒有定調，例如要增加多少錢等等，這些都還沒有確定。事實上我們現在是針對整個架構進行討論，剛剛很多人都提醒我們要有配套措施，這部分部長也一直在持續關心，雖然部長今天不舒服，可是一直到八點多的時候，部長還一直用Line和我們討論，提醒我們有哪些重點。

4. 吳委員玉琴

   其實我們真的很關心配套措施的部分，本席有一個程序上的問題要請教你，部分負擔的調整對健保來說是一件大事，為什麼這件事沒有在9月份進行總額協商時提出來呢？因為那個時候會針對財務方面進行整體討論，如果明年要實施部分負擔調漲，這也會關係到整個健保的財務，為什麼沒有在9月份的協商會議上提出來呢？明年要調漲的話，對於健保財務是不是有不同的影響？

5. 李署長伯璋

   我們在11月18日健保會會再提出報告，這部分的確也要跟健保會的委員說明，我們會努力去溝通。假如按照目前的規劃，說實在的，對健保財務不是負面的，是正面的，但我要強調的是，這樣的構思並不是為了健保的財務有更多錢、更多收入，不是那個意思。

6. 吳委員玉琴

   民間團體也有一些聲音，認為部分負擔的調整應該不是分級醫療治本的策略，如果要用調漲部分負擔來作為分級醫療的手段，我想可能還是有些疑慮，很多弱勢團體也提出來，例如我們最近就接到民眾電話，他爸爸得癌症，定期追蹤，平常也有些慢性病，所以現在都在大醫院做整合性的門診，就在醫院看診。但是實施了部分負擔，是不是就在懲罰他們？他已經固定在那邊做一些整合性的醫療，他又有慢性疾病。

7. 李署長伯璋

   對，對於這部分，我們對有一些弱勢免部分負擔，目前都不在我們裡面去考慮。

8. 吳委員玉琴

   像一般的老人，他看了多重的科別，現在到大醫院有一個整合性的門診或家醫門診，是不是又要再回到基層去？很多長輩會有這個問題。

9. 李署長伯璋

   我懂，不過這部分都還有討論的空間，問題是講到慢性病時，理論上我們也認為不一定要到醫學中心去看，不過因為有些病人已經習慣醫學中心的醫師。

10. 吳委員玉琴

    署長這樣講就不太公平，因為很多長者身上有多重慢性疾病，可能單一基層診所沒有辦法滿足他多重疾病的需求，所以他已經習慣或整合性醫療而到大醫院，你現在又要他回到基層，要再多看幾科嗎？

11. 李署長伯璋

    不會這樣做。

12. 吳委員玉琴

    在這個邏輯下，就要注意這些已經習慣、有整合性的，不是他愛看病，是他有整合性的門診。另外一種就是器官移植和血友病，我們也聽到血友病病友跟我們反應，我現在有血友病，我犯感冒，可是我到基層去看，基層醫師說沒辦法幫你看，你還是回大醫院去，他這次是感冒，不是血友病，可是基層醫療不敢幫他看病，這些情況都是我們看到的很多弱勢者的狀況，甚至是身心障礙朋友，有些診所沒有無障礙環境，他也進不去，我們現在碰到的這些弱勢者可能是上百萬的人口。

13. 李署長伯璋

    將近500萬人口，不過重大傷病的病人，說實在的，如果他是一個小毛病的話，有時候跟一般人的小毛病是不太一樣的。

14. 吳委員玉琴

    所以你支持他回到大醫院去看？

15. 李署長伯璋

    這一點我覺得也沒什麼，誠如委員所提到的器官移植的病人，像我從事器官移植37年，我的病人有的跟我跟了37年，說實在的，你叫他去找別的醫生，他也不願意去。

16. 吳委員玉琴

    所以如果你漲價的話，他就要被懲罰囉？

17. 李署長伯璋

    不過如果有重大傷病卡，到醫學中心都是免部分負擔。

18. 吳委員玉琴

    可是他不是因為這個疾病就醫，他不是因為重大傷病，可能是感冒，但還是要回到大醫院看。

19. 李署長伯璋

    這種病人人數還是有限，不過如果他有需要到醫學中心的話，我們這部分會再特別討論。委員的意見很好，就是很務實。

20. 吳委員玉琴

    對，要非常務實來討論這些事情，我想10月20日署長在現場也有聽到一位親身的經驗，他受傷了想打抗生素，他到基層去說要打抗生素，基層叫他不要在這邊打，還是叫他去醫院打，這部分又涉及到地方基層的醫療配備和相關的準備到底夠了沒，尤其我們的家醫，從92年就開始推家醫制度，次長的報告也提到，才十分之一的人口在使用家醫，這一塊基層的醫療到底有什麼具體的措施來加強，讓他們準備好，只有6億元，基層準備好了嗎？

21. 李署長伯璋

    我覺得有時候是觀念溝通，我覺得對於基層來講的話，其實基層都很想做得好，但是委員也知道，臺灣整個醫療生態已經糾葛不清，包括很多醫療法律的問題，對很多人來講，例如剛提到抗生素的給予，其實本來就是一個很正常的治療，只要醫師有擔當，他一定會跟病人做最好的安排，如果沒有，變成轉來轉去，到最後沒有一個醫師當他的主治醫師，這是目前最困難的。

22. 吳委員玉琴

    我們很害怕為轉診而轉診。

23. 李署長伯璋

    我想不會啦。

24. 吳委員玉琴

    因為怕責任，有時候就是直接轉大醫院，我們等於是多看一次，診所看一次，然後被轉到大醫院，就為了轉診而轉診。

25. 李署長伯璋

    我想對於整個中華民國的醫師來講，我們健保署對他們是一種尊重，我們也是希望他們自己要站起來，假如沒有他們支持，後面要改革大概都很難。

26. 吳委員玉琴

    我要強調的是，我們非常認同應該要推動分級醫療，但是在調漲部分負擔，我們不認為它是唯一的手段，尤其對弱勢者，這會增加他們的負擔，所以請健保署對於全面性的具體配套措施和衝擊影響評估，能夠在二週內提報給本委員會，讓我們瞭解在推動過程到底會產生哪些影響、衝擊，尤其我特別關心弱勢族群這一塊的就醫權益。

27. 李署長伯璋

    一定。

28. 吳委員玉琴

    再請教次長，我們對於日本食品的邊境查驗是不是還是採用逐批查驗？

29. 主席

    請衛福部何次長答復。

30. 何次長啟功

    主席、各位委員。是。

31. 吳委員玉琴

    現在都符合規定嗎？

32. 何次長啟功

    過去到現在9萬多件都是符合規定。

33. 吳委員玉琴

    因為過去核災五縣市食品有改標的問題，這是去年104年的事。

34. 何次長啟功

    104年2月。

35. 吳委員玉琴

    從去年5月份我們就改成雙證，之後有沒有再出現違規情事？

36. 何次長啟功

    到目前整個實際查驗沒有，沒有再發現有改標的情形，中央和地方一起合作，持續加強做好這件事。

37. 吳委員玉琴

    所以食藥署也有全力做好邊境管制。另外，過去日本其實對我國都有出口生鮮產品，而且都有派檢疫人員來臺做瞭解，在日本食品改標事件之後，我們有沒有可能也派我們的檢疫官或輻射專家到日本做出口產地的瞭解？因為你前面報告提到，會加強臺日食品安全的備忘錄，有沒有可能做這樣的要求？

38. 主席

    請農委會陳副主任委員答復。

39. 陳副主任委員吉仲

    主席、各位委員。委員這個建議非常重要，其實如果未來整個日本食品的管制措施有改變或調整，其中有些產品、地區仍然要維持所謂的雙證，產地證明和輻射證明，這時候的重點就在執行，執行面裡面，因為未來臺日雙方會簽署食品合作備忘錄，我們絕對可以把這個議題放在備忘錄裡面，共同去執行。所以到日本做這樣的工作是沒問題的。

40. 吳委員玉琴

    因為本席也非常關注，衛福部或農委會，或其他的部會，我們對於食品安全是非常關注的，如何讓民眾端吃得安心，這是我們一定要把關的，各個部會也要尊重這個原則，國人的健康是第一要務。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳玉琴本人的發言。這段發言沒有對應的影片。