李彥秀・2016 年 11 月 7 日

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

只看李彥秀的發言

李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。姜署長，我先延續剛才的議題，以目前人力上的編制，我們還沒開放日本的其他四個縣市，邊境檢查中所有食品的覆蓋率大概有多少%？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
姜署長，我只需要你剛才的數據，目前所有進口檢查的食品大概只有8%的覆蓋率，這就是你目前檢查的人力，即便剛才你提及蔡英文總統說未來會增加人力，但是剛才回答王委員的答復中，提到你說未來要每一項逐批、逐樣檢查嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
但是根據我調查後拿到的數據現在才5%，剛才姜署長回答我8%，其中有3個百分比的差距，那你要如何做到逐樣檢查？你剛剛跟我說現在就已經是逐樣檢查，但姜署長卻說只有8%。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
不管是日本或其他國家，你要每一樣都做，未來你也不可能只做日本。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
我當然知道各單位包括農委會和您這邊，因為蔡英文總統對日方有相關的承諾，所以你們現在壓力很大，但是急需要在現在人力吃緊的狀況下，開放其他四個縣市的輻射食品進口，在人力吃緊下，你有這樣的能力嗎？還有現在的風險管理其實是有很多漏洞的，我等等會再提出來，我先請問經濟部，如果我們要出口的產品在產地的部分有疑慮的話，是誰要來做相關查驗的工作？台灣自己要出口，但進口國家有疑慮的話，那是由誰來查驗？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
對，如果對產地證明有疑慮的話。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
所以是我們會協助，那再請問，因為前陣子日本有改標、偽標的事件發生，當我們對日方進口的縣市有疑慮，請問外交部是否有這樣的人力去檢查，我們駐日單位的代表處人力夠不夠，有沒有辦法去做協助，未來這樣的狀況可能會發生很多。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
不是的話，那誰可以告訴我這個問題誰可以解決？未來如果我們對日本進口的商品有疑慮，認為產地標示不清楚或者有改標的事件發生的話，請問誰來負責？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
現在的雙證我都認為有很大的漏洞，因為你們打算可能要開放，未來四個縣市如果在產地的標示上，我們的海關覺得可能有問題或抽檢的過程有問題，我不知道你剛才講的亞東協會或駐日單位有沒有這樣的能力，到底有多少能力你有沒有做過橫向連線？有多少人力能夠稽查、司法互助有沒有這樣的溝通管道？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
人力有多少，因為包括今天衛福部送進來的檢查報告說99%以上的食品都是合格安全的，我從這份報告當中完全看不到我們自己人任何的檢查檢驗能力，如果我們的檢查檢驗能力都是根據日方所提供的書據、書面資料的話，在我看來就是請鬼拿藥單。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
你先不要講，我先提供一個簡單的數據，我拿現在檢驗管理當中，目前台灣人食用最多的日本鰻魚為例，目前鰻魚進口有九大類，分成活鰻與其他種鰻魚，大小則是依輕重來分，包括鰻苗與幼苗的部分，目前管制的六大類鰻魚中，我們要求要雙證，就是輻射劑量的證明和產地的證明，關於鰻苗與幼苗的部分，食藥署有沒有要求他做任何證明？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
還有分大苗跟幼苗嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
上市？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
請問有沒有輻射的證明，有沒有輻射的問題，還分大鰻魚跟小鰻魚喲！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
我只看一個簡單的問題，大鰻魚、幼鰻魚跟小鰻魚從產地出來都有可能有輻射問題，以我的邏輯來看，一個都不應該放過，即便農委會有要求檢具檢疫證明，但是檢疫證明跟輻射證明還是有差異的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
檢疫證明跟輻射證明是否一樣？檢疫的東西一不一樣？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
所以你在講什麼？如果鰻魚是來自那五縣市，在我看來它有可能會受到輻射污染，你現在跟我講說，幼鰻部分只要求檢疫證明，不要求輻射證明，這樣你不是大小的要求不一嗎？我再強調一次，這就是目前還沒開放前風險評估上的漏洞。剛才次長說未來要做高風險評估管理，現在的風險評估管理已經有漏洞了，更何況未來高風險評估？其次，今天你們提出的專案報告中指出，你們去日本考察，他們提供的數據裡面99%都沒有問題。如果我們去日本考察這些食品，全部都只是產地提供的官方證明的話，我覺得我們的邊境檢查就不需要了，食藥署的稽查人員也不需要了，以後只要靠他們所提供的證明決定要不要放行就好了！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
我知道，但是剛剛我提到的幼鰻部分，就是一個漏洞，我只是舉個簡單例子。副主委，我們先不講未來你們要怎麼做風險評估，你們的人力吃緊了，我們跟日方沒有相關的司法互助檢查，未來稽查人力其實也相當吃重。你們一直說目前世界各國只有台灣跟中國大陸還沒有開放，但我要講的是，美國在恐怖份子之後有RPM機具做檢查，世界各國都有這麼大的機器設備，我們的高雄或許有，但是台中跟基隆未來是一個漏動，更何況我們的機具設備是不夠的，他們有能力逐批、逐樣做檢查嗎？我懷疑，你們的人力足不足，機具設備夠不夠？你所謂的高風險評估，其實依現在的風險評估管理，在還沒有開放五縣市前，管理上我拿鰻魚為例，你只用簡單的檢疫證明，幼苗部分從今年1月到9月已經有850萬尾幼苗吃進國人的肚子裡，或者已經養殖在台灣，我不知道在哪裡？但是它們有沒有輻射證明，有沒有輻射的相關污染，沒有人知道！我也不知道你有沒有能力現在去追那850萬尾的幼苗有沒有輻射問題，所以我建議你們不要去承擔這麼大的風險，最簡單的方式就是不要開放！新政府上任，我認為你們身為公務人員還是要幫國人把關，不要去因應新政府的策略，拿政治利益換取國人的健康。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。次長，核島五縣市的核災食品未來何時會開放？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
未來有可能做調整？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
所以是有可能，次長？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
如果未來有可能做任何調整，包括開放日本核災福島五縣市的食品，你們的考量因素會是什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
你們可能調整的考量因素是什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
當然是衛福部次長要回答，你剛剛已經說可能會做調整，考量的因素是什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
次長剛剛說，牽涉到國際事務……
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
次長說未來可能考量開放的因素是國際因素。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
次長我告訴你，調整考量的因素只有一個，就是在國人健康安全無疑之下才可以開放。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
次長剛剛說要考量國際因素，本席很遺憾衛福部要以國人健康當為作對外談判的交易籌碼。次長，上星期我在這個委員會問過林奏延部長，他一開始還很猶豫，後來他很堅定的說：不會以國人健康當作交易的籌碼。可是次長剛剛很清楚的在委員會有錄音錄影的情況下說：未來開放考量的因素，會是國際關係的因素。本席覺得很遺憾！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
次長講到逐批檢驗，前面很多委員也提出質疑，我們到底有沒有足夠人力跟機具設備，輻射檢測的設備到底夠不夠？請次長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
請教次長知道什麼是RPM檢測儀器嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
我們也問過關務署，在海關檢測時，基隆、台中、高雄三個港口當中，基隆、台中沒有RPM檢測儀器。RPM是貨櫃透過這樣一個檢測儀器，檢測是不是含有輻射量。基隆、台中目前只有手持式的X光檢測儀，基隆有6台、台中有4台，高雄只有2台，不過高雄還擁有38台RPM儀器，所以如果未來解禁開放，有可能大家會集中台中、基隆港口，繞過高雄的檢測，所以我們非常質疑你們有沒有足夠人力及儀器，很顯然是不夠的。本席再請教次長，目前逐批逐項檢測的涵蓋率大約是多少？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
那是未來，我們現在是對五縣市食品全面禁止，倘若未來改變檢測方向，你們的原則是五縣市高風險食品是逐批，低風險食品則是抽驗，對不對？所以，未來的管制品檢驗是增加，還是減少？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
好，大家還是質疑，未來的人力跟設備不足的部分，次長剛剛說要委託原能會進行更嚴格的檢測。問題是人力、設備還是不夠，目前這麼多品項進來，你也只是抽驗8%而已，這是次長剛剛的回答。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
對，目標是要逐批檢驗……
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
目前都是逐批檢驗，但未來針對高風險要逐批檢驗，低風險是抽驗嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
我還是要提醒次長，即便是0.001%的風險存在，我們絕對要捍衛國人的健康，你絕對不能貿然開放。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
次長講說當然，今天這裡有紀錄，現在大家都說明年初要開放，所以本會才會趕在這個時候排這個報告案，都是為了要解禁做逐步準備，本席希望次長能堅持剛剛所說的，維護國人健康，即便有0.01%的風險也不能開放，今天次長代表部長、代表衛福部做這樣的承諾，說到要做到，不可以拿國人的健康做交易的籌碼。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
謝謝次長。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
署長，在報告裡面要改善落實分級醫療制度是很明顯的，如果真的照衛福部的說法，這一次你們有沒有做任何評估，如果我們這次門診、急診部分負擔調整60元、100元，可以達到多少程度的改善效果，衛福部有沒有做過評估？比如，醫學中心對於初級照護服務的比例能夠下降多少，你們有沒有做過評估？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
那是總額分配的問題，我是說調漲後，醫學中心會降低多少初級照護服務的比例，有沒有一個數據出來？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
署長，我認為分級醫療落實的根本問題，你們要去分析、深究到底為什麼民眾會跑醫學中心，民眾根本不知道可以去附近的哪裡看診，以及目前強調要落實的家庭醫師制度，在你的報告裡面也講到，現在是自由參加，普及率只有29%，涵蓋率只有11%，而且在台東是零，花蓮很多鄉鎮甚至是沒有，這部分要怎麼落實？加強家庭醫師制度才能落實改善我們的分級醫療轉診制度，這才是根本解決的方法，而不是拿著一個調整部分負擔來包裹，說要改善分級醫療制度，這樣的方法跟手段根本沒有辦法達到效果，其實調整部分負擔真正會被影響到的，反而是間接被懲罰的經濟弱勢民眾，這一點本席必須指出來，本席希望署長及衛福部能夠重新檢討整個政策，尤其是衛福部在說明的時候，經濟弱勢的民眾反應，需要長期看診時，會增加他們的負擔。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
署長，其實調整部分負擔跟分級醫療是兩回事，分級醫療的核心是要解決為什麼民眾去醫療中心、醫學中心、區域醫院部分，你們要澈底改善，謝謝署長。
（這裡略去一段其他人的發言）
陳委員曼麗
（在席位上）第二階段再討論，先從第一階段開始。
（這裡略去一段其他人的發言）
陳委員曼麗
（在席位上）我只是要求他們要落實。
（這裡略去一段其他人的發言）
陳委員曼麗
主席、各位列席官員、各位同仁。我之所以提這個案子，因為他們還是要採取檢測的報告，而且也是要有產地的證明，即雙證明，一個是產地的證明，一個是檢測的證明，所以這部分其實並沒有方才王委員所擔心的問題，如果有要開放的話，就要有這樣的執行，我們要公開所有資訊，就是要求行政部門要公開相關資訊，也要做這樣的管制，這是我的提案，這部分可能讓王委員有點誤會。
（這裡略去一段其他人的發言）
陳委員曼麗
第4項全部刪除的意思是……
（這裡略去一段其他人的發言）
陳委員曼麗
他們還是要有報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
陳委員曼麗
這部分大家可以一起來討論，我是提出這樣的提案，看看大家的想法是如何。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。520之後，你們亞東關係協會有針對這個案子談出什麼嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
顯然亞東關係協會在520之後一直在談此事，請問你們今年和去年談的有什麼不一樣？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
你現在的回應就代表在520之後即積極準備要讓福島五縣市的核災食品進場，沒錯吧？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
你剛才說要朝向簽MOU的方向處理，對吧？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
如果因為我們和日本不是邦交國所以不能簽訂司法互助協議，你剛才提出改為行政協助是我們不能接受的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
你說的「行政協助」，有寫沒寫都是一樣的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
如果我們對產地或偽標有疑義的話，他們可以提供我們什麼資源？有多少人力可以支援我們？你們亞東關係協會又有多少能力可去稽查？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
你們沒有辦法做嘛！如果我們有疑義，又不能逐一檢測，不知道該不該開放進來，你們亞東關係協會有多少人力可以協助稽查？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
對啊！所以最好的方法就是不讓它們進來。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。副秘書長，你再講一下，為什麼不能跟日本簽司法互助協議？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
為什麼不能跟日本簽？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
副秘書長，我們跟對岸簽了一個兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議，為什麼不能跟日本簽？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
當然可以簽啊！為什麼要唬弄我們委員會？當然可以跟日本簽司法互助協議啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
這個文字有任何疑問嗎？當然可以簽啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
行政協助跟司法互助是一樣嗎？副秘書長，行政協助跟司法互助天差地遠，怎麼可以……
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
對啊！所以我們今天跟日本簽司法互助協議，有什麼困難？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
我們跟對岸有邦交嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
我們跟對岸都有司法互助協議，跟任何國家當然都可以談司法互助。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
所以副秘書長，不要以這種藉口來含糊其詞，我們當然可以跟日本談！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
（在席位上）問題是司法互助，對，他們如果那麼急，就會跟我們簽，要不然就不要……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）就給一個交代嘛！他們要賺錢，他們就要給我們交代！
蔣委員萬安
（在席位上）對啊，那是談判的籌碼。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）當時是要開幾場？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）對，但是這個案子大家的……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。主席，次長剛剛回應了公聽會，照理說公聽會辦在哪裡應該要讓當地的民眾知道，邀請學者專家做內部的評估、瞭解，那是衛福部本來的工作，是你們本來就應該做的，如果這件事情要拍板定案進口的話，我覺得你們當然有不同層級的會議要召開，之前你們在評估、瞭解要不要開放，以及未來你們打算開放、讓人民知道這件事情，這兩者是不能把它們併在一起的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
主席，我認為這樣並沒有辦法說服2,300萬人民，我們立法院在監督這件事情……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）資料在哪裡？把會議紀錄拿出來啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）對！把會議紀錄提供出來啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）我強調，對於食安五環，但現在是碰到日本就轉彎了嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）連10場……
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。不，主席，剛才我們是先處理公聽會部分，要不然委員你聽一下錄音帶，不要在這邊爭執嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
沒有，剛剛是先通過要辦10場，你才站起來說開始唸第10案，你現在回過頭來要反悔。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
主席，我們不要在這邊爭論，這件事情可以去聽錄音帶，我們大家的瞭解跟你的認知其實是不一樣，我們等一下把錄音帶調出來再聽一下，調錄音帶應該沒有問題吧？不會說連錄音帶都不肯調出來聽吧？針對第10案，我認為應該辦公聽會聽民眾的意見，雖然新政府打算要開放，但是現在還沒有開放，公聽會的目的是要讓你們先瞭解民意對開放福島五個縣市食品的看法如何，讓新政府心裡有數。至於學者專家的公聽會，我覺得基本上要回歸學術專業上的討論，如果學術專業的討論夾雜那麼多民意進來的話，到時候可能連民意的聲音也沒有機會聽到，所以我覺得這兩種公聽會應該分開來辦。至於學者專家的場次，我覺得可以再討論，但是民意的聲音我們不能不聽，為什麼我們國民黨堅持要辦10場公聽會？因為我們認為應該有機會讓新政府聽到民眾的聲音，不然，民眾會覺得新政府離他們實在越來越遠了，學者專家不該和民眾牽扯在一起，我覺得這是兩種完全不同層次的問題。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。我勉強可以接受為了傾聽民意，瞭解民眾對於開放五縣市食品的想法，但是我要提醒衛福部，你們辦理的時間務必要是民眾方便參加的時間，不要搞一個平日早上去辦，大家還沒有下班你們就辦，我建議一定要在周末辦，而且不要在一大早9點半，唏哩呼嚕的就把這10場公聽會都辦完了，拜託你們、提醒你們，一定要在周末好好的辦。
（在席位上）順便提醒一下，要辦公聽會的時候要記得通知我。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。我還是講一下司法互助的問題，其實我們跟日本一定可以談司法互助協議。我在此舉幾個例子，除了跟對岸以外，我們跟美國台北經濟文化代表處、美國在台協會之間簽有司法互助協議，駐菲律賓代表經濟文化辦事處與馬尼拉經濟文化辦事處也簽有刑事司法互助協定，我們跟南非共和國台北聯絡代表處、南非聯絡辦事處也有刑事司法互助協議，所以並不是一定要邦交國才可以簽訂司法互助協議，我想再特別跟亞協副秘書長清楚的說一次。所以，請不要再以日本跟我們沒有邦交而不能簽司法互助協議為藉口。關於這個提案，我們堅持一定要在跟日本簽訂司法互助協定之後才能開放核災食品，這個立場絕對不能鬆動。很多委員都提過，因為之前日本已經發生有3個廠商改標的事件，而台灣的代理商卻因為日本跟我們沒有司法互助協定，無法提供相關證據、相關資料，以致台灣代理商最後獲不起訴處分，我想這是一個食安的漏洞，民眾絕對無法接受。因此，我們跟日本一定要簽司法互助協議，沒有這個協議之前，絕對不能貿然開放。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上食藥署姜署長回應說，目前日本進口食品抽查人力只有8%的覆蓋率，何次長，你可不可以具體的告訴我，如果要逐批檢驗的話，需要多少人力才夠？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
所以未來不是只有抽查日本食品，全部都要查，那你可不可以告訴我，若要逐批查驗需要多少人力？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
現在只是抽查。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
你還要面對其他國家的，你要想清楚。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
姜署長，你們這樣人力夠嗎？現在大家對食安的要求越來越高，要到現場去抽驗福島災區五縣市食品，這樣的人力夠嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
好，民眾要求的是進口台灣的所有食品，所以我們今天提案是為了增加稽查人力，這個案子並不違反剛才民進黨的提案，我現在只是問你，到底要有多少人，你才能進行逐批檢驗？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
我問的是衛福部需要多少人力，可以做好進口食品稽查的工作？不只有日本，我們要求對日本是高標，逐項、逐樣查驗，而高雄、台中、基隆港所有進口食品，現在還只是抽查，不是逐批、逐項查驗，你說只要再增加6至7人就可以做好，不是天方夜譚嗎？姜署長，現在是逐批、逐項嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
高風險的逐批查驗。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
以美國來說，他們為什麼可以開放？因為他們有儀器，我們目前有這種儀器的只有高雄，因為它的費用很高，我們現在是拿著機器一樣一樣稍微掃一下，除非未來我們也有這樣的能力。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）姜署長，如果立法院當你的後盾，希望你可以把工作做得更好，如果你認為你們再增加8、9個就可以做好，我實在懷疑你未來要如何把檢驗的工作做得更完整。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）那就把數字說清楚啊！到底要多少人你說清楚啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）我問你的不是這部分嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）如果剛才辦公聽會的案子都合併的話，為什麼第15案要是單獨的？
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員彥秀
（在席位上）既然意涵一樣，為什麼這個案要單獨一個案？
陳委員曼麗
（在席位上）要不然就用第15案的文字。
（這裡略去一段其他人的發言）
陳委員曼麗
主席、各位列席官員、各位同仁。我再修正一下我的提案，剛才有講到「風險食品管制」前面加個「高」，變成「高風險食品管制」；另外刪除2.的「第一階段」四個字；還有刪除2.的(4)跟(5)文字，以上是我的修正。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。我想這邊還是要很清楚還原一開始的文字，很明顯這個決議就是要朝著部分開放來偷渡，因為如果把「風險食品管制第一階段」的「第一階段」刪掉，其實這5項措施就是在落實第一階段，也就是說，目前針對這五縣市都是全面禁止，可是第一階段就是要開放除了福島以外的其他縣市部分食品，所以今天如果把(4)跟(5)刪掉，那(3)就應該說「日本福島、茨城、櫪木、群馬、千葉等五縣食品仍維持暫停受理輸入查驗管制措施。」因為看不出來有任何理由要把福島單獨列出，而刻意排除另外四縣市。…

對話紀錄沒有收錄的發言

這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是李彥秀在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。

李彥秀
（在席位上）保留(1)(2)(5)是不是？
李彥秀
（在席位上）沒有主權的問題。
李彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。事實上，司法互助協議的項目很多，我知道要一次到位不是那麼容易，但是如果日本很想要出口這四大縣市食品的話，你們應該有更多的籌碼談判。食品安全過去有偽標的事件，假如國內有這麼多疑義，他們至少在司法上要有具體的承諾。司法互助的項目有很多，至少這一項你們應該努力去談，否則過去對進口商處以罰款，但是對於從日本送進來之前的改標、偽標行為，我們完全罰不到，日本也沒有辦法進行後續的處理。在這樣的情況下，我們未來的武器在哪裡？食安檢查的問題，我們當然還要有司法上於後續嚇阻不肖廠商的方法。這些問題都是環環相扣的，不只是回到食安的問題而已。你同意我的說法嗎？
李彥秀
你剛才說司法互助是一大項目，我可以同意你的論點，不是一次到位。你身為亞東關係協會的副秘書長，至少食安這一項，你們要建立司法上的處理方式，要求你們去談，之後再來進口。為了這個目標，應該讓你們有一些籌碼可以去努力，不然臺灣要全部節節敗退嗎？在你們新政府的作為之下，什麼都要得到同意，難道連最卑微的要求─日本至少要協助我國處理相關不肖廠商的問題，在這一點上都要退讓嗎？
李彥秀
（在席位上）要這樣退讓的話、要這樣杯葛的話，那就表決嘛！
李彥秀
（在席位上）記名表決。
李彥秀
（在席位上）媒體幫我們寫一寫啦！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

李彥秀於社會福利及衛生環境委員會會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

對話紀錄沒有收錄的發言