盧秀燕於財政委員會會議

1. 盧委員秀燕

   對於這個案子，我也要補連署。此外，我也反對此時釋股，因為鯨吞蠶食不斷釋出的話，屆時政府一定會丟掉經營權。現在政府對這兩家的持股不算高，如果每次都釋一點，釋到後來政府的經營權就會丟掉，所以除了在時機上不適合外，長久以來我們對公產的守護也非常嚴謹，若換了政府就開始釋股、讓人鯨吞蠶食的話，我覺得這在觀感上很不好，一定要注意，因此我個人支持刪除，不應釋股，謝謝。

2. 黃委員國昌

   我當初之所以提案凍結是因為，有次我在財委會質詢的時候曾問主計長，他說這基本上是屬於備胎的性質，所以是按照往例去做的。我原本是想，既然是屬備胎性質的話就先將它凍結住，不要讓它做，除非真有其必要，再到院裡來報告，大家同意後再去做。不過，如果費委員或其他委員認為要全數刪除，而主管機關也贊同的話，對此我也同意。惟我們還要另外配合處理的是，這是歲出的部分，但歲入的部分我們也有同時調整嗎？是不是增加了100億元？

3. 賴委員士葆

   沒有問題。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 賴委員士葆

   我要補充一下。為什麼大家對廣告費這麼有意見？就是因為最大的誘因其實在於緝私獎金！有了緝私獎金，官員才會認真查緝啊！反觀廣告效果真的看不清楚，所以那300萬元也是有空間可以刪的，不是不能刪。我剛才一問之下，部長沒看，署長也還沒看，那誰要看？但錢就這樣撒出去了，誰在乎呢？沒人在乎，人家在乎的是幾千萬元的緝私獎金，有了緝私獎金，大家當然連廣告都不用看，也會認真查緝啊！至於廣告的效果何在？很難做出評估報告，老實講，連我都替你擔心。你要提出報告之前，還要趕快統計，抽菸的人有沒有變少、買菸的人數量等等，但這些績效都很難訂，隨著播出，感覺一下子就過去了。

6. 主席

   對於這筆經費，就看國庫署今年的報告而定，第一會涉及解凍問題，第二，如果委員們認定這部分預算沒有相關績效，我們明年就會直接刪除這筆預算。

7. 盧委員秀燕

   前面幾位委員的意見，我都支持，而我自己是媒體出身，我覺得獎金固然是面向之一，效用是可以鼓勵查緝人員查緝，廣告也還是要做，可是方向是什麼？就是要與人民健康有關係。民眾為什麼要去看這個廣告？因為人民不是查緝人員，查緝人員有獎金可領，那人民看廣告的效果是什麼？就是如果購買私菸，政府稅收的流失是一回事，更重要的是這種菸未經檢驗，雖然便宜，卻更劣質。抽菸已經不好了，如果抽到劣質的菸，那就更糟糕，所以，我建議你們把廣告重點放在人民健康，這樣人民才會去看廣告，否則，老實講，查緝人員已經有查緝人員的誘因，政府花這筆廣告預算也不知道目的，所以，未來可能要把重點放在與人民健康有關，讓人民注意到抽菸已經不好，抽私菸更慘、更糟糕。

8. 阮署長清華

   謝謝各位委員的指教，我們將來一定會朝這個方向努力。在現在的製酒產業中，只有幾家比較大的廠商，其他都非常小，所以我們現在一直希望制訂出酒的產業政策，輔導產業。

9. 主席

   剛才明明在講菸，怎麼講到酒去了？

10. （這裡略去一段其他人的發言）

11. 盧委員之前也召開過公聽會談過這個問題，這和前面的提案一樣，人頭的問題很嚴重，他們採連鎖經營，然後聘人經營，當然不想休假，但是連障礙者親自經營者也無法休假，障礙者為了和他們拚生意，只有熬著，一樣全年無休，這已經出過很多人命的問題，難道你們真要他們拿著遺照前來抗議嗎？這個部分可以進行相關處理，現在只是要或不要的問題。

12. 阮署長清華

    我們再委託第三者進行獨立的……

13. 盧委員秀燕

    我也支持這件事情，而且我本來的意見還更強烈，應該全國休同一天，因為這是障礙者經銷商的陳情、意見，這是他們在經銷，他們最了解身心勞憊的狀況，尤其這個行業從早到晚都沒有休息，一年365天也無休，如此太過殘忍、太不人道！

14. 為何這些障礙者經銷商要這樣陳情？我曾經召開過記者會，我了解這個狀況，站在中信的立場，絕對不希望休息，因為中信把他們當作血汗勞工，讓他們不斷替中信賺錢，一年365天全年無休，最好三更半夜都仍在銷售，因為中信可以不斷抽成，所以站在中信立場，絕對不會同意休息。因此，對於這件事情，如果我們不強制一點處理，中信便會以他們的手法逼迫障礙者經銷商必須競爭、必須365天不斷電經營。如果我們不用強制的手法，真會出人命！所以我們針對這件事情應該有一點強制的作為，謝謝。

15. 主席

    國40案照案通過，好不好？

16. 賴委員士葆

    通過啦！

17. （這裡略去一段其他人的發言）
18. 費委員鴻泰

    我向大家報告，如果時間倒退到30年前，有人會說國稅局、警察等單位有拿黑錢、紅包等情況，但是現在的國稅局已經是非常非常棒了。我剛才講的可能很多新進委員沒有聽過，國稅局的同仁都具備了多年經驗，很多同仁只要一達到退休年齡就想要離開，因為他們去會計師事務所工作的所得可能是現在薪水再多加一個0。我們編列這一點獎勵金的目的是給他們一個尊重，希望留住他們的心，希望他們在壯年時能為國家有多一點的貢獻。至於要法源依據，那幾乎就代表不可能了。

19. 稅務人員都是非常專業的人士，我個人在學校教書，很多都是我們的學生，我們瞭解他們的辛苦，社會也應該給他們多一點尊敬。有關這筆預算，每年大家都會在這裡重複討論，當然，現在是民進黨執政，我們就看看民進黨的態度如何，你們到底要不要留下人才？道理就是如此。

20. 盧委員秀燕

    第一，本屆立法院一直強調要建立委員會中心制，所以不要什麼事都送到院會處理，尤其財委會的委員絕大多數都是非常資深而且專業，對於稅務人員的辛苦、獎勵金的運用情形及合理性，我們都瞭解，所以這麼多年以來，財委會不分朝野絕大部分委員都會給予支持，就是因為瞭解到稅務人員要去當壞人替國家徵稅，給他們一點點獎勵讓他們去抵抗這麼大的壓力，這是給他們一點鼓勵，多年來絕大多數財委會委員不分朝野都支持的原因就在這裡。我們支持委員會中心主義制，所以儘量把預算留在委員會討論與決定。

21. 第二，民進黨也應該要注意觀感，黨產會的約僱人員都有編列獎勵金，約僱人員一個月薪水加上獎勵金有7萬多元！經過高普考後進入國家服務的正職人員要拿點獎勵金不給，但是黨產會的約僱人員卻有編列獎勵金，我不曉得民進黨的態度與標準是否一致？對於黨產會約僱人員所編列的獎勵金是否要通過呢？如果願意給這些約僱人員獎勵金，對於經過高普考及格、長期替國家徵稅的人員的獎勵金卻斤斤計較，我覺得應該要注意標準的一致性與外界的觀感。

22. 何委員欣純

    謝謝指教，黨產委員會約僱人員的獎勵金要不要給，也請盧委員去該委員會表達意見，這個我尊重。雖然我不是財委會的委員，但我們都是中央民意代表，是為人民把關的代議士，所以我必須為人民說話。

23. 其次，國稅局同仁是本於職責替國家徵稅，他們經過高普考及格後就有公務人員的優渥保障，很多委員都說編列的稅務獎勵金只是給他們一點點獎勵，難道沒有這筆獎勵金，他們就會不認真、不盡責嗎？難道只因為有這一點點獎勵金，他們才會去努力、認真嗎？我覺得不應該這樣講，這樣對他們不好，而且他們本身的待遇已經夠優渥了。

24. （這裡略去一段其他人的發言）
25. 洪局長吉山

    我們是根據各級稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件作業要點。

26. 賴委員士葆

    這個規定有沒有問題？

27. 盧委員秀燕

    基本上，我建議你們建立兩個制度，就是你剛剛自己說的，首先，雖然檢舉人沒有具名，但是他提供的帳冊提供很多具體的事證，這種當然就要處理；其次，檢舉人沒有檢附任何資料，那就是他自己寫也不具名，這種何必理睬？

28. 洪局長吉山

    這種案件我們就不處理了。

29. 盧委員秀燕

    所以你們應該很清楚地陳列出來，如果檢舉人要匿名，沒關係！但是檢附的資料一定要夠，如果沒有檢附資料又匿名，你應該很清楚地告訴社會大眾，不受理這種案件，5局應該有個統一標準。

30. 洪局長吉山

    是，是這樣的。

31. 主席

    處理高雄稅30案跟高雄稅31案。

32. （這裡略去一段其他人的發言）
33. 王局長忠

    委員，我們4個案子合在一起算……

34. 賴委員士葆

    不，一個一個來，刪50萬元。

35. 盧委員秀燕

    這樣不公平，前面那些局都是刪5%，如果刪5%的話，它只要刪30幾萬元而已……

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出盧秀燕本人的發言。這段發言沒有對應的影片。