陳宜民於修正勞動基準法第二十三條、第二十四條、第三十條之一、第三十四條、第三十六條至第三十九條、第七十四條及第七十九條條文─完成…

1. 陳委員宜民

   （18時2分）主席、各位同仁。在陳述本席意見前，我要先感謝盧秀燕委員，當民進黨的王定宇委員掐著我的脖子欲將我推下台時，還好有她在台上保護我，感謝你英雄救美。

2. 憲法第十五條規定，「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」；勞基法第一條也規定得很清楚，「為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特制定本法」，也就是說，雇主與勞工所訂之勞動條件，不得比勞基法低，因此勞基法是規範勞雇之間的根本大法。回頭審視蔡英文總統在競選期間所提出的勞工政見，其中第一條就是要真正落實週休二日，其次便是要研擬提高加班費的計算標準。可惜自民進黨執政之後卻沒有兌現他們選前對勞工的承諾，硬是要推具有重大爭議的一例一休，本法通過之後，勞工的7天假（稍後會討論）可能就沒有了。事實上在此次黨團協商時我也一直提醒，其實協商是門藝術，也要傾聽民意，不能只是硬推一些東西，如果要砍7天假，又要推一例一休，7天假算下來就有56個小時，但整部法的立法過程就是希望縮減工時以減少過勞的勞工。因此此一作法，其實是增加了工時，怎能讓我們的勞工朋友脫離過勞的宿命呢？所以本席在此要強調並呼籲民進黨的委員，請好好地傾聽民意，也希望民進黨黨團要開放讓委員好好地投票，好讓我們勞工朋友的聲音能被聽見，謝謝。

3. 主席

   請蔣委員萬安發言。

4. 蔣委員萬安

   （18時4分）主席、各位同仁。基本上，國民黨黨團對第三十四條沒有意見。這一條是規範目前實務上護理人員「花花班」的情況。這次的修法條文至少應該讓勞工朋友有連續11個小時的休息時間。這一條的立意非常好，從這一條也可以看出目前進行勞基法的相關修法，就是要解決工時長、過勞的問題。不管是第三十四條以及等一下要處理的第三十六條等其他條文，都是要讓臺灣擺脫過勞之島的問題，但是在等一下要處理的第三十七條，民進黨卻執意將7天的國定假日刪除。有關這7天的國定假日，勞基法的規定竟然是去適用內政部的行政命令─位階較低的紀念日及節日實施辦法。根據行政程序法第一百五十條及第一百七十四條之一的規定，在行政程序法公布施行後兩年內，沒有以法律明確授權的話，行政命令會失其效力，所以這個問題並不能以公務人員依照這個實施辦法已經放假這麼久為由，讓勞工朋友依據勞基法適用位階較低的實施辦法，並砍掉7天假。這個問題在法律體制上有極大的爭議。另外，這次勞基法修法就是要改善工時長、過勞的問題。OECD的調查已經指出，每減少一個小時工時，勞工朋友可以貢獻的GDP是增加的。砍7天假影響最深遠的是年輕人、部分工者及打工族，但是民…

5. （這裡略去一段其他人的發言）

6. 現在勞團正在外面喊著每一個民進黨立委的名字，大家摸摸自己的良心，走出去之後，大家如何面對這些長期跟你們站在一起的勞團們、勞工們。「一休一例」是一個讓台灣工時更長的政策，讓台灣「過勞之島」的惡名只會更惡化，它不是一個好的加薪政策。我再次強調，「一例一休」讓台灣的工時只會更長，在這最後的關鍵時刻，第三十六條還沒有表決，我知道在現場還有很多民進黨的立委，我還是要再次呼籲，希望民進黨的立委們摸摸自己的良心，過去你們也有支持類似「二例」的版本，如果你們還是支持的話，等一下投票時，希望民進黨有進步價值的委員大家摸摸自己的良心，我在此最後再一次呼籲。謝謝。

7. 主席

   請陳委員宜民發言。

8. 陳委員宜民

   （18時51分）主席、各位同仁。我要再澄清一下，剛才被王定宇委員掐脖子時，救我的還有另外一位恩人─陳學聖委員，我要謝謝他。上次蘇震清掐我脖子時，好像也是他救的，多謝。

9. 蔡英文總統曾於2008年11月在臉書發布了「逼人民走上街頭的，才是真正的暴力政府」，然而現在民進黨政府似乎也在重蹈覆轍，走回頭路。如果政府能夠重視人民的聲音，又有誰會願意用如此激烈的方式來抗爭呢？對照蔡總統之前的話，無疑是一個很大的諷刺。上週在青島東路也看到一個不幸的事件，我們柯總召被打倒在地上，不知道是真的還是假的；所謂真的假的，這不是我說的，你們要去看媒體的報導。不過不管怎樣，其實這就是打在蔡英文總統及民進黨政府的身上，要讓他警醒，面對公民真正的訴求。我在此呼籲民進黨以及小英總統，不要說一套做一套，選前是騙選票，選後就變了樣。政黨政治是責任政治，如果民進黨一意孤行，強行砍掉勞工七天的假期，實施「一例一休」，無疑是拋下過去街頭的戰友，將引來社會更強力的反撲。

10. 執政黨口口聲聲說為了全國休假統一，勞工是心頭最軟最痛的，所以把身上最軟最痛的器官拿出來犧牲，現在國家休假如果統一了，那麼最軟最痛的器官要如何彌補呢？如果民進黨敢面對民意，民進黨「一例一休」版本當真如柯總召所說是立法院內最好的版本，就請民進黨依照蘇嘉全院長所言，解散立法院，讓「一例一休」的爭議交由全國民眾來決定。

11. 主席

    請黃委員偉哲發言。

12. 黃委員偉哲

    （18時53分）主席、各位同仁。現在是針對勞動基準法第三十六條發言，不過剛才我們針對第三十四條發言時，讓我有被突襲的感覺，是誰突襲我？我的學弟突襲我。既然是學長學弟，又幹嘛有那麼多政治算計？既然是學長學弟，又幹嘛那麼工於心計？我真的願意回到大學時候，我們一起對抗國民黨的專政、國民黨的校園暴力，那時候我們都不用政治算計。我想說的是，4月8日跟現在有什麼不同？其實是有些不同，法案不同，所以我們的主張不一樣。有人說民進黨砍掉七天假，你那個時候為什麼支持七天假？可是大家知道，已經很清楚的說了，在國民黨所謂的每週工作40小時的不合理狀況沒有配套之前，七天假必須先還給勞工，等到我們週休二日的版本出來之後，七天假才能再改變，那時候不是這樣說的嗎？民進黨有那時候一套、現在又變另外一套嗎？其實我說真的，以現狀來講，國民黨的每週工作40小時是有進步的，只是因為留下了一個缺口，就是老闆可用變形工時，把每一天8小時砍成6小時或7小時，到禮拜六來工作，一樣也符合原先國民黨的版本每週工作40小時啊！因為我們認為有這個缺口，所以我們覺得用我們的版本比較好。其實對於勞工的福利來講，沒有最好，只有更好。

13. （這裡略去一段其他人的發言）

14. 第二，我們現在所面臨的甚至沒有法定工時的減少，現在每週就是40小時，今天修法過後還是40小時，所謂配套是加上一休來當作配套，但是大家有沒有想過雇主所能使用的手段？事實上，在一休仍然出現的情況下，他還是把要工作的日數攤到禮拜六，即使是2.33倍的加班費也好，2.67倍的加班費也好，在現在這麼多徵才廣告都是月休幾天、總薪資多少錢的情況下，這次修法對於這些勞工之所以感覺會感覺這麼痛，是因為7天假不見了，但是休息日是不是真的可以落實，還是一個很大的問號。我還是希望最後大家在考慮的時候，能夠再幫勞工朋友多想一想。

15. 主席

    請陳委員宜民發言。

16. 陳委員宜民

    （19時42分）主席、各位同仁。有關於砍7天假的事情，本席要說明的是，工時法制的主要意旨之一在於保障國家的勞動力，雖然勞動基準法第四十二條規定「勞工因健康或其他正當理由，不能接受正常工作時間以外之工作者，雇主不得強制其工作。」但是這真的能夠落實嗎？勞工真的能夠拒絕雇主的加班要求嗎？很抱歉，在權力不對等下，雇主要求加班已經變成一個常態，這造成了臺灣是世界第三長工時的另類奇蹟，所以本席在此強烈主張，應該給勞工的紀念日、節日等7天假，不容草率刪除。

17. 日前於11月16日的公聽會，所邀請的全國產業總工會理事長莊爵安先生就主張，7天假的刪除，除了讓好好休息的勞工不能得到充分的休息，也讓想賺錢的勞工不能得到較好的給付水準，也就是說，全勞工都受害。

18. 我在這裡再唸一段一位當天與會的代表鄭仲皓先生的發言，他是一位東吳大學的學生，他說「砍掉7天假對我們這些青年來說，的的確確造成傷害。就國定假日雙倍薪資，再以時薪133元來算，我們明年的時薪將損失七千多元。國定假日也就是我們的休息日，我們想問的是，民進黨及蔡英文總統在國慶典禮上曾說，要改變這個國家，就要先改變年輕人的處境。但我們想問的是，如果真的想要改變年輕人的處境，為什麼要砍掉7天假？剛剛已經說過了，我們年輕人必須揹負學貸、房租、生活費，現在台灣有將近七成的大學生讀私立大學，這些私立大學的學生又有一大部分必須透過助學貸款才能讀大學。我們想問，如果民進黨真的重視青年貧窮化的問題，如果民進黨真的重視青年惡劣的處境，就不要砍掉7天假。全台灣大概有40萬名部分工時者，青年打工就占了4成，在如此惡劣的情況下，我們更難想像，民進黨要如何兌現他們口口聲聲說的「改變青年的處境」？我們看不到民進黨要怎麼做，因為光是他們砍掉這7天假不給勞工，不給青年打工族，就已經說明了一切。」

19. 本席在此要再次呼籲，剛才我們已經通過了一例一休，如果你們再砍7天假，對這些青年是情何以堪，請大家三思，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳宜民本人的發言。這段發言沒有對應的影片。