民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？要求故宮退休人員的三節慰問金應按行政院所定月退俸低於2萬5,000元才可領取的標準覈實發放，將預算由145萬元刪減91萬元至54萬元。「因此本席建議刪減91萬元，由145萬元減為54萬元，讓它達到覈實發放年終慰問金的標準」發言紀錄
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。我又在抓寶，但是今天抓的寶有點氣憤。我在9月份跟楊部長提出，新南向不只要抓對寶，你們還要再進化，再升級，讓它真的成為我們走得出去的國家總體新戰略。現在要審查預算，本席當然會就預算反映的政策，好好跟您論述、抽絲剝繭，看看我們的寶到底抓不抓得到，還是像畫面上的這隻「卡比獸」一樣，一溜煙的跑掉了，捉不到牠。預算反映政策的力度，9月21日的時候，本席在同樣的場域跟您提出，其實各部會都在想方設法落實新政府的新南向政策，於是落實在預算編列上，大家都絞盡腦汁。第一名是經濟部的15.3億元，第二名是教育部，編列10億元，科技部的部分，我當天就給你們一個讚，因為你們拿了第三名，很努力的、勇敢的編列預算。在新南向政策的推動上，科技部動起來了，可是我今天是真心換絕情。一樣在9月21日，新政府面對在野黨的立委們質疑，新南向就是很難走出去的「新難向」，他們批評我們是新瓶裝舊酒，本席在這個場域大力的替你們辯護。我替你們整理出新南向的11項延續性政策，好的政策要延續，好的酒要留下來；事實上，你們在延續性計畫還增加了將近5,000萬元。當天我也替你們辯護了，新瓶裝的是新酒，因為你們在新南向的新增計畫有10項，金額是4.48億元，遠遠大於延續性計畫的規模，所以真的一定走得出去，請國人給我們信心，給我們機會，給我們鼓勵，給我們加持。我真的要再說是真心換絕情，你要讓我可以很疼你，而不是讓我嘆息愛錯人。楊部長有什麼意見？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。謝謝。
- 吳委員思瑤
關鍵的10月底，科技部還是整理出了新南向政策的7.48億元，你們斬釘截鐵，你們努力準備，當中有包括去爭取旗艦計畫，為此你們編列了3.25億元，是嗎？
- 楊部長弘敦
對。
- 吳委員思瑤
言猶在耳，山盟海誓，結果關鍵的10月底，科技會報你也是insider，
但是科技部106年度新南向的預算馬上減少40%，從當初你們山盟海誓的7.48億元，至今只剩4.55億元，我的數字都正確吧？部長。這當中發生何事？你當初有沒有畫大餅？讓我們今天只剩屑屑可以吃。請說明其中發生何事？
- 楊部長弘敦
關於太平島的計畫，因為審議時，他們認為這個名字太過敏感……
- 吳委員思瑤
是政治的因素嗎？
- 楊部長弘敦
我們認為那個名字在那裡出現不好，所以我們會用……
- 吳委員思瑤
只是名稱的問題嗎？
- 楊部長弘敦
現在還有東沙國際科學研究站，我們會將之擴充以處理這個部分；此外，這還要配合國防部、國安局的計畫一起進行……
- 吳委員思瑤
所以你們就自己打臉自己。我們不要那麼跳躍，不要直接跳到太平島的政治問題。
- 楊部長弘敦
對。
- 吳委員思瑤
先來看看科技部縮水的新南向預算，當初你們告訴所有教育及文化委員會的委員這有7.48億元，你們會竭盡一切努力，向93.1億元經費的「創新產業旗艦計畫」努力爭取，得以建置你們計畫中很大的一項─南海研究中心。
- 楊部長弘敦
對。
- 吳委員思瑤
結果被砍2.93億元。如同你剛才解釋的，科技部申請「創新產業旗艦計畫」補助經費未如預期，其中「南海國際科學研究站建置計畫」的2.5億元被砍到一毛不剩，「農業生技前瞻研究計畫」的3,000萬元也只剩200萬元，還有「醫材產品南向拓展行銷計畫」的4,500萬元，亦被砍到剩3,000萬元。
總而言之，科技部向93.1億元經費的「創新產業旗艦計畫」這塊大餅、大資源努力爭取的結果是鎩羽而歸，你們只達到預期目標的10%，在這個93.1億元產業計畫的資源大爭奪中，科技部率領的大軍讓經費被砍九成，您說說這要如何替代？南海國際科學研究站攸關著這麼重要的水文調查、環境調查、災防合作，還有這麼多的氣象資訊和專業資訊，我們本來打算以災防專業進行新南向，現在你告訴我，這要怎麼辦？
- 楊部長弘敦
謝謝吳委員的指教……
- 吳委員思瑤
太平島不能建置國際科學研究站，就用東沙的國際科學研究站支援太平島嗎？
- 楊部長弘敦
東沙國際科學研究站是一個很好的經驗，我們可以用經營東沙的經驗經營太平島，只是即使要設置一個氣象雷達，也要隨著國防部、國安局的政策進程才能布建，不是我們自己要布建就能布建……
- 吳委員思瑤
部長今天站在這裡的心情應該和我一樣，你應該也覺得很遺憾，因為當初你們規劃出很好的政策願景，但是預算就是留不住；你現在是解釋相關預算被砍九成之後，南海國際研究中心要以現存僅有的資源擴充、補強、補破網。你先回答我，對於相關預算被砍九成，你個人的感受如何？是認為你們爭取不力，還是決定黯然接受？
- 楊部長弘敦
也不是黯然接受，我們還要持續努力。我稍微向委員說明，關於創新產業旗艦計畫，雖然我們也是政策的最後核定人，但是申請的共計253億元，最後只通過93.1億元……
- 吳委員思瑤
對，74項留下46項，成功率是35.9%……
- 楊部長弘敦
對。
- 吳委員思瑤
但是本席非常不能接受被砍的、失敗的、鎩羽而歸的是新南向。
- 楊部長弘敦
我們還是要成立……
- 吳委員思瑤
我非常難以接受，才會說真心換絕情！我當初在這裡大力為你辯護，真是愛不對人！
- 楊部長弘敦
針對新南向政策，科技部也有成立新南向推動小組。
- 吳委員思瑤
未來要怎麼辦？既然今年編列的預算是這樣的情況，明年你們是不是要將新南向的相關預算編列於科技部的年度主管預算？如果當初科技部認為南海國際研究中心這麼重要，你們應該將相關預算回歸列入科技部的年度主管預算編列。
- 楊部長弘敦
我們會努力。
- 吳委員思瑤
你們應該這樣處理，這才是補破網，要不然就顯出科技部當初只是畫大餅，僅是說好聽話，我不接受你們這樣處理，也不相信事情是如此。
- 楊部長弘敦
謝謝委員指教。
- 吳委員思瑤
剛剛談到新南向在「創新產業旗艦計畫」鎩羽而歸，現在要談到「消風的新增計畫」。針對科技部在新南向的新增計畫，當初我也大力為你們辯護，這共有十項新增計畫，有別於舊政府的新南向，你們有新作為，可是這些新增計畫的經費也被大減2.73億元；換言之，現在由科技部主導的所有新南向預算，確實呈現出延續性計畫的經費占總經費的六成一，新增計畫的經費則只占三成九，這是預算被砍的結果。
我要提醒，雖然我相信這也是你們不樂見的結果，但是你們要向社會說明，新政府的新南向和過去舊政府的不一樣，你們是以人為本，不是只針對產業，你們也進行許多的基礎科研，包括中研院亦是如此。前幾天我質詢中研院時，發覺他們有非常多的人才培育計畫，包括他們與東協國家建置的國際機構合作，還有研究生來台進行博士研究要延升至博士後研究。科技部就應該彰顯你們的all new project，明年度這個部分是不是要補強？不然，現在人家確實都指出新政府的新南向是新瓶裝舊酒，我也很難為你們辯護。
- 楊部長弘敦
謝謝委員指教，其實新南向政策的層面很廣，科技部的學術司還有許多計畫，人才培育方面是可以繼續進行的，包括自然司就有關東沙或……
- 吳委員思瑤
今年我確實看到你們有許多新增計畫是在人才培育方面，這是非常好，但是要更勇敢、更積極……
- 楊部長弘敦
沒問題。
- 吳委員思瑤
更應該為這個部分取得資源，而不是像當初畫大餅，說有7.48億元，我真覺得被你騙了。
- 楊部長弘敦
主要還是太平島……
- 吳委員思瑤
好，要補破網。最後，我的要求很清楚，有鑑於新南向政策的預算未被納入106年度「產業創新旗艦計畫」，未來你們應該將南海國際科學研究站建置計畫的預算納入科技部的年度主管預算，而且你們要進行補救措施，包括今年度如何處理、明年度的新計畫如何啟動等等。請不要再將這些重大事情的希望放在爭取競爭型的計畫，這樣很unstable。
- 楊部長弘敦
OK.
- 吳委員思瑤
拜託！因為新南向這麼重要，我們和南海的合作如此重要。
再者，立法院預算中心建議，有關新南向政策之預算編列及執行，應研訂具體質化、量化的指標，以利後續評估推動成效。現在是第一年開始，尚未研訂這樣的指標，但是未來我們不能僅是空口白話，不能再只是紙上作業；關於具體的量化指標，我們將在明年度的預算更嚴格監督。
- 楊部長弘敦
謝謝。
- 吳委員思瑤
拜託！你已經傷害我一次，欺騙國人一次，該補強就要補強，新南向真的不能只畫大餅，真的要具體且全力進行。
- 楊部長弘敦
我們再和吳委員報告科技部在這個過程中的作為。
- 吳委員思瑤
拜託請抓對寶，你的寶已經跑了，趕快抓回來。
- 楊部長弘敦
謝謝。
- 吳委員思瑤
謝謝部長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。對，調查委員會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
不是，其實「掛名」這個名詞不好，應該要用「共同作者」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，所以我覺得比較好的名詞就是用「共同作者」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，其實在科技部的學術倫理要點裡面，已經有說明要符合那種條件才能當共同作者。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
共同作者要負什麼責任，其實我們也有規範了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
每個案子的情形都不太一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
所以就是要個案的去看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
他那個案子我沒有處理，我不知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
他下台是他自己要下台的，並不是科技部要求他要下台的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們其實非常不樂見這樣的事情發生。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，因為這不僅會對個人、還會對執行的學校造成打擊，例如台大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
而且也會對全國的學術聲望造成非常大的打擊，所以發生這種事情對大家、對學界來講都是非常痛心的，造成非常大的關心跟爭議我想也是一定會有的，但是每一個個案的情形都不太一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們最近又看了國際規格，大家都知道，學術倫理這個問題一直在演化中，因為科技一直在發展，所以會運用到不同的工具，且網路也一直在發展，所以關於你剛才講的這些問題，我們也一直都有在改善我們的辦法、修訂我們的辦法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
在新的辦法中，要追回的項目我們可能還要再檢討，因為以往追回的方式主要是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
OK！好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
不是，是這樣的，現在大家都對我們的科技預算是怎麼編列的以及要如何管考，都有很多的想法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
因為這裡面大部分都是大型的計畫，所以我們試著要引進DARPA……的精神。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
不是，這是要做一個系統進去管考，並不是說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
不是，我們今年是要做管考系統。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
不是，我們只有挑一、二個計畫來實施，我們是先做這個系統，然後再挑一、二個計畫來真正的實施。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
不是，我剛才是要講，我們現在是要做一個新的管考系統。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
可是在我們新的系統還沒有做完、做好之前，舊的系統我們沒有要求它要這樣子做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
新的管考計畫只會挑一、二個計畫來實施。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
這個問題我請同步輻射研究中心的果主任來說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
在我們的預期目標裡面，一定會有引發民間投資、還有民間效益的目標，像科技預算，政府出1,000億元，民間也出了三千多億元，所以整體的科技預算是有四千多億元的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。謝謝指教。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
其實這個都是跨部會、跨領域的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
沒錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
假如我們認真的去盤點的話，在我們這一千多億元的科技預算裡面，那五大創新產業是有所謂的基盤計畫、協同計畫、旗艦計算，整個加起來大概是四百多億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
也不是新拿出來的錢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
這是擠出來的錢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我剛才講了，像數位經濟有17億元對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，但它也是從裡面湊出來的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，沒錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們曾經想過要另外挹注100億元，而不是從裡面擠出100億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
因為今年……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
因為行政院今年的大政策就是希望不要擴增預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我要跟委員報告，這一次只有部會可以提計畫，個人是不可以提計畫的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
他是科技部的工程師，他要負責推動這個計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
不是，責任會由我們這個司來負責，不是由他一個人來負責。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
他是掛名，就是會由他來負責帶領整個司。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
好，OK！我們會責成有參與執行計畫的各部會，應該要如蘇委員所講的，內容應該要更詳細一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
還不錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
OK！我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
以往也是這樣子做的，這個我們會參考。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們以前也有跟專家一起來合作這件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
第一個問題是不是請謝主任來說明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
請給他30秒來回答一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
這個問題我請國震中心的人來回答。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
這個系統是要由教育部去編列預算、去建置的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
要主動的去發掘這些違反學術倫理的案件其實是非常困難的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
學界的自律還是最重要的，學界要互相的鼓勵跟勉勵，當然，互相的挑剔也是很重要的，因為他們就是需要討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
其實我們現在已經有在擬定要修改我們的辦法了，主要是要課責研究單位，要讓大學或是研究單位有一個非常好的控管機制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
當然不是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對於違反學術倫理的案件的處置除了錢以外，其實最重要的還是他的聲譽，假設某一個學者因為違反學術倫理而被處理，那他這一輩子就這樣沒有了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
這樣子會比被我們追回多少錢還要更嚴重。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，所以要看哪一個方法最有效，其實處理他本身會比追回這個錢更有效，而且要追回的那些經費有些已經發下去給學生用了，你要再把它追回來是非常不容易的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，要如何防止是我們現在最重要的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，台大也要有一個非常好的自律措施，我們現在會訂一個新的辦法，希望那個新的辦法可以課責那個研究單位。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
那個加2是我們自己分類出來的，並不是另外的5加2加2，不是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
沒有，只有5加2而已，後面的那個數位國家是要支撐所有的，所以我們另外把它分類出來、提出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
那個時候我也有去他們的半導體學會、年會報告過了，半導體、ICT是我們國內這10年來最重要的產業，也是我們的優勢產業，雖然這次他們不在5加2裡面，但是其中像智慧機械也是需要用到非常多的半導體，所以當我們在推動這5加2產業的時候，其實也會對我們的ICT產業有所幫助。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，也會帶動，只是名稱不太像，像ICT或是互聯網也都是ICT的產業，所以我們把這個做好的話，其實還是會帶動ICT成長的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，教育部有一個15億元的預算就是要用來鏈結產學合作的，這個你在計畫裡面是看不到的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，教育部還有15億元是要用來鏈結產學合作。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
在教育部所推動的五大創新產業旗艦計畫裡面，產學之間的鏈結，每一個都是3億元，總共有15億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
這個預算主要還是要由教育部跟地方政府來編列，我們只是技術建置。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
謝謝張廖委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。有很多部分都是高科技。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們跟東南亞國家的研訓一直都有在做，這個計畫我倒不是很熟。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我同意，要將台灣的產品跟大陸的產品做分流或是差異化，這一直都是我們要做的事，所以made in Taiwan總是比made in China要好，這一直都是我們的努力目標。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
OK！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
這是非常好的政策。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
今年沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
不是，因為現在大家對這個旗艦計畫的定義都不太一樣，基本上就是5加2，其他的都是包在裡面。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
這個我們會在我們內部的計畫裡面加強處理跟調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們會跟衛福部及農委會一起來考量看看。其實委員這個構想很好，就是要從後端去看，才能促銷自己的前端啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
OK，我們會跟衛福部及農委會一起來努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
剛才……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
譬如他的研究計畫裡面有一魚兩吃的情形，或是他的list……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我不是抓毛病的行家，而是做研究的行家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
這都有國際規格，我們就跟著國際規格來走。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
也是一樣，國際上發生這種學術倫理案件，追回預算也大概是這個樣子啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
譬如他買了儀器放在實驗室，你要怎麼追回這個儀器設備費？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們處理這些案件都是依循國際規格；不過，最近我們會課責學研單位，要求每個學研單位對自己的研究人員或教授進行多一點的輔導，尤其是新的研究生，一定要輔導或是要求他們去上學術倫理的課，這樣大家才會知道這個利害關係，否則新進同仁就容易觸法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。100多萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們現在針對違反學術倫理的個人，已有非常嚴謹的處理措施，所以可能會增加的是，針對執行科技部預算的學研機構要課以較為嚴格的要求，譬如它有沒有制定一個類似學術倫理的相關辦法……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們現在正在修訂，讓學研單位自行針對研究人員提出規範，否則的話，也許我們就不讓這個執行機構申請計畫了。除此之外，還有一個就是管理費的調控，如果某個單位常常發生違反學術倫理案件，那麼我們就會調整它的管理費，讓它在經費上受到一些損失……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們正在修訂中，希望年底之前這個案件持續進行時，我們也可修訂完成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
放在口袋裡的錢，要追回是比較容易；至於已經購置材料費或是儀器之類的，這種錢要追回就比較困難。因此，我們是按照國際規格……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
主要還是因為他的主持費或是獎勵費……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
違反學術倫理案件裡面，不止是造假，還有很多不同層面，譬如抄襲、一魚兩吃或一稿兩投等等，傷害性並不一樣大，造假只是其中之一啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，會影響……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，因為造假有可能在科技上會造成非常大的後遺症，譬如沒有副作用，而他說有；有副作用卻說沒有。那就會造成非常大的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們會參照各個國家的作法來做處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們會考慮。譬如有位教授發表5篇論文，只有1篇有問題，可能也是要根據比例原則來做處理，所以我們會考慮。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們來考慮。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，我們是把原來的辦法修訂一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
OK，我們考慮。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
這點我們在修訂辦法時會一併考慮。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們針對所有執行計畫的人員，會隨時去做非常嚴密的學術認定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
當然有進度，但可惜的是，海研五號發生意外……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
2,000噸海研船明年過來以後，我們就會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
海洋科技研究中心跟學界有一些合作計畫正在進行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們已經搬到七賢國中去了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
有，全部已經搬過去了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，那是一般的業務經費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
因為那跟海洋船有關。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
那當然，所以海洋是我們科技部及國研院非常重要的推動重心……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
下個禮拜三還要開會，因為那塊3公頃的土地，有1.2公頃是國有地、1.8公頃是高雄市政府的地……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
我們再把相關計畫好好……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
海洋科技研究中心也是一個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
對，但那主要還是購買海洋船的費用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊部長弘敦
不管是地方或中央，都要一起努力啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是吳思瑤在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 吳思瑤
其實很簡單，對於故宮南院，我們投入這麼多資源、物力，事實上在試營運的時候，參觀人次都很好，所以我們是正面的期待，希望增加一部分的門票收入作為自我期許，所以我提案增列5,000萬元。
- 吳思瑤
其實我覺得這就是正面給大家一點激勵而已，你們如果沒有達到，我們也不會把你們吊起來打。我覺得是有達到的可能，而且我看到院長提了很多措施，包括配合新南向政策，你要擴大很多新住民來，所以我覺得要有這樣的督促，你們才會更積極地推動。
- 吳思瑤
好，2,500萬元，可以。謝謝主席。
- 吳思瑤
太便宜了啦。
- 吳思瑤
其實我們同樣都認為應該要增加解繳國庫數，我的提案很humble，只要求你們自我比照104年度的解繳國庫數。剛剛講到文物收購，其實看了文物藝術發展基金的預算以後，我也非常不明白，為什麼林院長接任以後，什麼都在「倒退嚕」呢？本年度編列文物收購的預算只有9,800萬元，比上年度的3億多元也少了2億1,500萬元。而且南院也有雄心壯志，本席質詢時就提到，我們要搭配新南向政策，勇敢地向這些南向國家收購很多與華文世界相關的文物，結果我看到這筆基金預算的時候真的要吐血、要昏倒、要撞牆，從你們編列的收購預算看來，你們收購的雄心壯志萎縮了多少？去年你們的編列少了2億1,000萬元，我就覺得非常地過份，要不你們就把錢繳回國庫，要不就留著用，勇敢地去收購文物、增加典藏，結果你們完全反其道而行。為什麼我要封林院長為「倒退嚕院長」的封號？因為剛剛好幾個案子，你都「倒退嚕」。所以你要說明一下，為什麼你們的收購預算減列這麼多？本席的提案是要求你們恢復104年度的解繳國庫數。謝謝。
- 吳思瑤
實質是3億多元。
- 吳思瑤
主任，你要講清楚，你們的安全存量要多少？
- 吳思瑤
但是請你把這個3億多元的部分講清楚，你們有一個安全存量在那裡。
- 吳思瑤
其實大家都不同意你們今年預計要少花，你剛剛雖然說可以預算併決算，但是你還是要正面地講一下，你要勇敢地在今年增加收購及典藏的部分，要用力花錢去買值得買的文物，你要講清楚這一塊。
- 吳思瑤
有沒有新的標的？要去找出標的啊。
- 吳思瑤
抱歉，我插個話，應該說平常的採購會到2、3億元是合理的。
- 吳思瑤
不好意思，我替他翻譯一下。今年編列9,800萬元，是因為確實他的標的就是如此，這是我剛才問了才知道，之前他們沒有積極去尋找標的，而目前最少要花9,800萬元去買已經物色好的文物。往年他們大概都準備2億多元、3億元打算去購買，所以並不是平常只有9,800萬元，然後放3億元在那裡。
- 吳思瑤
要追究的是，為什麼他們今年標的物的尋找會這麼不積極？應該是這樣。
- 吳思瑤
可能今年沒有比較好的貨。
- 吳思瑤
我建議增列的數目很少，才20萬元。其實主要是你們的出版品，之前國書大哥也質詢過，我也關心過，出版品的庫存那麼多，初估市價可能近億。既然你們對自己的出版品有信心，希望能夠推廣給更多閱聽者、來故宮參訪的人，那麼我要求你們印製銷售的策略必須做調整，不是印好之後放在倉庫裡。
- 吳思瑤
其次，我還是要正面要求你們，在實際的販售上多加一點行銷的用心，所以在原列110萬元的出版品刊物收入上，小小增列20萬元而已。其實這樣對你們很不好意思，你們應該可以賣得更多。請大家支持，謝謝。
- 吳思瑤
黃委員的提案是增列10萬元，我的是20萬元，還有另一案是150萬元，混在一起增列100萬元。好……
- 吳思瑤
我個人希望看到故宮對新年度的出國旅費，不管是國際會議、出版品交流、策展、互相文物的借入借出，能夠有一個全新的規畫，包括回應本席每次的質詢，不要只重歐美、重東北亞或全部往中國跑，大家要能夠配合新南向。
- 吳思瑤
這部分我沒有提案，不過我有連署。我個人主張先凍結，看多少的數額，等故宮拿出完整的書面、全新的擘畫之後，我們再來討論解凍的問題。基本上，我個人不反對你們出去交流。本來故宮就是台灣公眾外交最好的寶貝、最好的武器，要多走出去；但是走多遠、多廣，走的方向是什麼，是大家會關切的。所以我覺得用凍結的方式，請故宮提出書面報告之後，始得動支。
- 吳思瑤
關於出國的費用，我個人的態度都很一致，就是不管是過去在議會、現在在中央，本席都鼓勵我們的公務機關要多出國進行交流，所以我對出國預算的態度也是數十年如一日，我都儘可能不去刪減，但是要看你的出國計畫是否確實符合國家政策、符合故宮的發展需要，所以本席認為對這個部分可以用凍結的方式來處理。本席有連署蘇巧慧委員所提的提案，看是要凍結100萬元或120萬元，在他們提出書面報告之後我們再來處理，因為在後續處理解凍案的時候我們才能看到他們具體的改善方案，好不好？本席覺得真的是凍結即可，因為故宮是我們公眾外交最好的工具，我個人認為刪減預算是不好的。
- 吳思瑤
我的案子是第53案，請大家支持，因為已經要覈實處理這筆預算了。今年行政院的政策已經非常清楚，今年9月為符合年金改革政策目標，退休公務人員的三節慰問金，只有月退俸低於2萬5,000元的人才可以領取，其他就不再領取。我當初提案時，因為還沒有得到故宮內部的訊息，所以先凍結這筆年終慰問金的支出。現在我知道故宮的退休人員中，月退俸2萬5,000元以下的只有90人，換算之後，三節慰問金只需支出54萬元，是否如此，請故宮再明確說明。當初編預算的時候，還不知道行政院的線拉在多少，既然他們是覈實編列的，我們就覈實給預算，因此本席建議刪減91萬元，由145萬元減為54萬元，讓它達到覈實發放年終慰問金的標準，這個部分請教育委員會的委員一致支持。
- 吳思瑤
歡迎館際交流，來北美館看有史以來最精彩的台北雙年展，這也是很好的文康活動，請納入考量。
- 吳思瑤
我希望你們依麗芬委員的建議，趕快跟大家互動一下。
- 吳思瑤
我會議詢問一下，因為我是菜鳥，需要確認。我支持主席的處理方式，但是主席針對「一般行政」的裁示是凍結5,000萬元，然後後續交書面報告，我不清楚這個程序，因為後面有很多委員都有各自提案凍結，並要求提出書面報告，那是在這5,000萬元的大項目之下凍結，針對每一位委員提出的要求，故宮都要交書面報告嗎？
- 吳思瑤
那就是統包，每一位委員凍結的數目可能不一樣，但是在這5,000萬元的天花板下面，每一個都要提出書面報告，我做個確認，是這樣子嗎？
- 吳思瑤
謝謝。只要有一個不滿意，5,000萬元就可以不通過。
- 吳思瑤
這個是重點。
- 吳思瑤
我沒有說要凍，而是主席本來說凍800萬元，我建議改凍500萬元。
- 吳思瑤
這裡沒有我的案子。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳思瑤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。