江啟臣・2016 年 11 月 24 日

從這段發言整理出的主張

是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑有疑慮的核災食品又要進口，並懷疑對日工作能力「現在有疑慮的核災食品又要進口，我實在非常懷疑我們對日的工作能力」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？不滿日本國會議員強硬要求台灣開放那五縣市的食品進口，而我方提出的漁權等要求卻沒有得到任何回應，駐日代表及人員也不敢發聲「感覺上好像就是在要求台灣一定要開放那五縣市的食品進口，幾十位議員跟我們對話，每個人都跟我們講這個事情，而我們向他們要求的事情，他們沒有一樣回應的！」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張如果核災食品真的進來，就要把亞協的經費砍掉，認為這是沒有盡到守護人民健康的責任「如果核災食品真的進來，我必須要把亞協的經費砍掉。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？要求台日就司法互助協議進行洽談，就算短期內無法簽署起碼也要具體去談，理由是之前發生食品偽標事件時對日求助無門，因廠商在日本且沒有司法互助而無法要求任何賠償「我的要求是希望台日可以就司法互助協議進行洽談，就算短期內無法簽署，起碼也要具體去談。之前發生食品偽標事件時，我們對日是求助無門的，即便我們已經查出是誰，但廠商在日本，因為沒有司法互助，我們就沒有辦法向他們要求任何賠償。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑未來如果行政部門執意開放核食品而有人受害，在沒有司法互助的情況下將無法對日本要求任何賠償「未來如果行政部門執意開放核食品，而我們有人受害，在沒有司法互助的情況下，我們沒有辦法對日本要求任何賠償。」

發言紀錄

只看江啟臣的發言

江委員啟臣
我提的幾個案都提到各機關駐外機構編列在外交部駐外機構業務下的相關費用，行政院請外交部統一編列或許為統籌和便於管理，但是不管這些預算編列在哪一個單位，都應該統一、清楚，而不是有些單位的說明比較清楚，有些單位則模糊帶過。舉例說明，有些單位的說明相對清楚，但是我提的D33案、D37案和D38案則指出有些單位的說明不清不楚，可能只用一個科目帶過，這是我提案的理由。像是有些可能包含川裝費、搬遷費等等，但是沒有說明清楚，僑委會的這個部分就沒有很清楚敘明，有些單位則有敘明。
你們送到外交部的資料有清楚的說明，但是外交部沒有列出這些說明，所以是外交部害你們的？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
他們有提供相關明細，因為外交部的預算書上沒有呈現出相關明細，所以他們剛剛有提供相關明細。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
以前都是這樣編列嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
全部統籌到外交部？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
這是何時開始的？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
為什麼要改成這樣？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
這是主計規定的嗎？
張科長雯玲
行政院89年核定「各機關駐外機構預算及會計事務處理要點」，該要點規定除軍情單位以外，一般行政機關駐外館處所需一般性或具共同性的費用統由外交部彙核編列，從那時開始，各機關駐外館處不管是人事費、業務費或設備費都統一由外交部彙編。自105年度開始，駐外館處全面實施經費統籌，所以這些機關的業務費會在我們的駐外使領單位項下表達，其餘的內外互調或返國述職等經費則分別於各機關譬如僑務單位或觀光單位的分支項下表達。
江委員啟臣
所以雖然去年的預算書沒有呈現這種情況，但是你們實際已經如此辦理。
張科長雯玲
對，因為去年（105年度）……
江委員啟臣
今年是第一次在預算書呈現整個統籌的狀態，是不是？
張科長雯玲
應該說因為105年的預算書是104年編的……
江委員啟臣
對呀！
張科長雯玲
所以它的表達方式會和今年不太一樣。
江委員啟臣
既然如此，你們應該統一細項，既然外交部要統籌，請各機關提出的經費細項應該統一，在預算書呈現的科目方式應該全部統一，然後你們提送立法院的預算書，其中的表達方式也應該統一，而不是有些單位的細項列得比較清楚，有些單位的細項就沒有列得清楚，結果提出的機關認為他們有提供你們明細，外交部卻沒有將明細列在預算書上。
（這裡略去一段其他人的發言）
張科長雯玲
不好意思，這和是否合署辦公沒有關係，現在是指經費統籌，像經濟部沒有被統籌的單位是象牙海岸，因為外交部在象牙海岸並沒有……
（這裡略去一段其他人的發言）
張科長雯玲
教育部沒有被統籌的單位只有一個，在香港。
（這裡略去一段其他人的發言）
張科長雯玲
不是，他們是沒有經費統籌，因為對我們而言，香港的主政單位應該是陸委會，所以他們沒有經費統籌。觀光局沒有被統籌的單位有兩個，一是香港、另一是新加坡，因為他們在當地是以公司設立的方式，所以他們的帳務處理無法直接透過我們的代表處處理，因此必須單獨列示，沒有經費統籌。最後一個是文化部，他們同樣在香港設有一個點……
（這裡略去一段其他人的發言）
張科長雯玲
對。因為……
（這裡略去一段其他人的發言）
張科長雯玲
對，因為他們沒有經費統籌，所以必須單獨分別表達。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
各位委員，他們這樣的說明夠清楚嗎？如果還不清楚，再請他們提出書面報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請說明。
姜秘書燮堂
這與方才僑委會、觀光局的案子是很類似的，科技部編列這些預算，最後也都是由外交部來統籌。再來，這部分編列了650幾萬元，其中有570幾萬元主要用於互調人員，計12人次，另外80幾萬元則是用於返國述職，計4人，我們說明部分應該還算滿清楚的，只是在數字及預算金額科目有點出入的主要原因，在於表達上以川裝費為主，而剩下的費用大概有80幾萬元，就是返國述職有4人次，本人及配偶機票款及膳宿費等費用，前面的費用指的是一般事務費，因為這是統籌經費，所以都用簡單的事務費來加以涵蓋。總之，這部分跟僑委會一樣，都是依照實際情況核實編列，所以希望免予凍結100萬元。
主席
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣
為何會有國內旅費？
姜秘書燮堂
述職人員回來後有時還要到科學園區做一些訪問、寫一些報告，所以就用國內人員出差報支要點去報支國內旅費，經費約1萬8,000多元。
江委員啟臣
所以也編在駐外機構業務中？
姜秘書燮堂
對。
江委員啟臣
那我就不堅持了。
主席
好，D38案撤案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請劉委員世芳發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請徐委員志榮發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
了解，方才徐委員是開玩笑的，實際上他要留給我來砍，在此我有一些問題要請教，第一，我有拿到3,644萬4,000元的細項及說明，但是兩者有一些地方是兜不起來的，像水電費、郵資費、電信費、川裝費等是沒有問題的，但是臨時人員酬金及按件計酬金，請問指的是同一件事情嗎？即你們按件計酬金編了22萬7,000元，但說明提到臨時人員酬金22萬7,000元，所以兩者是一樣的？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
但兩者數字是一樣的。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
所以到底有無按件計酬這件事？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
然後按件計酬金是拿來聘臨時人員的？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
但說明欄中明明沒有按件計酬的說明，只有臨時人員計酬的說明，而且兩者數字是一樣的，都是22萬7,000元。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
這是外交部的？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
你們統一用臨時人員酬金？
黃處長成昌
昨天到現在為止都有發生這個問題，所以我們要來檢討這個部分。
江委員啟臣
你們在編列的時候為何不去問清楚？
黃處長成昌
我們有一個規定，就是分支計畫的說明中，如果要以整個計畫來表達的話，就列出那個計畫的總數，但委員現在看到的是用途別，這樣好像就對不上了。
江委員啟臣
是，對不上，你們的說明跟計畫科目是對不上的。
黃處長成昌
除非一般行政中有顯示用途的，這樣才能對得上，至於其他業務面的則是按計畫……
江委員啟臣
我們審查預算就要是對得上。
黃處長成昌
所以昨天有做成決議，明年要把細項送委員會，兩者才能夠……
江委員啟臣
不是，這其實有細項了，即說明就是細項，我的意思是說，說明跟編列的分支項目是對不上的。
黃處長成昌
對。
江委員啟臣
數字是一樣的，可是說明跟科目別是對不上的。
再來，一般事務費編了199萬4,000元，在說明裡面也沒有提到，一般事務費跟所有的川裝費等混在一起，總共是907萬5,000元，還是這個一般事務費你們要用到別的地方？我在那裡加總了老半天……
黃處長成昌
這些用途別的總數是在右邊這個說明欄……
江委員啟臣
一般事務費是用去哪裡？像物品的部分，是145萬8,000元……
黃處長成昌
用途別的部分是有拆分……
江委員啟臣
推動對外文化是145萬8,000元，可是這裡是199萬4,000元。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
但是內外互調中的川裝費總共是665萬元，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
像一般事務費就兜不起來。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
裝費是73萬元。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
就是有統一的說明、格式。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請陳委員亭妃發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
提案委員，說明都要補充的話……
江委員啟臣
我的提案沒有要刪減──有，有提啦！
主席
江委員，你刪最多。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
你們沒有負責任把它寫清楚，這不能怪我們。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這樣講是你的錯喔！你怎麼到現場才看到？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
所以是外交部還是文化部的錯？
主席
你是說外交部沒有給你們喔？你要主動耶！
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
你不要再講了，你越講我們會砍越多。
剛才亭妃委員講的話我同意，基本上你們雖然是第一年這樣統籌編列，但是行政部門本來就應該溝通好用什麼方式來呈現，而不是讓我們花那麼多時間在瞭解這些東西，你們是一堆人，我們是一個人耶！你們一堆人編出這一本，我們一個人要讀這一本耶！然後我們還把它抓出來，可見我們投入多少時間，結果投入到後來，是你們來全部從頭到尾講了一次之後，我們才瞭解，你不覺得這樣很沒有效率嗎？所以，就這一點來講，我們就足以把你的預算都刪掉了。可是，基於讓你的業務可以運作，理性上我們不會刪，可是你必須答應剛才我們所講的，這部分你明年不能這樣……
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
對啦！刪4,000元那部分，我尊重徐委員。
我再強調一次，這部分雖然昨天我們針對細項有做出一些決議，比如說剛才講的按件計酬跟臨時人員計酬等等，但是針對整個大的部分，你們既然要統籌駐外單位所有經費的編列，你就應該發展出一套格式，讓他們可以填寫，好不好？這部分應該做一個決議，以後其他部門駐外單位的經費統籌到外交部時，它的格式應該要一樣，內容應該要盡可能的統一，除非有特別的預算。
主席
江委員的提案要刪還是？
江委員啟臣
這我不堅持，但是徐委員那部分他……
主席
徐委員堅持刪除4,000元。委員剛才所建議的是，你們有許多細部說明不夠清楚，讓我們感覺到你們的科目有錯置或不一致的地方，所以希望以後你們要有一套統一的標準格式，要把細目呈現出來，因為我們委員非常認真花時間去看你們的預算書，所以如果你們事先說明清楚，今天就不必再一一說明了。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請說明。
賴科長弘智
有關D42案，這筆「駐外原子能科學發展業務」的相關費用是由原能會編列，由外交部統籌，這筆費用主要用在駐外原能單位明年度要辦理內外互調兩人次所需的費用，其中一般事務費13萬6,000元是用於川裝費，國外旅費79萬1,000元是用於相關家眷調動所需要的旅費，這些費用都是依調派人員的職級、地區及成員人數，依相關支給要點覈實編列，總計需要92萬7,000元，希望委員給予支持，不要凍結這筆預算。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
美國華府。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
法國巴黎，還有奧地利的維也納。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
在法國巴黎的人員有參加OECD/NEA那邊的工作，在維也納當地的對口主要就是國際原子能總署（IAEA）。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
華府那邊主要的對口就是美國的國務院、核管會、能源部等聯邦機關。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
每個地方都是一個，總共三個。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
對。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
委員是指他們的工作內容還是？
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
OK。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
我們跟美國有一些核能相關的合作案在推動……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
美國的核管會，還有能源部等等都在華府。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
也不只有行政連繫，有時候有一些國際會議也會在華府那邊召開，我們的駐外人員……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
副組長。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
11職等。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
是原能會的，他主要就是……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
沒有關係。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
跟委員報告，我們的駐外人員現在是掛在科技組，它的編制在科技組裡面。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
是。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
對，主要是核能。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴科長弘智
可以。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
D42案凍結30萬元，待提出書面報告經同意後始得動支。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請金管會說明。
賴處長銘賢
有關D43案的部分，相關的預算費用是全數辦理106年度駐外單位內外互調所需的費用，我們會按照相關的規定核實給付。左邊細項包括兩筆費用，一般事務費是指川裝費，國際旅費是機票等相關費用，已經在說明欄裡面寫得非常清楚，希望委員支持政府辦理駐外人員內外輪調的正常運作，建請委員免予凍結，謝謝。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
金管會是在國際金融中心的紐約和倫敦這兩個地方。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
原則上，一任是3年。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
是，都有交叉。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
每個單位是2人至3人。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
對。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
金管會。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
目前在紐約是11職等的簡任官。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
目前這位是新到任。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
9月上任。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
報告委員，不是……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
我們都有跟他們維持密切的聯繫。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
就是他們州政府。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
是。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
我們都有提供他們必要的協助。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
對、對。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
初設立時就有了。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
是。我們就是3年一任。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
詳細的細節，我不是很清楚。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
我們每週都有請他們對駐地相關的……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
有，都有相關的……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
如果在國內有設立國外分行，在那邊有發生重大的金融案件……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
是，我們會去瞭解。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
是。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
是，謝謝委員。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
目前是兩個，還要再增派一個。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
倫敦目前是2個。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
我們請他們加強……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
我們會跟駐地的相關監理機關加強溝通。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
另外一個同仁是7月回來的。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
7月調回來，9月去那邊。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
他是證期局派去的。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
在證券期貨局。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
副組長。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
這個案子是銀行局處理的，可否容我們再安排時間跟委員報告？
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
對，細節部分，我沒有辦法……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
有訊息，但是沒有資料，為了求精確，可否會後再跟委員報告？
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
5年。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
是。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
主要是重要金融市場的訊息、當地監理機關發布的……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
有些訊息會直接報到銀行局，不會透過國際處。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
有些個案會直接報給銀行局。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
我印象中好像沒有。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
有些直接回報給銀行局。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
如果有的話，他們會報給銀行局。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
有些是比較機密的案子。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
有些是general report。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
個案的部分會分別再報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
我印象中沒有這樣的個案。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
個案的部分他們會報給銀行局。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
之前的個案沒有，但是後來最近那些……
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
個案部分，銀行局比較清楚。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
有時候監理單位基於他們國內相關的法律、實務做法，不見得會事先通報給我們的駐外人員。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
後續的溝通，我們有跟相關監理單位保持密切的聯繫，相關的資訊也會給相關的局。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴處長銘賢
這個個案發生以後，我們同仁每個週末都會加班處理。
主席
每位委員都不清楚你們的業務，很多資訊你們都是被動知道，沒有主動去了解，都是後知後覺，所以這必須要排個專案報告，且專案報告必須要由組長級以上的人員來報告。當時誰負責這項業務誰就要來報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請農委會漁業署說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
張科長雯玲
我代表主計處補充說明一下，由於105年以後駐外館處全面實施經費統籌，所以，6個統一設點的地方，它的經費就會統一編在駐外使領單位，密克羅尼西亞、美屬薩摩亞這兩個地方，外交部沒有設點，所以這兩個地方的業務費就會單獨表達在漁業單位。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
劉委員，你的減列要改為凍結嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好，現在先請江委員啟臣發言。
江委員啟臣
這和我之前幾個提案差不多，都是那樣的問題。這部分我沒有堅持，要凍結的話我也支持。要凍結多少？
主席
呂委員的提案是建議凍結四分之一，也就是192萬4,000元。請呂委員孫綾發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
那就照我的100萬元啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
就是要把事情做好，給我們一個詳細的報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
所以就是明細不清楚，我們才要一個、一個問！
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
既然現在跟你們講了，明年編預算的時候，格式都要統一，一定要把細部的說明說清楚，包括哪些國家、工作內容、多少人員，都要交代清楚。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
外交部的……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
外派人員而已。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
外交部再修正一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好，你們先討論一下。現在回頭處理D1案至D4案通案部分。先請議事人員統計一下所有的減列和凍結的部分。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
現在已經計算出來了，第3目「駐外機構業務」部分減列800萬4,000元、凍結3,570萬元；D案的部分有很多專案報告，我們下次再來開專案報告的會議。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
現在繼續開會。先跟各位委員說明，等一下部長另有公務，他最近很忙，11點40分要先離席。我在這邊也要跟部長講，預算一年才審一次，而且我們在兩個禮拜以前就告訴你預算審查的時間，所以你應該儘可能出席，以示尊重本委員會，而且你們這次的預算編列很多細目都非常不詳細，在這種情況之下你還不在現場的話，我怕你也會很擔心，所以你下午一定要回來關心這些事情。因為我有聽到你們的同仁私下抱怨：「為什麼去年就可以，今年卻不行？」，請你們不要這樣抱怨，因為我們委員非常認真在看你們的內容，所以提醒你們明年編列預算時要好好寫清楚。我們委員花多少時間在看你們的預算，所以你們所有在場的人也要好好地把預算的細目、說明、科目、一致性說清楚，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請問各位，對上述主決議有無異議？（無）無異議，通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請說明。
王副司長良玉
我想先就預算項目比較單純的這幾個提案來跟各位委員報告。首先，關於G4案我們補助國內民間團體參加聯合國相關的活動，其實我們在這個項目下面編列的預算相當有限，其中一大部分是補助婦女團體、原民團體，每年到聯合國去參加周邊的相關會議，所以還是希望委員能夠免予減列。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請陳委員亭妃發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
所以請你先表達一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
由於陳委員有意見，那我們就先請NGO執行長先說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
先請李部長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
是專案報告？因為是專案的話才會把人調回國報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
所以，還是請行政單位說明清楚。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
謝謝。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
所以，在辦得有聲有色之前，對於這105個國家，我們一定也要盡量都邀請到，如果能夠增加，那是最好了。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請馬委員發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣
對我們來講，參與各國際組織當然都非常重要，而且，過去我們會固定式或例行性參與部分國際組織，例如APEC、WTO，這部分問題比較不大。至於其他非例行性參與的國際組織，就可能因為我們所處的國際環境不同而有變化，尤其現在兩岸關係出現一些變化，未來，我們的國際參與空間未來會怎麼樣，其實外交部目前也沒有很確定的規劃，除了那幾項例行性、我國已經是會員的國際組織以外，在其他國際參與部分，我覺得可能會面臨不確定性，所以，對於外交部編列3億36萬6,000元，我提案減列5,000萬元、凍結1億元。可不可以請外交部再稍微說明，明年除了這些我們過去已經例行性參與的國際組織之外，將這些費用扣除之後，外交部預計把其他費用花在哪些國際組織的參與上，而且必須是我們確定可以參與，不會半途又不能去，甚至又被封殺之類的？關於這個部分，請外交部再說明一下。
主席
請國組司王副司長說明。
王副司長良玉
其實在參與國際組織項下，除了APEC與WTO的經費之外，我們常年性參加的組織還包括EBRD歐洲復興開發銀行，還有一些與網路有關的組織、漁業組織、農業議題方面的組織。其實，在整體編列預算中，最大宗是我國已經參與的國際組織。另外，針對反洗錢、打擊犯罪或網路犯罪這些議題，我們也都會參加相關國際組織，這部分預算其實已經編列得非常精簡了。
主席
針對參與國際組織這部分，你們的預算是多少？
王副司長良玉
這個項下預算其實擴及整個部，還有參加一些區域性國際組織之用，國組司本身編列的預算是3億多元，但在國際合作項下是有2億多元。
（這裡略去一段其他人的發言）
王副司長良玉
是。
（這裡略去一段其他人的發言）
王副司長良玉
對。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請徐委員志榮發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
王副司長良玉
我們今年推動參加聯合國的主軸是在於參與其專門機構，以及支持聯合國的永續發展計畫，本部今年9月的整體工作是以此為主軸，各項參與也都是以此為主軸出發，所以，並不是推動入聯。
（這裡略去一段其他人的發言）
王副司長良玉
我們今年的做法應該沒有違背委員的關注，完全從務實角度去做。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
針對我國參與國際組織，我提了G5案與G4案，我認為包括世界衛生組織大會在內，很多會議狀況你們都無法掌握，有時候受阻了，但是你們沒有積極再去爭取或努力，只給我們「遺憾」二字。我希望你們的態度要更積極，因為這不是「遺憾…

對話紀錄沒有收錄的發言

這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是江啟臣在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。

江啟臣
請問這個經費有沒有包括NGO參與的補助？
江啟臣
這裡面NGO委員會的預算有多少？
江啟臣
所以你們的預算不在這3億元裡，你們在補助NGO委員會？
江啟臣
我要問的是大概有多少？一年編列多少？
江啟臣
部長，這個太少了！對於台灣的國際參與空間與處境，我們都很清楚，特別是官方要去參與的情況，會遇到很多困難與障礙，所以對於這部分，我們都願意支持，我自己本身過去就參與很多，所以我都願意支持，我也認為政府官員應該掌握這些機會。
江啟臣
另外，民間有很多開拓的機會，我常常接到一些民間團體想要參與國際會議，人家有主動邀請，這些民間團體希望政府能給予一點補助，但每每請外交部幫忙，只有10萬元臺幣、5萬元臺幣，這對於要參加世界性大會的國內團體，尤其是專業團體，他們需要政府給予的協助並不是所有費用都要由政府cover，而是希望補助能夠稍微多一點，但現在甚至很多團體沒有拿到補助，我反而覺得NGO這一塊是外交部可以好好規劃運用的，NGO這一塊如果能參與的好，其實也有助於我國在IGO這一塊的參與。
江啟臣
對於這部分的預算，我不傾向於一定要刪減，但是我希望外交部能有個規劃，特別是現在兩岸又是新的狀況，我們在參與國際組織活動方面的變化會很多，挑戰也會更多，所以你們在IGO與NGO的資源調配，應該要有全盤性的規劃與思考。對於這部分的預算，本席主張凍結，請你們來做專案、全面性的報告，我想接下來委員會也會安排，因為這是你們的主要業務之一，讓我們瞭解明年度在國際參與、國際組織上，民間與官方的部分，外交部的規劃與策略是什麼，我覺得這個部分是非常的重要。
江啟臣
我們可以舉行秘密會議。
江啟臣
剛才徐委員講的比較含蓄一點，我是覺得還不夠強硬，對日本就是要強硬，民間可以友善，但政府一定要強硬，否則絕對會被「軟土深掘」。我們到目前沒有向日本要到任何東西，過去漁權談判談了十幾年，好不容易簽署一項協議，其他沒有什麼，貿易逆差沒有改善過，食品進口我們是日本第三大出口國，311之後不但沒有減少，還大幅增加50%，現在有疑慮的核災食品又要進口，我實在非常懷疑我們對日的工作能力，這真的令人感到常懷疑。
江啟臣
其次，有關沖之鳥的問題，其實也沒有那麼困難，如果他們什麼都不給我們，我們就強硬撐在那邊嘛！311強震之後，我們進口日本食品都沒有減少，日本根本就不怕我們，但我們如果一味的拿著東西要給他、拜託他，真的會被他看扁了！我們是「三強之間難為小」，美、中、日三強，我們難為小，但我們必須充分立用這個利具，否則我們會處處碰壁，他們不要的就全都丟給我們，今天看我們的漁民不高興就去抓人，罰金扣了要求贖人，我們要出動海巡署、政府單位去救人，還沒辦法跟他們平等的談道理，這才是我們悲哀的地方！
江啟臣
對於整個對外經貿交流、對日經費，我覺得不能站在鼓勵的態度，這樣不行。以國會的態度來說，我們必須嚴格要求，所以對於亞太司的相關經費，我個人的主張起碼要大幅凍結，否則國會表現出來對日本的態度是太軟弱了。我一再表示，8月初立法院團到日本去，我坐在那邊，對於國會議員講的那些話，我心裡是很難過的，雖然那是閉門會議，但感覺上好像就是在要求台灣一定要開放那五縣市的食品進口，幾十位議員跟我們對話，每個人都跟我們講這個事情，而我們向他們要求的事情，他們沒有一樣回應的！日本還是內閣制，是由國會議員擔任閣員，他們這麼強硬的要求我們，而我們駐日代表及人員是一句話也不敢吭，我國國會議員提出包括漁權、沖之鳥礁及其他農業的要求，他們是一句話也沒回，所以我對這樣的情事非常不滿。
江啟臣
本席所提的是G18案，有關經貿交流活動部分共編列2億0,688萬元，對此，我有幾個問題。第一，WTO經貿事務研究及人才培訓編列8,850萬元，下面又有WTO架構下相關國內團體外交活動編列390萬元，換句話說，光是這部分就9,000多萬元了，我不清楚為什麼要編列這麼多的預算。根據我的瞭解，這部分經費長年都編列差不多1億元，陸續編列十幾年了，我們對外經貿的重點還是在WTO嗎？還是有轉移到其他地方？資源的運用是不是需要調整？
江啟臣
另外，G24案就是本席剛剛所提到對日的部分，我特別針對對日的那一塊，如果對日的部分，我們沒有辦法有一些強硬作為，亞協相關行政費用就應該要有所檢討。
江啟臣
G25案涉及到司法部分，屬於條法司的業務，我的要求是希望台日可以就司法互助協議進行洽談，就算短期內無法簽署，起碼也要具體去談。之前發生食品偽標事件時，我們對日是求助無門的，即便我們已經查出是誰，但廠商在日本，因為沒有司法互助，我們就沒有辦法向他們要求任何賠償。未來如果行政部門執意開放核食品，而我們有人受害，在沒有司法互助的情況下，我們沒有辦法對日本要求任何賠償。漁權部分也一樣，以漁民的個案來說，如果雙方有司法互助，就可以用法律方式來處理，但現實情況是雙方沒有司法互助。
江啟臣
至於G26案是個小案子，等一下再來談好了。
江啟臣
那就凍結1億元啊！
江啟臣
7,000萬元？
江啟臣
1,000萬元太少了！這裡面涉及到我剛才提到的核災食品部分，如果核災食品真的進來，我必須要把亞協的經費砍掉。
江啟臣
沒有盡到守護人民健康的責任嘛！
江啟臣
太少了！7億元經費耶！
江啟臣
本席建議凍結5,000萬元，這樣差不多，還不到十分之一，蔡委員剛才說7,000萬元耶！扣掉你的2,000萬元，就凍結5,000萬元。
江啟臣
他要被開除黨籍了嗎？沒關係，我們會收留你！
江啟臣
折衷一下，剛剛好5,000萬元。
江啟臣
專案報告，這裡面包括核災食品！
江啟臣
我的提案是G39案，G33案我沒有在裡面？
江啟臣
我是第二個。我幫他講是不是？他是希望我先講，然後他再說。
江啟臣
是1,105萬元。
江啟臣
另外還有呢？
江啟臣
副秘書長，秘書長為什麼沒有來？
江啟臣
現在應該晉見完畢，沒有晉見那麼久。
江啟臣
不要這樣，第一個，如果你們會長是去陪同晉見，應該是秘書長來這裡，副秘書長陪會長才對。我的意思是這是你們可以安排的事，審預算最起碼是秘書長要到，就好像外交部長也會親自來，除非真的有事，中間請假離開一下，但是他都會來。
江啟臣
第二點，召委強調的倒不是審預算亞協會長一定要來，而是我們排一些專案請他來的時候，他應該要來，像上次台日的事情他就沒來，沒來就算了，在旁邊的飯店被人家看到……
江啟臣
媒體看到！還寫了一篇新聞，我們在談台日要求他來報告，那天你不是說他沒有請假嗎？
江啟臣
他在隔壁的喜來登飯店，就因為這樣讓人覺得不舒服。第二個，亞協秘書長跟會長統統都是領公家的薪水，甚至還是部長級薪水，所以更應該有責任來報告！我沒有要求預算報告理事長要來，但是秘書長應該要來，特別是跟你的業務相關的專案報告，要不然編這個業務費幹嘛，就把業務費刪掉啊！你不來報告你應該執行的工作，為什麼我們要給你業務費？這合理嘛！你是拿業務費去執行工作，你也拿全職的薪水，我們請你來報告，這很正常啊！這是不分朝野的要求，以前我們執政的時候，民進黨在野也是這樣要求相關部會，當初海基會是江丙坤時候，他沒有領薪水，所以他沒來報告，後來換林中森他有領薪水，我們叫他來報告他就來了，每次備詢他都有到場。我想我們心理都有一套標準，針對呂委員提案減列部分，我想召委在意的是，拿了這個錢你做了什麼事情，我們要求的那幾件事情為什麼沒辦法落實質行？他希望可以減列，但是減列的話你們的業務就沒辦法作，所以我建議召委是不是考慮整個凍結，這部分我尊重……
江啟臣
外交部補助的團體，其實也不只世盟跟亞盟，還有很多團體，包括經貿、社會、人權及環境等等。世盟、亞盟的歷史背景剛剛都講了，但現在因為環境變遷或是組織運作方面，我們覺得它有一些不符期待的地方，我覺得這都可以檢討，甚至是要不要轉型，我覺得也可以討論，外交部自己也可以提案。過去透過這個聯盟所取得的這些對外關係，我們如果覺得維持這些關係對我們的外交或是對外事務的推動上，還可以怎麼樣去加以活用或利用的時候，那組織的轉型是可以做的。
江啟臣
當然很多委員對於它運作的薪資、結構、人事任用有很大的疑問，甚至業務內容他們也希望可以檢討，我覺得這都算是合理的要求。至於是不是要把人事費全部刪掉、業務費移轉等等，我覺得這一點就要比較謹慎一點，就算要這樣做，可能也不適合在今年馬上來做，因為預算都已經提出來了，憲法第七十條有規定，你也不能把這些預算增加，因為它是在不同項目底下，所以就算你把它砍掉，你想把這些預算移到NGO的其他業務去，這也是沒有辦法做的，除非就是整筆砍掉或是減列。
江啟臣
對於這個案子，聽起來大家講的都有道理，剛剛幾位委員都有充分的準備，代表講出來的有他們過去的觀察與主張，這部分我們都尊重。但是我還是覺得這個案子如果要全刪，或是整個不再列的話，那就要審慎一點，是否今天在此就馬上要做決定，我覺得主席和大家要稍微再謹慎一點，因為畢竟過去歷史所累積的東西，還有這個組織對外所累積的關係要不要繼續維繫、要不要做轉型，我覺得這是可以討論的，所以我還是希望能夠再更加謹慎一點。
江啟臣
每一年的錢會變動。
江啟臣
對啦！就是總共1億7,800萬元的這個部分。
江啟臣
我補充一下，我的提案就是這樣，我的提案是，3個補助單位，包括民主基金會、世盟、亞盟，總共加起來是1億7,800萬元。這個部分我提案減列5,000萬元並凍結5,000萬元……
江啟臣
那要由外交部自行處理。
江啟臣
外交部自己應該要有定見，預算是你們編的，你們如果也同意委員們所提，現在也可以講。還是說，你們要回去自己再想一想，這3部分加起來總共是1億7,000萬元，不管它是叫基金會，還是叫什麼聯盟，就是世盟、亞盟與基金會嘛！定位雖然不一樣，但是過去以來都是你們在補助的，你們自己想一個說帖，告訴我們，這樣的經費如有增刪，你們的立場是什麼。
江啟臣
如果他們要時間的話，要保留我就沒意見，否則就現在給答案。
江啟臣
要檢討就全部都檢討，世、亞盟要檢討，亞協、北協也全都要拿出來檢討，因為亞協、北協雖然是白手套，但白手套也可以不領錢，如果要高尚一點就都不要領，甚至其中也有一堆冗員，包括司機和車子也都有編，而且還是部長級的。要檢討的話，就澈底地全都拿出來檢討好不好？反正都是外交部在出錢的，外交部長久以來也都不敢講話，所以要講的話，就全都拿出來一次整理。
江啟臣
因為這些都涉及業務的問題，亞協的人事有部分是在亞太司裡，北協的很多是在北美司裡，這些我們都知道。如果我們今天要檢討職位與其功能產出不符比例的話，就全部一併檢討好不好？這樣也比較不會有針對性。
江啟臣
外交部是主事者。
江啟臣
你們應該很清楚。
江啟臣
王委員的提議是，既然今天大家對於這部分要刪多少、凍多少還是要減列等都沒有共識。更重要的是，外交部對這些單位好像也沒有主張與立場，所以王委員提議世盟、亞盟的部分保留送院會協商，這是只有世盟、亞盟的部分。
江啟臣
那一億七千多萬元裡有世、亞盟的細項嗎？
江啟臣
這兩項預算送院會協商。
江啟臣
召委，其實也沒有差啦！如果整個送院會協商的話也OK，就算是3個部分一起送也OK。
江啟臣
剛才不是已經講過有細項了嗎？
江啟臣
不是G39案
江啟臣
因為大家討論世盟、亞盟沒有最後共識……
江啟臣
乾脆就送院會吧！
江啟臣
沒辦法拿G39案整案……
江啟臣
這部分請外交部到院會說明。因為我們剛剛已經討論很多，羅委員他們也有提出一些很具體的意見，請你們回去跟這兩個單位溝通，如果他們對剛剛的問題想要說明的話，就到院會裡面去說明。
江啟臣
領務局的？
江啟臣
S4案、S5案及S6案嗎？
江啟臣
你們自己認為如何處理比較好？
江啟臣
耐震的部分，你已經向本席解釋過了。
江啟臣
對於房舍修繕及耐震評估的部分，因為涉及到安全的問題，所以本席不堅持。
江啟臣
本席認為唯一比較有問題的是你們汰換資訊設備等等的預算，關於這個部分，你能否提出比較具體、細部的說明？因為你在這裡只提到總共1,051萬元，對嗎？增加了將近300萬元？
江啟臣
你們每一年都有編列資訊設備的相關預算？
江啟臣
像是添購設備或是汰換，平均每年都是編列七、八百萬元至一千萬元嗎？
江啟臣
本席認為，這個部分還是減列一些吧！聽你剛才所講的，大概都是公司要你們做什麼、改什麼，對嗎？
江啟臣
真的是基於核心需求嗎？
江啟臣
就維持原案，凍結100萬元，提出書面報告，看你們到時候的執行概況再解凍。事實上，一千多萬元也是要分成幾個部分執行，不可能在一個月內就執行完畢，因為這是整年的預算。
江啟臣
一樣啦！如果想要解凍就早一點提出書面報告。
江啟臣
前面兩個案我已經撤掉了。
江啟臣
是，S4案與S5案就撤案，S6案凍結100萬元。
江啟臣
保固一年是多少？
江啟臣
790萬元？
江啟臣
現在增加的427萬元是半年的？
江啟臣
今年只有半年，明年是一整年？
江啟臣
所以是一年半？
江啟臣
790萬元？
江啟臣
所以你明年編列了803萬元，是嗎？設備養護費是803萬元，較今年增加了427萬元，也就是說，明年整年是803萬元，但是剛才你說是790萬元？
江啟臣
那個部分是多少？
江啟臣
總共是803萬元？
江啟臣
保固一年需要花到790萬元？
江啟臣
維護、維修？
江啟臣
這是哪裡的設備與技術？國內的，還是國外的？
江啟臣
我們現在的護照遺失率有多高？
江啟臣
1.3%？
江啟臣
5個辦公室？
江啟臣
剛才你提到平均每年大約遺失2萬5,000本護照，我們的護照在國際黑市上是否有被流通？
江啟臣
這個有行情價嗎？
江啟臣
平均每年遺失2萬多本，那些都是在全球各地遺失的嗎？
江啟臣
了解。針對這個案子，本席就撤案。
江啟臣
每年製作護照及相關的管理經費是10億7,000萬元，請問規費總共收了多少？10億7,000萬元是你們花的整個成本……
江啟臣
總共收了24億元？
江啟臣
收入是24億元，花出去的成本不只10億元吧？
江啟臣
印製的費用？
江啟臣
1本的價格？
江啟臣
超過1,300元？
江啟臣
現在你們收取的費用是1,300元？
江啟臣
甚至我們還希望降低這個費用，對嗎？
江啟臣
你們之所以增加210萬元，完全是因為匯率嗎？
江啟臣
去年你們有沒有結餘？今年還沒有嗎？
江啟臣
你們預估會不會結餘？今年大概編列了10億6,000多萬元，將近10億7,000萬元。
江啟臣
我們是有要求增加，本席的意思是付出與收入之間的平衡狀況究竟是如何？
江啟臣
本席就不要減列，只要凍結就好。
江啟臣
你們每年編列的十億多元都有用完嗎？不可能吧！應該都有結餘啦！
江啟臣
99%？
江啟臣
等於還有1%的空間？
江啟臣
沒有增加，是嗎？
江啟臣
但是，我們也不能幫你們增加預算啊！
江啟臣
就凍結好了。
江啟臣
不減列，改成凍結。
江啟臣
林委員昶佐剛剛有凍結100萬元，是不是？你是凍結……
江啟臣
總共10億元嘛！這樣好了，全部加起來凍結1,000萬元啦！
江啟臣
1%。
江啟臣
他是說他個人凍結300萬元啦！
江啟臣
10億元的金額很大。
江啟臣
我記得昨天你們還說預估明年的發照量會降低，對不對？
江啟臣
沒有錯，材料要買，但你們不能買太多啊！現在你們是用210萬本來預估嘛？昨天我把它調到200萬本了。
江啟臣
這邊是用210萬本在估算，昨天審查的時候，我沒記錯的話，你是跟我講明年預估190萬本，我說不行、要調高，所以是200萬本，對不對？
江啟臣
凍結500萬元，好啦！
江啟臣
反正你們都要來報告，如果是抱著想要凍結少一點的心態，就表示你們根本不想來報告，所以不差那300萬元……
江啟臣
9億元是一次要發出去嗎？不是嘛！
江啟臣
其實不用，到明年下半年都來得及。
江啟臣
說不定你們的結餘就有500萬元啦！
江啟臣
他們都賠本在辦的。
江啟臣
這個案子我也有簽名，剛才我問過你們一年遺失的數量，一年遺失2萬5,000本。你們說都有印申請須知等，要大家好好保管護照，就這部分你們要花這麼多錢來印製喔？你們編列了1,900多萬元，怎麼會這麼多？
江啟臣
防偽貼紙是哪一張、貼在哪裡？簽證上面的貼紙……
江啟臣
所以這些錢主要是印那一張貼紙的錢？
江啟臣
就是放在那邊讓人家填寫的表件，是不是？
江啟臣
類似印刷的錢，是不是？
江啟臣
貼紙跟表格印刷的錢嘛！
江啟臣
這應該酌刪吧！
江啟臣
提案是要減列700萬元耶！
江啟臣
無效文宣一年花多少錢？
江啟臣
加強宣導不是叫你們做無效的宣導，要做有效的宣導。
江啟臣
減列一點點啦！
江啟臣
召委不是也有提案嗎？
江啟臣
你是要凍結還是要刪減？
江啟臣
貼紙部分都OK、沒有問題，防偽貼紙本來就應該要有，我比較在意的是剛剛講的無效文宣部分，是真的有很多無效文宣，也就是說……
江啟臣
你們必須站在使用者的角度，如果我拿到這一本護照，針對裡面的內容，或者要附加資訊，你們應該給我什麼樣的notice……
江啟臣
這個也不用花錢啊！
江啟臣
不會因為多印了這些字而增加成本，這本來就應該要放在護照上面啊！
江啟臣
我的意思是，你們額外印的那些文宣，比如小……
江啟臣
就是這一本，你們一年要印多少本？
江啟臣
這就是我講的，當然有些人會認為是無效文宣，而有些人看到的話就拿一本回家放，但也不會去翻看……
江啟臣
等到護照遺失後再翻已經來不及了。
江啟臣
就是這類的東西。
江啟臣
我知道還是會有人要，但針對控管的量，我不曉得你們怎麼控管，像這種文宣……
江啟臣
一年要花多少錢來印這些？
江啟臣
現在有結合App嗎？
江啟臣
這些內容有沒有包含在裡面？
江啟臣
目前就手機的使用度來講，上官網的比率比用App的部分高很多啦！
江啟臣
這一本手冊裡面的資料也都有在……
江啟臣
你們是在發護照的時候發給民眾這本手冊，還是由他們自己去拿？
江啟臣
這是墊板……
江啟臣
在什麼時候會發？
江啟臣
比如你們的「出國做登錄、安心有保障」，是在發護照的時候……
江啟臣
所以是夾在護照裡面就對了？
江啟臣
你們應該跟旅行社、導遊等打好關係，要他們為你們多做一點宣傳。
江啟臣
電子化程度愈高，紙本自然就會減少。
江啟臣
沒有關係，都要時間，不可能今天把機密的……
江啟臣
S部分的提案審查完啦！
江啟臣
S24案的出國計畫，你剛剛雖然有說明，不過這裡面的內容跟105年全部相同，對不對？
江啟臣
你們都還沒有選定嘛！
江啟臣
你們的出國計畫還沒有定，對不對？
江啟臣
你們就是匡一筆錢做，至於要去哪裡可能明年才有辦法決定，是不是？
江啟臣
考察的目的、功能及效益是比較模糊的。你們今年的部分有清楚提到，要去參加什麼樣的展覽等，明年的就沒有，就是匡一筆預算，說是考察、督導，就這樣子。
江啟臣
出國費用總共多少？
江啟臣
全部加在一起嗎？
江啟臣
你們一般都是誰出去？
江啟臣
去督導的是誰？
江啟臣
6,700萬元裡面，200多萬元是考察費用嗎？
江啟臣
其他的6,000多萬元花在哪裡？
江啟臣
這個花多少？
江啟臣
委辦費100元？
江啟臣
戶政事務所，是不是？
江啟臣
中央叫地方辦事還要給人家錢嗎？
江啟臣
他們在這中間付出的成本是什麼？
江啟臣
這100塊應該會剩吧？
江啟臣
1本耶！
江啟臣
一年通常委託多少本給地方辦理？第一次的才有嘛！
江啟臣
都是給地方的錢？
江啟臣
好，沒有問題了。
江啟臣
你們的委辦費有增加，但你說明年的量可能會減少。
江啟臣
增加了415萬元。
江啟臣
這是核實報銷嗎？
江啟臣
這不是5萬元的問題，是你們沒有寫清楚的問題。第一，有一輛車牌編號CT-5790的轎車不見了，但你們的預算書裡沒有寫明。
江啟臣
然後你們要購買機車應該要在明細表中列出。
江啟臣
並且應寫明預計何時汰換。
江啟臣
已經買了怎麼會現在才來報錢呢？
江啟臣
那輛是汽車吧？
江啟臣
機車還沒買吧？
江啟臣
但你們在預算中沒有寫。
江啟臣
是因為這樣我們才會提案，而不是要擋你們那5萬元。
江啟臣
不是說明不清楚，你們預算沒有寫。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

江啟臣於外交及國防委員會會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

對話紀錄沒有收錄的發言