民主進步黨・臺南市第5選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？反對核災食品進來，認為沒有人可以接受「沒有人可以接受核災食品進來啦！核災食品不能進來」發言紀錄
- 王委員定宇
今年還有民國89年主計總處開始要求會計編列的原則，本席認為，這個原則其實不壞，就是駐外單位把這些費用統籌編在外交部下便於管理，事實上對外交部是增加負擔，搞不好還會排擠到你們各館處的預算，但此舉對駐外人員的管理是好的，可是你們缺了兩樣東西，第一，格式的一致性。雖然外交部多了經濟、文化、教育等經費，既然外交部是統籌的，就應該要有一致性的表格。
第二，一致性的說明。比方說川裝費核實編列多少人，你們若是都寫出來，委員應該是不會有意見，因為從方才聽到現在，你們都編得滿緊的，大概連凍或刪的空間都沒有，這就有點像是人事費，所以你們把上述兩個問題說明清楚就好，既然這是會計、便於駐外的管理，將來就要習慣性這樣的編列，所以今年我是支持的，但是明年度如果還是這麼亂的話，你們可能就會被打槍。總之，編列的格式及說明的內容可能要去要求外交部、主計單位統籌一致，如此一來整個說明、單項等就會看得比較清楚。
- 賴簡任視察玫玲
是。謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
我們覺得聯繫不夠多，敏感度不夠，兆豐金事件造成台灣這麼大的振盪，沒有處理得很好，我建議要給我們一份完整的報告，針對台灣發生兆豐金違反DFS而被重罰的狀況，有關金管會和財政部的工作人員在那邊所做的事情，我覺得預算繼續維持凍結。
- 王委員定宇
基本上，這個預算編列跟前面幾個單位一樣，就是會計科目放在這裡，我對預算本身沒有大的意見。不過，處長既然來這裡備詢，話不能亂講，你說檢察官有到紐約，你們有給予協助，有嗎？
- 賴處長銘賢
詳細的細節，我不是很清楚。
- 王委員定宇
不是很清楚，你就亂講一通？你在這邊答詢可以這樣亂講嗎？你這樣講出來是有事情的，不是沒有事情，美國和巴拿馬具有司法主權代表的檢察官去執行業務，你怎麼說我們檢察官有到那裡？所以你根本搞不清楚狀況嘛！我再問你，你們現在紐約和倫敦各派一位，不知道是國家不幸還是你們運氣好，東歐和俄羅斯集團對第一銀行ATM發動攻擊的發起點就是倫敦，從倫敦那邊把木馬程式送回來，而兆豐金控在紐約，請問你們兩位派駐的副組長級的，到目前為止有沒有回報什麼資料？有還是沒有？
- 賴處長銘賢
我們每週都有請他們對駐地相關的……
- 王委員定宇
你說每週，那我就要看每週的報告，你們每個禮拜都有這樣的東西嗎？
- 賴處長銘賢
有，都有相關的……
- 王委員定宇
回報什麼？
- 賴處長銘賢
如果在國內有設立國外分行，在那邊有發生重大的金融案件……
- 王委員定宇
那個我看報紙就知道了，不用看你每週的報告！像兆豐金控已經發展將近兩年半的事情，你們駐點的人知不知道？如果不知道的話，金管會有沒有對他進行處分？DFS從2013年開始檢查，每年都有檢查，至少有兩、三份報告，你們派駐那裡的人到底是做簡報蒐集資料？還是有被賦予何種實際的功能？這些我們看不到啊！因為這是會計編列的部分，而且是國外駐點的人員調動，我對於預算沒有意見，但是劉委員世芳要求你們提供的報告，你要照實寫，不要寫一大堆沒有用的形容詞，因為那是沒有意義的廢話。我要求報告裡面要多一個問題，就是北檢已經發函給FDI跟美國NYDFS，要求提供相關海外資金流動的資料，到目前為止沒有回訊，請問貴單位派駐的人員就這個事情提供什麼樣的協助？你要涵蓋這一點。
- 賴處長銘賢
是，我們會去瞭解。
- 王委員定宇
不是去瞭解，我要在報告裡面看到這一點。
- 賴處長銘賢
是。
- 王委員定宇
所以你來這邊不是哈拉亂講就好，你剛才那樣講會出事情。
- 賴處長銘賢
是，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 羅委員致政
…外館處下的化外之地，大家管不著，過去幾年在那邊當組長、副組長的金管會同仁到底有沒有負起該負的責任、做必要的通報，乃至於第一時間的危機處理。本席認為預算凍結，但要做專案報告，我不管他現在人在哪裡，當時那個同仁必須同時列席報告才能解凍，坦白講，問你，你也不知道，所以那個人應該回來了解一下，他已經在台灣，應該沒有問題，因為這是在他任內發生的事情。凍結金額我沒有意見，但一定要做專案報告，不能只提書面報告。
- 王委員定宇
我附議羅委員的意見，預算凍結，俟專案報告後再動支。賴處長，你在國際處多久了？
- 賴處長銘賢
5年。
- 王委員定宇
所以整件事情你都知道，你剛剛說，不管是駐紐約或倫敦，每週都會彙報消息回來。
- 賴處長銘賢
是。
- 王委員定宇
你們的消息不會只有剪報吧？應該能掌握國內銀行在當地的狀況吧！你們每週彙報回來的資料到底是寫什麼？
- 賴處長銘賢
主要是重要金融市場的訊息、當地監理機關發布的……
- 王委員定宇
在你擔任國際處長這5年期間，兆豐金被DFS檢查那麼多次，你印象中，他們有回報回來過嗎？
- 賴處長銘賢
有些訊息會直接報到銀行局，不會透過國際處。
- 王委員定宇
他派駐在那裡，是國際處處長業管的範圍，你不是說每週會寫個報告回來？那要經過你吧？
- 賴處長銘賢
有些個案會直接報給銀行局。
- 王委員定宇
在你任期內，派駐在紐約的這2個人有沒有就兆豐金被檢查的狀況回報回來？
- 賴處長銘賢
我印象中好像沒有。
- 王委員定宇
有還是沒有？
- 賴處長銘賢
有些直接回報給銀行局。
- 王委員定宇
所以是有，只是沒有給你，而是給銀行局。
- 賴處長銘賢
如果有的話，他們會報給銀行局。
- 王委員定宇
為什麼不給你？
- 賴處長銘賢
有些是比較機密的案子。
- 王委員定宇
每週回報的report還分可以看的和隱藏版的？
- 賴處長銘賢
有些是general report。
- 王委員定宇
general report應該是報告重要的事情，不是報告不重要的事情。
- 賴處長銘賢
個案的部分會分別再報告。
- 王委員定宇
general report應該也有item，不是嗎？更detail的部分給銀行局、金融局，我都覺得ok，但報告的細項裡面應該有這些東西，有還是沒有？
- 賴處長銘賢
我印象中沒有這樣的個案。
- 王委員定宇
那就是沒有？
- 賴處長銘賢
個案的部分他們會報給銀行局。
- 王委員定宇
這麼大的事情，有的當地媒體也有披露，他們都沒有回報，那他們在那裡幹嘛？
- 賴處長銘賢
之前的個案沒有，但是後來最近那些……
- 王委員定宇
報出來以後，他沒有，我也有，那不重要，我要了解的是報出來之前的事，國家花了納稅人的錢派2個人在紐約，我甚至認為駐外人員該照匯率多給一點支給，因為他們是國家的眼睛和耳朵，結果他們知道的比我還少，講粗一點，養你何用？2013年到2015年之間，每週的週報有沒有這些事情？你是不方便講，還是不知道？
- 徐委員志榮
我的意思跟王委員一樣，賴處長，你知道的時間跟國人知道的時間是不是一樣？你有比我們早知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林副組長琇玲
是不是可以請委員不要凍結？因為這筆預算對我們被歐盟發黃牌非常關鍵，如果沒有這項經費，會影響到我們的業務推動。
- 王委員定宇
因為這牽涉到我們的遠洋漁業，現在我們被舉黃牌，如果再舉紅牌的話，會對漁民影響很大。而且這其實是他們的會計編列方式，我對每個案子的原則都一樣，今年這樣編列的格式不一致、內容不清楚，明年一定要改進，但這大概都是很死的費用，所以我建議就算要凍結也不要凍結那麼多，因為這兩、三年，我們的遠洋漁業確實面臨了很大的衝擊，所以是不是不要凍結太多，讓他們可以運作？你們自己提提看凍結多少你們才能動？
- 江委員啟臣
那就照我的100萬元啊！
- 王委員定宇
凍結100萬元可以吧？
- 劉委員世芳
並沒有減列。
- 王委員定宇
凍結還是可以解凍啦！
- 羅委員致政
越早報告就越早解凍了啊！
- 王委員定宇
對，沒有影響啦！就照江委員講的凍結100萬元。
- 主席
就是要把事情做好，給我們一個詳細的報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
為了人民的權益與健康，我們要強悍一點！
- 王委員定宇
主席，沒有人可以接受核災食品進來啦！核災食品不能進來，行政院也講了很多次，但是對於食品或國際貿易的談判，真的有很多的「鋩鋩角角」，江委員如果認為凍結1,000萬元太少了，因為部長也要離席了，我們就決議凍結2,000萬元，請他們提出相關報告。
- 羅委員致政
好啦！
- 江委員啟臣
太少了！7億元經費耶！
- 王委員定宇
很多都是要去實際運作的，對於外交部的成效，大多數都是無邦交國家，這個工作其實很重要。
- 江委員啟臣
本席建議凍結5,000萬元，這樣差不多，還不到十分之一，蔡委員剛才說7,000萬元耶！扣掉你的2,000萬元，就凍結5,000萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
折衷3,000萬元好了！
- 王委員定宇
尊重主席，3,000萬元OK。
- 主席
凍結3,000萬元，針對整個策略提出具體報告，各位委員認為要提專案報告還是書面報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
絕對不能讓核災食品進來台灣。
- 王委員定宇
要專案報告的部分真的很多。
- 呂委員孫綾
主席，這個專案報告是針對G12案到G32案的內容嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
請王委員定宇發言。
- 王委員定宇
「國際會議及交流」第4目項下，補助台灣業者到有邦交國家投資，參加投資考察團機票的補助款，整個金額是3億2,489萬7,000元。從歷年來看，業者考察我們的邦交國後，投資的金額跟意願並沒那麼大，我們現在很多的商務反而是在非邦交國，因為多編也是浪費，現在的政策鼓勵國外投資的部分，南向國家沒有一個是邦交國，我覺得錢應該用到比較重要的事項上，所以本席建議在這個項下減列1,625萬7,000元。謝謝。
- 李司長新穎
國經司補充說明，這個案子的13億2,400萬元元是包含整個外交部的國際交流活動經費，國經司是只針對鼓勵中小企業台商，不是大台商，因為他們的經濟體比較小，我們鼓勵中小企業台商的誘因，是在他們開始投資以後會有一些實質的補助，所以才會編列1,600萬元，包含機票……
- 王委員定宇
這幾年中小企業到邦交國的投資案，總共有幾件？
- 李司長新穎
總共家數分兩種，一種是經國內投審會審核同意才去邦交國，也就是他們在國內有公司，才到有邦交國家的。只有這些對象適用這個辦法，如果是移民到海外的台商在當地創業，是不能夠申請的。
- 王委員定宇
所以財委會信保基金……
- 李司長新穎
平均每2年、3年會有1家，真的很少，如果這些從台灣去的再不給補助……
- 王委員定宇
我們一年編1,600多萬元的機票錢，3年才1家去投資，你乾脆就把這1,600萬元給他就好了！
- 李司長新穎
我們有22個邦交國，我剛從薩爾瓦多回來，那邊是3年才有1家。是一個紡織廠，可是如果這家又不給他補助……
- 王委員定宇
薩爾瓦多？
- 李司長新穎
對，我在薩爾瓦多努力了3年也只有1家，如果這1家再不給他補助，那就更沒有一個小小的……
- 王委員定宇
一般經商的人去投資，會有生意上的誘因，比方，我們在史瓦濟蘭南緯紡織是因為可以享有美國很大的quota比例，真正的投資不會為了免費的機票錢就把工廠設到那邊去投資。
- 李司長新穎
有兩個部分，機票款總共才250萬元，對他的設廠租金、員工的薪資或貸款成本，我們補助的是這一塊。
- 王委員定宇
都在這1,600萬元裡面？
- 李司長新穎
對，所以我們給一個公司200萬元台幣，補助他們員工薪資的一部分。
- 王委員定宇
平均三年一件？
- 李司長新穎
差不多。
- 王委員定宇
三年加起來就花了五千……
- 李司長新穎
沒有，一年才1,500萬元台幣而已，而且只有六、七個廠商。
- 王委員定宇
你要把細項列出來，比方我投資金額才500萬元台幣而已，你一年就編了1,500萬元台幣，這就很好玩了。
- 李司長新穎
可是有22個邦交國，扣掉教廷不需要投資外，有21個邦交國都需要，所有的邦交國都表示希望台灣來投資。
- 王委員定宇
你把這三年在邦交國投資的件數、金額、項目都列出來，今年的預算我沒有特別的意見。
- 李司長新穎
特別拜託委員。
- 王委員定宇
這不用拜託，因為這是國家預算，如果廠商投資金額只有500萬元、1,000萬元，你真的不要編列這筆預算，你就直接把錢給他們就好了。
- 李司長新穎
他們投資的金額不止啦！一般都是我們補助一塊錢，他們投資十塊錢。
- 王委員定宇
因為我們的邦交國能夠做的行業其實也有限，除非是中南美洲。
- 李司長新穎
對，紡織和塑膠。
- 王委員定宇
但是國合會在中南美洲搞的那個，工業局到現在還沒有解決，賠了一大堆。現在就是我需要這些細項說明來作評估，請提供報告給我，我對於減列沒有特別意見。
- 李司長新穎
是，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
王委員堅持要減列嗎？
- 王委員定宇
他已經那麼誠實了，我看就這樣了。
- 主席
G34案到G38案，他們的解釋我們都能接受，因此都撤案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請提案委員王委員定宇發言。
- 王委員定宇
既然外交部這麼尊重，我們就好好處理一下。我們尊重世盟跟亞盟過去曾經發生過的歷史，它過去叫反共聯盟，但是這聯盟現在也不反共了，最近還跑去唱國歌，立正向中共的國歌致敬。所以人的問題我覺得不大，最重要是這二個組織是NGO組織，我們自己捫心自問這二個組織是不是國際組織？這個是我們自己的組織，並不叫國際組織，大概就只剩世盟、亞盟有人在那邊運作而已，以組織的特性、歷史的工作責任來看，它其實應該要到一個段落了，遑論它從反共聯盟一直到現在變成不反共聯盟，對納稅人來講，其實有很多事情是情何以堪。因此本席認為對於世盟、亞盟的人事費部分，我們應該全數予以刪除，至於業務費的部分，他們畢竟還有一些活動，譬如123自由日等等，我們就把業務費全數凍結，case by case，一件、一件來看，該解凍的就解凍，該辦的活動就給它辦，但是我們希望凍結下來的業務費，讓它回到外交部原來NGO補助的經費裡面，讓外交部統籌去做支應。
時代一直在演進，我們希望能與時俱進，譬如2003年立法院決議的民主基金會，它所站的角度是一個比較現代化的東西，所以本席的簡單結論就是建議本委員會將世盟、亞盟所有人事費用予以減列，業務費用予以凍結並併入NGO組織相關的補助費用。另外，亞盟有一個其他類的部分，可能是旅費等等，也建議都予以減列。
- 主席
請羅委員致政發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請王委員定宇發言。
- 王委員定宇
我們儘量保持像剛才徐委員所講的，本委員會到現在還沒有用過表決，我也希望不要，因為都是為了國家做事情。外交部捐助或贊助的組織有幾個類型，有的叫做「不得不」，像亞協、北美事務協調會，它就是「不得不」，人家跟我們斷交了，要求一個民對民的組織，沒有也不行、我們希望不要也不行，這個沒有辦法。另外，還有一些是我們贊助的團體有一定的功能，而它的功能是國家需要的，像經合會、國合會，就是我們贊助的團體對國家是有實質幫助的。第三類大概就是像亞盟、世盟，它是歷史留下來的，可是我們要看它的價值還在不在，也就是說，世盟跟亞盟到底是不是真的叫做國際組織，然後它的業務如果只剩下123自由日辦活動，我贊成把辦活動的業務給它，那一場活動的人事費用也給它，如果這兩個組織只剩下辦123自由日的活動，我讓它123辦到死好了啦！就給它這個活動的人事費和活動費，剩下的經費撙節下來不是就沒有了，因為外交部還有很多、很重要的事情要做。這兩個歷史留下來的組織以前不是只有「民主自由」，還有「反共」，「反共」已經拿掉了，這兩個組織目前人的表現和組織的表現，和它編列的薪資，事實上很難讓納稅人接受，所以我建議減列世盟、亞盟的人事費，然後凍結業務費，也許科目不能移動，那也要世、亞盟針對他們必要性的活動提出申請，以支付他們辦理業務的相關費用及業務衍生出的人事支出，其他部分也要予以減列，這樣對於台灣的納稅人來講，比較能夠接受，而且也比較符合國家利益。我希望本委員會還是保持和諧的方式，針對這個案子以共識決的方式作出決議。
- 主席
請馬委員文君發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
如果大家還有意見，我們就先保留往前走，讓會議順暢吧！
- 王委員定宇
我提一個建議，江委員聽聽看，針對世盟、亞盟的人事費用，我們減列50%以支付他們內部必要的人事支出，這樣就夠了。業務的部分，我們就凍結，但是他們可以申請解凍，我覺得這樣處理是最理想的。我們把業務費凍結，只要他們辦活動申請解凍，錢就給他們，這部分就讓外交部管控不要整筆給，因為整筆給就真的有點浪費了，所以人事費用的部分，本來是全刪，但我尊重國民黨黨團的意見，減列50%給他們作為必要的支出。要立刻解除他們常任或聘任人員的工作，我覺得也沒道理，所以就減列50%。薪水的部分只要達官貴人不要領，下面的人就可以處理了。業務費的部分，我們就凍結，用case by case的方式，只要他們申辦活動，我們就解凍讓他們去辦，其他類的也一樣，我們就不減列一樣是凍結，該支給的提出來，我們再予以補助，避免整筆給了他們，最後卻像饒穎奇那樣，拿著我們給的差旅費，不只一次地跑去中國講「飛彈瞄準台灣是在保護我們」，這些都是很不妥當的。我不相信會有人支持這樣的講法，但是我們不能因人廢言，也不因人廢事，我們就將人事費用減列50%，其他的部分就凍結，只要有必要就向外交部申請支領。
- 林委員昶佐
不好意思，我稍微當一下誠實的壞人。對我來說，現在很多民間的團體要生存都很困難，為了向政府申請個費用，案子就要寫到很細，才能申請得到，而且大部分還只能補助到一半，或是人事費不能補，活動費才能補。以現在世、亞盟的這些人，我覺得他們的人脈都很強，如果外交部不一定需要他們的工作的話，要他們向民間社會籌錢繼續經營是一定找得到人和錢的，靠著這些理監事等人的人脈，他們怎麼可能找不到錢？我們現在沒拿到…
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
你是說所有的單位包括世盟、亞盟和民主基金會的人事費都照比例凍結一半嗎？
- 王委員定宇
因為亞協和北協具準官方的地位，我們就不放在這邊討論了，我們堅持刪除人事費用，江啟臣委員有他們的意見，我們把這個案子保留到院會協商好不好？
- 主席
我們就全部保留。
- 王委員定宇
民主基金會的部分沒有問題……
- 主席
但是它也在同一案裡面，像江委員提的G39案就有包含民主基金會。
- 王委員定宇
我是指針對世、亞盟的部分。
- 江委員啟臣
王委員的提議是，既然今天大家對於這部分要刪多少、凍多少還是要減列等都沒有共識。更重要的是，外交部對這些單位好像也沒有主張與立場，所以王委員提議世盟、亞盟的部分保留送院會協商，這是只有世盟、亞盟的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
是在G39案到G51案裡面。
- 王委員定宇
我跟江委員剛才談的就是，有關世、亞盟的部分大概有2,800萬元的預算，因為雙方意見不一致，就保留到院會協商，單純這樣處理就好，至於民主基金會我們就繼續處理。
- 江委員啟臣
因為大家討論世盟、亞盟沒有最後共識……
- 王委員定宇
沒有交集嘛！就送到院會協商……
- 江委員啟臣
乾脆就送院會吧！
- 王委員定宇
民主基金會的部分我們繼續審查。
- 江委員啟臣
沒辦法拿G39案整案……
- 主席
這是補助案，獎補助案是從G39案到G51案，裡面都有稍微提到世盟、亞盟以及民主基金會，所以如果要作一決議，在併案的G39案到G51案中特別把世盟、亞盟提出院會協商……
- 王委員定宇
召委，這是我們委員會的結論，我們委員會對這筆預算的結論就是，因為大家對世、亞盟二千八百多萬元捐助款的意見無法取得一致，所以保留院會協商。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王定宇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。