中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為沒有用過燃料貯存處就無法除役，主張除役預算刪減1,500萬元其餘凍結「如果這些都沒辦法解決，你編的預算要做什麼除役？這根本就不需要有除役的預算嘛！」核廢料最終處置應如何處理？認為用過燃料棒擺在爐體內比運轉還要危險「你燃料棒擺在爐體裡面，比運轉還要危險呢！」核廢料最終處置應如何處理？質疑2025年只把機組全部停止就稱為非核家園「只是說2025的時候把所有機組統統停止了，就叫做非核家園，這哪裡是非核家園呢？」核廢料最終處置應如何處理？認為核電廠除役技術不是問題，核廢料處置場址在哪裡才是關鍵「除役的技術根本不是問題啦！」核廢料最終處置應如何處理？質疑新北市民眾是否會接受核廢料暫存於核一、核二廠，認為規劃過於理想化「周邊的新北市民眾會接受嗎？你們不要太理想化了」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為若日本不做輻射檢查而由臺灣完全承擔沒有理由，主張維持由日本先負責檢查、臺灣再從檢查合格的產品中抽驗的做法。「如果日本負責檢查，我們再從他們檢查合格的產品中去做抽樣，就像現在的作法一樣，這還說得過去。如果日本本身都不要輻射證明，由我們完全承擔，我想沒有這個理由吧？他們自己不做檢查，反而要我們幫他們檢查！」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑以南部3個輻射中心和北部核能研究所10個兼職單位的人力，無法勝任全面檢查日本進口食品的輻射檢查。「難道是由南部的3個輻射中心和北部核能研究所10個part-time的單位負責整個日本產品的輻射檢查？我們有這個能力做嗎？我們沒有這個能力啊！」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張應增加額外人力檢查日本核災食品，做環境監測的人力不能挪去做日本核災食品的檢查。「所以你們要增加額外的人去檢查日本的核災食品，做環境監測的人不能去做日本核災食品的檢查，我這樣講你應該很清楚了。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？反對進口日本核災食品。「站在我的立場，因為我是反對進口的，所以你要增加人力讓它進來，好像變成我同意讓它進來。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求全數凍結相關預算，並要求原能會提出計畫說明如何辦理日本食品的輻射檢查。「所以我建議全數凍結，你們要提出計畫，並告訴我們，你們到底要怎麼辦。」發言紀錄
- 蔣委員乃辛
這是院會統刪的嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
那把高潞‧以用委員的意見納入，然後再多刪一點點會怎麼樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，院會的統刪屬於院會的統刪；我們這邊也可以提出一個數字，讓他們自行調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
那高潞‧以用委員很堅持怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
400萬元啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，我提400萬元啦！你要表決沒有關係，我可以接受啊！如果今天一定要這樣子的話，我就逐條表決！從現在開始，各單位的預算統統表決，沒有關係啊！如果要這樣子玩的話，沒有關係啊！我們坐在後面的人很少講話，既然我堅持，大家就接受嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
昨天審中研院的預算，我也沒有堅持，你們講多少，我都接受，對不對？總是要讓人家表示意見，我們在野黨也有講話的空間啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
剛才你支持我，現在我支持你。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我不刪減了，我接受凍結140萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，剛才統刪的那400萬元，我增列提案人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這個部分，這幾年我都有質詢過，但是沒有改進嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
所以我發現，你不把這筆預算刪減掉，他是不會改進的，這是我們這幾年累積下來的經驗。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主委，你上任到現在有改嗎？你做了什麼？我不知道啊！我就是要請教你，你上任到現在做了什麼？有改進嗎？改進了什麼？主委，你自己講啊！你上任到現在改進了什麼？我請教主委，可是主委不願意回答我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
以前沒有嗎？以前有吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
所以你只和環團溝通，沒有和民眾溝通，是不是這樣？照你剛才講的，如果我到民間走一走，你們和環團……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
身為民意代表，我們天天都在和民眾接觸，可是一般民眾都沒有講到這個話題，表示你們只針對環團嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
如果你只是和環團溝通……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你剛才是這樣講的嘛！如果我沒有聽錯的話，你剛才是這樣子講的，除非我聽錯了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
更重要的是民眾嘛！你要和民眾溝通。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你明年要怎麼做？你明年準備要怎麼做？你把書面資料給我，我們凍結60萬元，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，我的第59案減列1,500萬元，其餘凍結。你知道為什麼這樣子嗎？它這個主要是除役，現在怎麼個除役法？你根本沒有地方讓它處理，貯存槽根本就沒有啊！你根本就沒有辦法除役啊！核一廠2號機明年4月15日就要換燃料棒了，竟然就沒有辦法、沒有地方可以換，然後2號機就要停擺；核二廠的1號機這個月的月底燃料棒就要換了，可是也沒有地方擺換下來的燃料棒，所以1機也沒辦法運轉，難道我們將來的除役就是把燃料棒擺在爐體裡面嗎？這就是我們的除役嗎？我們的貯存槽到底在哪裡？如果這些都沒辦法解決，你編的預算要做什麼除役？這根本就不需要有除役的預算嘛！你根本無法除役啊！所以這個問題不解決，給預算也沒辦法用啊！所以我的建議就是刪減1,500萬元，其餘凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你現在找不到地方啊！你沒有乾式貯存槽啊！對不對？你高階的擺在哪裡？低階的擺在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你今天燃料棒用完了要換新的燃料棒都沒有辦法換了，因為你沒有地方擺要換下來的燃料棒，何況除役以後，這些東西要擺哪裡去？難道還是擺在爐體裡面嗎？如果擺在爐體裡面，叫做除役嗎？核一廠107年就要除役，對不對？核二廠是110年，對不對？然後核三廠是2025年（114年），都擺哪裡？如果只是停機就叫做除役的話，那根本就不要花錢了，你這裡編的預算根本沒有意義，我只要把電關掉就好了嘛！對不對？現在既然是在講除役，那就是要真正做到除役嘛！以將來除役來講，我們的標準到底是到哪裡？像有些國家的除役，就是整個核電廠全部拆除掉，根本就沒有一個核電設施，然後變成公園或是什麼，對不對？還是說我們原來的核電廠還要繼續擺在那邊，然後都是放著高階的核廢料？到底我們要除役是要怎麼個除役法？這個一定要講清楚，不能編預算的時候說要除役，然後對外又講2025年非核家園！這到底做得到或做不到呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
對不對？主委！主委要講，請你說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
那請問一下主委，現在場址在哪裡？場址在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
場址在哪裡？你告訴我嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
所以你的意思就是說，將來核廢料的場址，尤其是高階核廢料的場址是在核一廠裡面？是不是這樣子？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你覺得在臺灣目前這種狀況找得到地方嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這個只是畫個大餅而已嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
所以基本上來講，選址不是原能會，核定是原能會，對不對？可是原能會跟經濟部、台電一定要針對這個部分去處理，否則這個月底就面臨到一個機組要換燃料棒卻沒有地方可以擺的情況，對不對？那怎麼辦？如果我們一直在講、一直在講2025非核家園，大家都有共識要2025非核家園，可是如果到現在為止，只是說2025的時候把所有機組統統停止了，就叫做非核家園，這哪裡是非核家園呢？你燃料棒擺在爐體裡面，比運轉還要危險呢！比運轉還要危險！所以這個部分一定要好好地講清楚，對不對？你要有方案啊！否則的話，你光編列預算而沒有方案，那到底要怎麼辦？這個問題講了好多年了，不是今年第1次講，這個預算給你，你也不能做嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
預算給他們，也沒有答案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
預算給他們，也是一樣；預算給跟不給都是一樣的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
因為你場址沒有定案，你根本無法做研究。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你根本沒有辦法做研究，這是第1個。第2個，你第1階段擺在核一廠、擺在核二廠，周邊的新北市民眾會接受嗎？你們不要太理想化了，如果到時候他們不接受怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我們老早就應該在講，這個說起來，從我進立法院開始，就一直在談到選址的問題，我進立法院審了6年的預算，講了6年，也沒有結果啊！可是這6年的錢還是照樣給你們啊！沒有結果啊！還是一樣、還是回到原點，所以在這個情況下，我覺得一定要重視嘛！如何能夠重視？預算給了，它根本就不重視嘛！預算不給，它才會重視嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
然後經濟部才會重視、行政院才會重視嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
對不對？否則的話，說實在的，我敢講啦！我今天預算通過給你，你在106年選址就選好了嗎？不可能的事嘛！你如果終瑞的處置場不確定，高階的不確定、低階的不確定，那你要擺哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
而且你電廠除役的時候，就會製造多少高階的廢料以及低階的廢料？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
除了現有的廢料之外，你在除役的過程當中，會產生多少高階跟低階的廢料？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
如果照你剛剛這樣講，我更不敢同意你了，因為核一廠107年除役不是今天才決定的，幾年前就知道啦！你在幾年前就知道107年要面對除役的問題，相關的法規、相關的措施你在這幾年當中就應該要做啊！怎麼會到106年的預算才來做這件事情呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這樣講的話，我無法接受啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
除役的技術根本不是問題啦！世界各國除役了多少個核電廠，還有什麼問題？對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
選址、場址在哪裡才是重要的嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，方才那件案子凍結500萬元，本來我想用專案報告，但現在我不再主張專案報告，不過我要拜託主席另安排一天的議程，針對除役的問題邀請經濟部與原能會人員一併列席說明。好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
第70案有關105年與160年游離輻射安全防護預算增加的原因，請原能會針對這部分進行說明，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我只有問你，為何游離輻射安全防護在105年與160年的預算有增加，其原因為何？我並沒有說這是旅費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
現在輻射鋼筋房屋的數量有增加嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
都是民國七十幾年輻射鋼筋房屋的問題嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
後續應該沒有輻射鋼筋房屋的問題了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
既然這部分的數量已經愈來愈少，怎麼會還會需要增加經費？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
依照往年來看，只有六、七百人而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
既然如此，你們何需增加經費？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
如此說來，往年是從業務費來彌補健康檢查費用，你們的業務費也夠用，如果現在你們健康檢查費補足的話，那就表示你們的業務費會多出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
游離輻射安全防護在105年與160年的預算增加了80萬元，但去年這筆預算編列884萬元，今年編列1,063萬元，增加將近200萬元，還有其他部分呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
對，這部分是增加80萬元，還有一個100萬元到哪裡去了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
原能會105年比160年預算增加了180萬元，居民健康檢查費只補了80萬元，你們增加的那個100萬元要做什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
如果你們連審查預算都還搞不清楚細節的部分，無法清楚說明這100萬元的用途，那就不要增加了啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
過去原能會沒有編列這筆經費嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
其他處室有減掉這些預算嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
依照你們的說法，原本是放在業務費用裡面，現在你們把它統統集中在一起，其他處室的業務費並未因此而減少，也還是會繼續編列。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你們整體預算減少一億六千多萬元，可是這項科目增加將近180萬元，我必須瞭解這增加的180萬元有何用途？如果是我們剛剛講的，這七十幾萬元是原能會員工健康檢查費用，過去你們將預算編列在各處室，如今你們集中編列的話，其他處室的預算不是應該減少嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
其他處室的預算有減少嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這些都是體檢的費用嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
如果這些都是體檢費用，那我就沒意見，但我必須確定這些都是體檢費用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這是4年的連續性計畫，105年度預算書載明為2,300萬元；106年度預算書載明105年度預算只有2,211萬元。換言之，106年度預算書所載明的數字與105年我們所審查的數字不一致，為什麼？我們審查過的預算到後來怎麼會少掉，這是怎麼少的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我不管你們如何合併，本委員會通過的預算是2,300萬元，為何最後只有通過2,211萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
誰刪的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這個案子與通案有關嗎？如果立法院通案刪減大部分都是人事費或事務費等，但這屬於連續型計畫，與通案刪減無關。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
請原能會提供相關詳細的資料給本席，你們給我的資料怎麼沒有寫到這部分？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我的意思是，如果是本委員會通案刪減預算也就算了，但如果是行政院刪減預算的話，那我們還需要審查什麼預算？難道本委員會已經定案的預算，行政院還可以刪減嗎？到底我們是監督行政院，還是行政院監督立法院？此其一。第二，原能會後來給我的資料上並沒有顯現這部分，所以我今天才會詢問你們。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你們應該事先提供資料給本席，更何況本席早就擬定好提案內容，你們怎麼直到現在才要拿給我看？
主席，本席要求本案凍結300萬元，並請原能會提供書面資料。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這個是連續型的預算，行政院有沒有通過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
預算書上怎麼沒有行政院核定的文號？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
沒有。我在提案中不就寫了你們沒有行政院的核准文號，所以現在才問你有沒有經過行政院核定。行政院核定的話，你就應該寫在預算書上啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
所以你們這筆錢是從科技部的科發基金過來的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你這個就是科發基金裡面的錢，是科技部的哪一筆預算？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
科技部本身的公務預算，除了一筆錢是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這不對啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
如果是科發基金裡面的錢，我們根本還沒有審到，所以這裡給你通過的話，一旦審科發基金時有意見要怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
在科技部的預算裡面，除了部本部的預算之外，還有400億元投入科發基金，然後科發基金裡面的錢就會到不同的部會去，所以如果這個不是科發基金裡面的錢，而是科技部本身的錢，那科技部的預算下個禮拜才會審查；也就是說，科技部的預算還沒通過，你向科技部申請的錢，如果我們現在讓你通過，那麼一旦本委員會對科技部的預算有意見而不予通過，要怎麼辦？因此，如果是用科技部的錢，就應該等到科技部的預算定案以後，才能審查你們的預算啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，如果這樣，我覺得應該要讓科技部來說明一下到底是怎麼回事。因為依照議程……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主計總處坐在後面都不講話啊！那就按照柯委員的意見，全部刪掉好了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
照你這樣講，就排除預算法的規定嘍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
依預算法第三十三條至第三十九條的規定，如果是為期4年的預算，這4年都要讓我們知道到底在做些什麼……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
可是你的預算書上面都沒有啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
當初我從市議會到立法院，就質詢過主計長，為什麼市政府可以按照預算法所謂連續型預算的方式去編列預算，而到了行政院以後，就用匡列的方式而不用預算法的方式……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
結果直到現在為止，都還是用這種方式，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
很多這種匡列連續型的預算，到了第2年、第3年，預算就不見了，然後幾個預算又合併在一起，有些預算則是做了一半就沒有了。就以文化部的影視流行音樂旗艦計畫為例，當時講的是60億元，到最後4年結束時卻只給了30億元，如果依照預算法的規定，可以這樣做嗎？不能嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
因為行政院編列連續型預算跟市政府編連續型預算是完全不一樣的。我們在市議會審查連續型預算時，第1年就是審查它的預算總數，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
預算總數定案以後，它就不能變了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
可是以行政院來講，譬如它4年匡列60億元，到最後卻只撥了30億元，另外30億元不見了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
去年我們審查文化部預算時，所有連續型預算，只要沒有經過行政院核定，我們統統不審，等到行政院核定之後，我們再來審，對不對？去年針對幾個部會，我們都是用這種方式處理，所以這筆預算如果是連續型預算，你們在編列預算時就要寫明預算總數是多少、第1年編多少、第2年編多少、第3年編多少、第4年編多少，然後整個計畫內容也要給我們，我們看了以後才能來審嘛！如果今天我們只看到你第1年的計畫，第2年、第3年、第4年都不知道，那怎麼叫連續型預算呢？恐怕第2年、第3年、第4年，你們自己都不知道，因為科技部只同意你們第1年，第2年、第3年、第4年，它都沒有同意，在此情形下，你們怎麼可以用連續型預算來編列呢？根本就違反預算法嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
程序就有問題嘛！所以我說要全部凍結……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
柯委員還建議全部刪除，我只是建議凍結耶！他們要把東西拿來給我們看，看完之後我們再來審，否則我們怎麼審？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
還要看柯委員怎麼想，她是建議全部刪除哦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
凍結全部。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
就是刪減五分之一嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
坦白說，這筆4年計畫的總預算是5,000多萬元，但到底做些什麼東西，我們不知道耶！這些計畫是否真的需要5,000多萬元？我們也不知道耶！如果現在我們糊裡糊塗統統給他們，然後來做一個專案報告就算了，這樣怎麼可以？站在立法院的立場，我們總要知道一下嘛！否則人家問我怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
如果照這樣講，除役根本是玩假的！主委，核一廠107年除役，你們卻在106、107、108及109年來研究如何除役，等到你們研究出來以後，已經109年了，到時連核二廠都要除役了，可見是玩假的嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我的第83案是刪減200萬元啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
現在是處理第82案至第87案嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
第82案提案人是高潞委員，建議刪減328萬2,000元，但後來她沒有意見了，所以只剩下我有提案刪減200萬元；不過，既然他們已給我資料，我可以不刪這200萬元，但建議凍結，所以請大家討論出一個凍結數字。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
不對，那是不一樣的，不能用7,880萬元這個數字來算，因為我的第88案還有，都在這7,880萬元裡面，所以不能用這種方式，我們就從第82案至第87案有關01的部分來討論；然後還有02、03……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
以第82案至第87案來講，我們凍結200萬元啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
200萬元啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
那第82案至第87案，我就不刪了，我們就凍結200萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
第88案是有關105年至108年的連續型預算，而在105年，也就是第1年的預算是編列6,938萬5,000元，可是106年度的預算書卻說去年只編6,731萬9,000元，中間數字相差200多萬元，這是怎麼回事？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
法定預算是誰決定的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我們哪有審查你們105年到106年的預算？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我們105年有刪嗎？請議事人員幫我查一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
6,900多萬元的3%是多少？這是立法院刪的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
可是你給我的資料上面寫的是行政院核定的，所以我才會這樣問。如果我們審查結果不算數，必須是行政院核定的數字才算數，那立法院審查預算幹什麼？所以我想知道到底是行政院核定的？還是立法院通刪的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
請教一下，既然這是委辦費，那麼是委辦給誰做？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
那是什麼單位？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
你們是4年統統1次委辦出去嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
只有第1年委辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
委辦費用是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
6,700多萬元嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我是說105年啦！通刪3%之後不是6,700多萬元嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
原本預算是編列6,900多萬元，通刪3%之後，剩下6,700萬元，然後你們委辦出去是6,300多萬元，那還有400多萬元到哪裡去了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
我不刪預算，可是要凍結1,000萬元，也就是七分之一，請你提供相關資料給我，讓我了解你們委辦的項目及進度，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
核研所是原能會轄下的單位，七分之一也不過才兩個月的錢。你把這些資料拿給我們看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
凍結1,000萬元是高潞委員的意見，我本來要全數凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主席，我提案的第94案有沒有包含在凍結的30萬元裡面？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
這部分本席和吳志揚委員都是建議全數凍結。如果照行政院的說法和衛福部第一階段、第二階段的作法，除了福島之外，其他的都要開放了，而過去是要雙證，一個是輻射證明，另一個則是產地證明，但未來不需要輻射證明，表示由日本自己篩選，以後變成我們這裡是唯一把關的地方，我們的數量絕對應該要比過去再增加很多才對，怎麼還像過去一樣。衛福部說這一批要檢查，我們再從中抽檢，這就不對啦！而且所有進來的東西統統變成要由我們來承擔，我們的人力在哪裡？難道是由南部的3個輻射中心和北部核能研究所10個part-time的單位負責整個日本產品的輻射檢查？我們有這個能力做嗎？我們沒有這個能力啊！我們以前是從日本篩選完、通過的東西裡面再去做抽樣，可是現在日本不做檢查了，而是由我們完全檢查，我們這幾個人力能不能勝任？所以我建議全數凍結，你們要提出計畫，並告訴我們，你們到底要怎麼辦。原則上，輻射中心是依照其組織法針對核電廠周邊的水和臺灣的農產品做檢查，但現在變成從日本進來的食品統統都要由我們這邊檢查，我們怎麼有辦法檢查？如果用這樣的方式來保障臺灣人民生命安全，我覺得太荒謬了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
以現在來講，除了五縣市之外，都要有輻射證明。將來開放了以後，五縣市以外的統統都不需要輻射證明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
哪裡有？你去問衛福部，將來就沒有雙證明了，如果將來發生輻射問題要由誰來負責？變成是由我們負責。我們從日本進口食品卻還要替日本人負責任，我們和日本又沒有司法互助，我們到底在幹什麼？很奇怪啊！這是我一直想不通的事。如果日本負責檢查，我們再從他們檢查合格的產品中去做抽樣，就像現在的作法一樣，這還說得過去…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是蔣乃辛在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 蔣乃辛
哪裡有？你去問衛福部，將來就沒有雙證明了，如果將來發生輻射問題要由誰來負責？變成是由我們負責。我們從日本進口食品卻還要替日本人負責任，我們和日本又沒有司法互助，我們到底在幹什麼？很奇怪啊！這是我一直想不通的事。如果日本負責檢查，我們再從他們檢查合格的產品中去做抽樣，就像現在的作法一樣，這還說得過去。如果日本本身都不要輻射證明，由我們完全承擔，我想沒有這個理由吧？他們自己不做檢查，反而要我們幫他們檢查！
- 蔣乃辛
沒有問題。我上次質詢時就是這個意思，可是主委說不需要增加。
- 蔣乃辛
如果你們不做日本食品的輻災檢查，完完全全做國內的，我一毛錢都不會刪，也不會凍。
- 蔣乃辛
可是你現在要去支援這個事啊！
- 蔣乃辛
主委，如果你答應核能研究所10個單位不去支援，輻射中心3個單位不去支援，那我對預算沒有意見。
- 蔣乃辛
不能做，原能會就按照組織法規定的職掌，做你們應該做的事。
- 蔣乃辛
這不是給錢的問題，因為原能會原來的編制人員就沒有在做這個事。
- 蔣乃辛
現在是要編制人員去支援，去做額外的事情，如果你們去做本業我沒有意見，但是現在要做的日本核災食品檢查並不是原能會的本業。
- 蔣乃辛
其實我們都很清楚，雖然你們收費，可是你們用的還是原來的人，並不是外加的人。原來應該要做核電廠周邊環境偵測的人力，你把它拿去做日本核災食品檢查，問題是在這裡啊！所以你們要增加額外的人去檢查日本的核災食品，做環境監測的人不能去做日本核災食品的檢查，我這樣講你應該很清楚了。本席當時有質詢原能會的人手夠不夠，你們人手不夠就應該想辦法處理，而不能用現有的人員去做這件事情，如果人不增加，那我們的食安怎麼辦？我從頭到尾就是這個意思。
- 蔣乃辛
在我質詢的時候主委沒有告訴我他要怎麼做，所以我才提這個案子。
- 蔣乃辛
那個是偶發性的，那種情形很少。將來全日本的東西進來都要去做檢查的時候，你們到底要怎麼做？你不要把不同的東西當做一件事情來比較。
- 蔣乃辛
如果這樣子的話也可以，你們這兩個單位就不要做，讓清華大學去做。
- 蔣乃辛
就讓清華大學去做，可以嗎？
- 蔣乃辛
既然支持我的意見，那就把預算凍結，看他怎麼說明。
- 蔣乃辛
站在我的立場，因為我是反對進口的，所以你要增加人力讓它進來，好像變成我同意讓它進來。
- 蔣乃辛
你們要怎麼提就怎麼提，我只是想知道，如果將來行政院真的要開放核災食品進口，原能會有這個能力去檢查嗎？如果人力不夠，你們要怎麼處理？還是說現在有6個管制單位，就讓其他4個單位去做，原能會只做組織法上面所規定的職掌？你們到底是什麼想法？
- 蔣乃辛
你光用一句話我沒辦法完全瞭解，本席在質詢的時候用12分鐘和你探討，你都沒有給我一個正面的回應。
- 蔣乃辛
人力不夠，那要怎麼做嘛！
- 蔣乃辛
我本來提案全部凍結，我可以不全部凍結，可是你總要來針對你的人力要怎麼處理做個報告吧？
- 蔣乃辛
何委員都講三分之一了，你還講100萬元。
- 蔣乃辛
好，凍結100萬元，做專案報告。
- 蔣乃辛
說實在的，從質詢開始一直到現在，我從頭到尾都是站在原能會的立場去想，如果你們人手不足就要向上面反映，你們應該要增加人手，而不是說我的人手夠，如果是這樣子講的話，我就要凍結你們的預算。
- 蔣乃辛
委外的話，要委外給誰？
- 蔣乃辛
一千三百多萬元全部都是委外？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣乃辛本人的發言。這段發言沒有對應的影片。