徐榛蔚・2016 年 12 月 21 日

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

只看徐榛蔚的發言

徐委員榛蔚
主席、各位列席官員、各位同仁。本席在這裡想表示一點意見，從上星期五我們拿到的分週預報表中可以看到，今天會議的議題安排「臺日EPA談判相關進度，與臺日經貿合作發展現況、後續推動規劃」，並備質詢。我們邀請了外交部長李大維、亞東關係協會會長邱義仁、經濟部次長、衛福部次長及行政院農委會副主委來報告，請問這些人今天都有來嗎？
主席
李部長現正在府裡處理聖國的事情，所以今天請假，另外，經濟部次長及亞協蔡秘書長因另有要公於中午12時之後請假，至於其他部會包括外交部侯次長、衛福部何次長及農委會都有到場。
徐委員榛蔚
謝謝主席說明得這麼詳盡，我認為各部會對於立法院的委員會及所有立法委員是藐視的，因為這個議題不是今天才排定，也不是臨時排定，至少外交部部長或是邱義仁會長中一定要有一人到場，因為這兩位都是今天議題的主角，但是今天卻一個都沒到，所以本席在此要表達抗議。今天早上才宣布聖多美普林西比宣布與我國斷交，其實大家可以預料到非常多委員今天會關注這個議題，如果部長臨時要處理這個議題，我們可以允許由次長到場，但是邱義仁會長卻沒有到場，這讓我們感到非常訝異，而且他上次好像就沒有到場，都是讓秘書長出席，所以本席對於各部會不尊重主席的安排，也不尊重各立法委員的職權表示嚴正的抗議。
針對聖多美普林西比的部分，還是要考慮到未來的問題，因為我們外交上的瓶頸與困境不只是現在的問題，而是長久以來一直存在的問題，剛才馬文君委員也非常認同我們外交部的同仁，這個問題或許遲早會發生，只是剛好就在今天發生。
有請外交部侯次長，次長辛苦了，擋子彈擋了一個早上，雖然臺日經貿會議被認定為是民間的會議，但是在臺日間幾乎已經是官方的會議了，以兩岸的現況而言，陸委會是沒辦法做事了，海基會與海協會也是現在公認唯一可以交流、溝通的窗口，我們11月份才舉辦完臺日經貿會議，原本部長說，這次會議並不會談及日本核災食品放寬的部分，對不對？
主席
請外交部侯次長答復。
侯次長清山
主席、各位委員。對。
徐委員榛蔚
但是日方的代表在開會時就開宗明義要求臺灣要放寬，針對這個部分外交部沒有掌握嗎？是謝長廷代表沒有做好嗎？
侯次長清山
日方在致詞時表達他們期望要談這個議題，可是我們的答復是說，由於我們國內沒有共識所以不談，後來也就沒有繼續討論。
徐委員榛蔚
其實現在全國人都在談論這個議題，從早上到現在我們也都在討論這個議題，在會議的開場日方就打臉你們了，不管我們再怎麼友好，這樣雙方有站在平等的狀態嗎？完全沒有嘛！
侯次長清山
不能說打臉，他們是希望開會時能夠談，但是我們跟他們說沒辦法談，所以就不談了。
徐委員榛蔚
他們這麼強勢。
侯次長清山
是表達他們的期望。
徐委員榛蔚
這是我們駐日代表的臉書，他在臉書寫到，他辦公室附近的超市也賣了很多日本福島縣的產品，日本人都吃啊，為什麼台灣人不吃？他還幫日本人塗脂抹粉。從311日本福島事件發生以後，東京的學生也不吃了，原來東京學生是不可以自己帶便當的，但因為營養午餐有疑慮，學生拒吃，後來校方才陸陸續續開放讓學生帶便當，而且還有補償金，退月費給孩子們。如果你認為這是101年的消息，很久了，那我們來看看今年（105年）5月24日的例子，櫪木縣宇都宮市某小學提供的竹筍飯營養午餐，其中竹筍的輻射污染還超標。也就是說，現在輻射污染的食品還超標，我們竟然還大言不慚地說要用科學理論、要如何如何，然後到處去開公聽會。有疑慮的東西怎麼可以進入國人的口中、進入我們的身體呢？然後，邱義仁會長和日本代表還很「麻吉」，人家侵略我們、忽視我們、踐踏我們到如此，我們竟然還幫人家塗脂抹粉？請問外交部次長，你是怎麼看呢？
侯次長清山
對不起，那張好像是海洋事務會議的照片。其次，我們剛才有強調，沒有任何國家會進口核災或受污染的產品，我們台灣當然更不會。前提是要安全、要讓民眾安心的產品才會進口，所以這部分衛福部和農委會都會把關。
徐委員榛蔚
好，您這邊會把關，但很遺憾的是，在這麼多場公聽會中，衛福部食藥署好像神隱了！完全不在，只有農委會的人在。
主席
請衛福部食藥署林副署長答復。
林副署長金富
主席、各位委員。其實這10場公聽會中，我們和農委會各辦了5場，在衛福部主辦的5場裡，我就親自主持了兩場。
徐委員榛蔚
你們是食藥署，是負責食品安全的單位！
林副署長金富
10場公聽會的分工是由行政院主籌，跨部會分工的結果就是各辦5場。
徐委員榛蔚
好。再請教周秘書長，李大維部長說，台日感情非常好，而且在國際所有國家當中，台灣人最有好感度的就是日本，所以我們每年到日本旅遊的人次也不斷在攀升。請問這次到底對台灣有何優勢？我們的貿易逆差差得那麼大，我們農產品出口到日本的到底有多少？到底嘉惠台灣農民多少？今天核災食品要進口，這讓那些辛辛苦苦耕植的台灣農民情何以堪？農委會不斷地在推我們的有機無毒、我們的安全以及吉園圃，花了這麼多心力在宣導，可是卻要把有毒的東西進口，請問我們現在貿易對等到底如何？互惠到底如何？到底平不平等？還是人家根本就看不起我們？
主席
請亞協周副秘書長答復。
周副秘書長學佑
主席、各位委員。三點向委員報告，第一、誠如次長所提，沒有任何國家會進口輻射食品或核災食品，台灣也絕不例外，使用「核災食品」這4個字未必精確。第二、採取管制措施，當然是以國民健康為優先，但也應該參酌國際貿易的規範以及其他國家的作法，而日方是主張以「科學根據」為本來採取適當措施，剛剛我有提到，我國採取的措施和其他國家不一樣，我們是……
徐委員榛蔚
副秘書長，你們的說法是一致的，你們已經說好要這麼回答、要這麼回應所有的立法委員，採一致的口徑，就是這樣，這是一個非常非常不負責任的回答。
周副秘書長學佑
事實上我們跟其他國家是不同的，身為國際社會的成員，我想規範……
徐委員榛蔚
你們可以堅守我們現在所有的輻射零檢出嗎？
周副秘書長學佑
零檢出是有關食品實際檢測的部分，可能衛福部食藥署會比較清楚。
徐委員榛蔚
沒關係，我們在談所有雙邊貿易、所有貿易的時候，這點一定要加註進去！當然，檢出不是你們的責任，可是在談的時候、在訴諸於文字上的時候，一定是這麼要求的嘛！今天次長也在場，請問外交部在對談的時候，美豬是不是也零檢出呢？請農委會也一起回答。
侯次長清山
據我了解，那是有一定標準的，至於是高標還是低標，目前還在互相了解中。
徐委員榛蔚
什麼高標、低標？這不是真相大白了嗎？就是要進口嘛！
侯次長清山
就是要檢驗出多少才要進口，這部分是有在談。
徐委員榛蔚
謝謝次長的回答，你的回答就是要進口嘛！否則什麼叫高標、低標？
侯次長清山
如果不符合我們的要求，我們就不進口。
徐委員榛蔚
所以今天有兩個問題已經真相大白了，第一、就是用政治利益來交換福島核災食品的進口，第二、美豬未來也要進口，也用高標、低標的方式來進口，您的回答就是這樣子嘛！
侯次長清山
沒有，跟委員報告……
主席
謝謝徐委員，請孔委員文吉質詢。
（這裡略去一段其他人的發言）
請林委員德福質詢。（不在場）林委員不在場。
本次議程已登記質詢的委員，除不在場委員外，均已發言完畢，報告及詢答結束。林委員德福及徐委員榛蔚所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，請相關單位於2週內以書面答復。委員口頭質詢未及答復部分，請補充資料並請相關單位於2週內以書面提供。
林委員德福書面質詢
邀請外交部部長李大維、亞東關係協會會長邱義仁、經濟部次長、衛生福利部次長、行政院農業委員會副主任委員報告「臺日EPA談判相關進度，與臺日經貿合作發展現況、後續推動規劃」，並備質詢。
問題一、
（這裡略去一段其他人的發言）
問題四、
請農委會代表備詢，台灣豬肉不能夠出口至日本，主要原因是口蹄疫，如果明年5月台灣依然無法成為「口蹄疫施打疫苗非疫區」，曹啟鴻主委說要在2020年讓豬肉恢復出口至日本的政策目標是否就會跳票？
徐委員榛蔚書面質詢
一、為日方擦脂抹粉的代表，早已失格不適任！
1.部長好，為期兩天的第41屆台日經貿會議已於11月底落幕，該會為中華民國和日本斷交後為維繫經貿往來的非官方級年度大型會議，雖定位為民間協商，但在國際上卻被視為相當官方等級的會議。由於部長先前曾在回應媒體時，表示會議將不涉及日本輻食進口解禁，但日本交流協會會長大橋光夫卻在一開場致詞時，便主動提及此事，並首度公開表態希望台灣方面能夠放寬對日本食品的限制，而且重話指出台灣有部分「無依據的發言」，「大大傷害」包含福島居民在內的日本國民。部長，對於大橋光夫此番「意外」的發言，為何我方事前毫無掌握？謝長廷駐日代表是否有虧職守？這一開始就被日方打臉的會議，要我方代表團如何能立於平等的地位對談？對於大橋這樣突兀的發言，為何外交部沒有做任何的回應？
2.針對我國打算開放日本輻食進口引起社會大眾熱議，我駐日代表謝長廷曾於11月時在臉書貼文，表示他辦公室附近的超市就有販售福島產的青菜，藉此要打臉國內宣稱福島等5縣的食品日本人不敢吃、日本市場不能賣，所以硬要出口到台灣銷售的說法，謝代表還說，日本人對自己的健康比我們更重視，管理也更嚴格，不可能有檢驗不合格的危險食物，還能在超市販售。部長，對於謝代表這樣幫日本向我國人擦指抹粉，完全忽略國人食的安的舉措，您有何想法？
3.部長，您看看這幾則新聞，在101年311地震發生周年，東京中小學的學生和家長，都因為擔心吃下被輻射污染的食物，寧可不顧政府強制中小學生必須享用學校提供午餐的規定，陸續自行為子女準備午飯。起初，只有部分學校企圖禁止，但家長群情洶湧，結果東京有半數以上中小學校都出現學生自帶飯盒的「違規情況」，最後教育單位決定「格外開恩」，准許學生自帶飯盒，並且不收他們的膳食費。再來您看一下這則今年的新聞，如果像謝代表一再強調日本對國人健康如此高標的重視和檢驗，都還發生小學生營養午餐，食材含銫高達234貝克／公斤，超過日本當前基準值100貝克／公斤的2.3倍的情形。這要如何解釋？
4.部長，您可知道在核電廠裡超過100貝克／公斤的都算低階核廢料，是需要嚴加保管的輻射廢棄物，怎可隨便吃進肚子裡。對於如此袒護外國，嚴重漠視我國人健康、權益的駐日代表，部長，這代表還適格適任嗎？謝代表如此替日本打臉自己國人的作法，是否事先有得到您或是更高層的授意呢？比較部長和謝代表兩位對開放日本核食進口的立場宣示，是否已呈現「大代表小部長」的情形呢？
二、開放輻食是拿真心換絕情，情何以堪？
1.邱會長，這次台日經貿會議是由您擔任團長來和日方會談，因您素有「綠營永遠的軍師」美稱，所以您的舉措是洞見觀瞻。引述先前李大維部長的說法，在台灣不論是提到最有好感的國家或最想前往的國家，答案都是日本，因此台灣訪日觀光客人次屢創新高；加上台日不管政府和民間在雙方發生重大災變時的相互援助捐輸，讓台日的緊密友好程度可見一班。請問會長，您怎麼看待自己在這為期兩天的台日經貿會議中所扮演的角色？如果要評分的話，您會給自己或代表團的表現打幾分？有那些部分是需要再加強改進的？
2.本席知道可能會因為日本核食開放進口政策的受挫，導致會議進行的氣氛受到影響，但是相信您也已經了解到國人對於此一政策對時安及健康的擔憂程度。因此本席請教您，當您收到高層的指示與國人的期待，有所衝突或違背時，您要如何抉擇？您會選擇要代表一人還是代表全體2,300萬人？
3.再來，在台日經貿會議結束後，有部分媒體指出，無論會議進行過程中，甚至是在日本天皇陛下華誕慶祝酒會後，對於日本輻食品進口爭議，您所採取的迴避態度和「這你就要去問行政院啊」的回應，都是極為不得體與不適格的，因為行政院固然要負「最終所有責任」，但國家賦予您亞協「對日做工作」的任務，難道邱會長就只有一句輕挑、事不關己且近似撇清責任的「去問行政院」嗎？您的責任乃至薪水都是臺灣人民所期待與賦予的，難道您不應該負責任的表態或正式給予回應嗎？
4.先不論輻食對於人體生理的危害有多大，但確實已經對國人心理上造成一定的憂慮與影響，對照歷來臺日關係的緊密和友好，日方如果不能消除我國人對於輻食的疑慮和擔心，只一味要求政府解禁，這不是擺明吃定臺灣，要讓臺灣上下全體國人拿真心換絕情嗎？
5.邱會長您先前是綠營的軍師，現在又接任對日交涉主要民間對口單位的負責人一職，本席希望您能夠提升效忠服務對象的層次，要做我全體國人的軍師，不要再把服務的能量侷限於一人一黨，應該要時時刻刻、方方面面都以國人的殷切託付與期待為念，為所當為。會長，對此，您能認同本席對您的期望，勇於任事，像日本輻食進口說不嗎？
三、輻食把關形同虛設，衛福部誰該負責？
1.次長，其實對於輻食的把關，衛福部是最主要且應負責的單位，但在這次有關核食解禁爭議中，你們表現得好像事不關己的樣子，反而讓農委會完全取代了你們在爭議中應扮演說明與把關的角色。這樣的閃避作法對嗎？對得起你們作為食品衛生管理機關應負的把關責任與良心嗎？
2.根據日本政府消費者廳在今年10月的調查，顯示有82%的日本人不想吃進輻射物質而躊躇不想買福島食品。連日本人自己都有這樣的疑慮和擔心，衛福部居然沒有跳出來幫國人講話？而且近來一連串民代及國人的自我檢查，發現許多自管制區所製造或出產食品早就以許多不同樣貌和方式大舉入台，包括連鎖商店、百貨公司和大型賣場都相繼淪陷。你們怠忽職守在先，現在又悶不吭聲躲在農委會後面，衛福部要如何解釋？
3.次長，本席想要請教您，如果政府一意孤行要開放日本輻食進口，我們衛福部有信心來做好把關的工作嗎？你們要如何來說服國人，連還沒解禁都無法把關限制了，將來全面開放的話，我們國人的飲食安全不是形同失守？政府在處理輻食進口上，怎妹可以要國人以拒買來自我把關，這是完全不負責任的說法，這也是你們衛福部的立場嗎？
4.核災後，全球只有台灣形同不設防，只管制福島及關東4縣，沒管制東北等地。像是韓國禁止日本16個縣市所有水產品、中國禁止10個縣市所有的食品，連美國也限定進口14個縣縣市的特定品項食品。而輻射最會傷害孩子或年輕人。因為擔心兒童會吃到輻射物質，因此日本中小學的營養午餐都有輻射檢查機制，不僅核災災區的福島及東北、關東各縣，東京都的武藏野市、小金井市、東松山市、町田市、國立市等也都有，其他還有如神奈川縣的鐮倉市、橫濱市等、橫須賀市、藤澤市等也都有，甚至連北海道或關西的神戶市、京都市等，許多地方也都有各自的檢測體制。這嚴格的把關措施，結果還是讓櫪木縣的學生吃到輻射食材。次長，日本人都這樣了，我們會做得比他們好嗎？衛福部還要繼續自欺欺人嗎？
四、政策大轉彎，將全民食安當兒戲？
1.副主委，您同時是行政院食安辦公室的副執行長，上個月中您曾經接受媒體訪問，表示這次日本食品政策放寬是您所主導訂定的，並說如果民眾依然不認同，您要下台以示負責。但據本席了解，您數年前主張政府應該打死也要擋住美國豬肉進口，如果做不到應該有人下台。所以本席實在無法了解，比照您過去說過的話，唯一不變的只有官員下台負責，為何副主委對於政府開放有健康疑慮食品進口的立場，竟在您任官後有著如此大的改變呢？
2.副主委，針對日前包含總統府、行政院長林全都相繼表示從沒有要開放輻食進口或是開放輻食進口沒有時間表的宣示，您有何感想？是不是有被高層擺了一道的感覺？或者是這早就是你們套好招的斷尾求生之計？
3.對於您所提出來的決策引致全國輿論的熱議和國人在飲食安全方面的擔心，甚至連執政黨委員都直言我們還沒有準備好，再到剛剛本席所提及行政院和總統府一連串的澄清宣示，使得您現在可說是陷入眾叛親離、四面楚歌的情形，如果再給您一次機會，您還會堅持要開放核食進口嗎？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐榛蔚本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

徐榛蔚於外交及國防委員會會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄