民主進步黨・臺南市第3選舉區從這段發言整理出的主張
這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？要求各部會在平臺上溝通好並清楚揭露臺日EPA停擺訊息，不要再誤導造成對核食的恐慌「本席希望，各部會在這個平台上務必要溝通好，並且將這個訊息很清楚地透露出來，不要再有這樣的誤導。目前這個誤導已經導致大家對於核食感到恐慌，實際上，並沒有這樣的事情啊！」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？認為臺日EPA停擺是去年因EPC未召開就已發生，與管制核食無關「因為EPA在去年就已經停擺，至於EPC在去年也沒有召開，但是必須要召開EPC之後再談EPA，所以這件事與核食毫無關係？」發言紀錄
- 陳委員亭妃
主席、各位同仁。我建議停止討論，儘快進入今天的議程，今天有兩個主題很重要，除了聖國這件事之外，今天我們自己本身也應當瞭解與日本之間的經貿關係，這對我們來講也很重要，所以我覺得不要因為一些過去既定的制度與原則，既然過去是如此，如果未來要改，那看什麼時候再作調整，但我們今天應該做的是比較實質的質詢、詢答，瞭解我們要的是什麼，且到底未來要怎麼做，可能才是比較重要，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上大家大概都在關注聖多美的議題，我相信聖多美的問題絕對不是現在才發生，其實我們從2014年就知道他處於一個非常不穩定的狀況，當時馬英九總統出訪非洲最重要的關鍵就是要去聖多美穩定邦交，為了這個會晤，馬英九總統的專機在空中盤旋了約50分鐘，因為聖國總統遲到了50分鐘，當時給我們的感覺就非常奇怪，對於外交來說應該都很瞭解這代表的意義，雖然是握手，但其中隱含著很多背後的狀況，總統於2014年會晤聖國之後，外交部也得到很多很多訊息，即聖國的總統有對我方提出一些要求，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
而且對於這些要求我們一直在評估當中，當時他們提出要求時，我們有答應嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
所以並沒有答應，從2014年他們提出要求後，我們一直持續在磋商、溝通當中，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們對於邦交國的支援，包括基礎建設、協助醫療、協助提升他們落後部分等等，這些我們都非常樂意，但若是把我們當成凱子外交，我相信臺灣人民也不能接受。當時外交部有很多為難，因為針對聖多美的事情，2014年我們也曾在此質詢過，也曾提醒過外交部，他是岌岌可危的，尤其在聖多美的總統去中國訪問時壓力更大，但是我們不斷地與他們磋商。我之所以會提到當時的事情是因為，聖多美絕對不是未來會引發骨牌效應的第一張骨牌，而是聖多美本來就一直處在不穩定的狀態，因為他就是屬於所謂的喊價狀況，是不是如此？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
他跟中國接觸，也跟臺灣接觸，並且提出要求，哪一方能趕快達到他的要求，就可以取得他們的支持。這個事件也帶給我們很多省思，如果今天中國要開始進行龐大的金錢外交，那麼臺灣未來的外交政策應該怎麼走？臺灣的人民會支持我們繼續跟著中國喊價嗎？還是我們要走出自己的另外一條路，大步向前，而不是一直拘泥於跟中國喊價競爭？其實聖多美就是這樣的味道，他們昨天通過這個決議之後，是不是好像已經取得中國某一個部分的承諾？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們的能力到哪裡就做到哪裡，而不是跟某個國家漫天喊價，去做零和競爭，這不是我們應該做的，也不是我們要的外交政策，我們要的是穩健踏實的外交政策、大步向前的外交政策，而不是一直被金錢拉扯的外交政策。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
這個部分我希望外交部要挺住，而且這是聖多美自己的角色與態度，不代表其他的邦交國，所以我相信我們對其他的邦交國很有信心，現在大家也都很關心，請問次長，布吉納法索會是下一個嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我知道目前我們和其他的邦交國還屬穩定，聖多美真的不是現在才發生的問題，而是從2014年開始就發生了，只是我們一直與他們周旋，一直與他們協調、溝通，所以這是從2014年馬英九政府時代就已經存在的問題，聖多美是在馬英九政府時期甘比亞與我國斷交之後下一個發現狀況的國家，當時馬英九政府與中國的關係應該非常好，他一直說是60年來最好的時期，可是情況還是一樣，所以這不是一個單一問題，也不是藍綠的問題，不是馬英九政府或是蔡英文政府的問題，而是我們所有臺灣人民要共同面對的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
完全沒有停止過，不會因為我們今天做出一些妥協的政策，或是去承認他們一直強調的所謂九二共識，就有所不同。馬英九政府承認九二共識，可是我們還是和甘比亞斷交了，2014年聖多美也是讓馬英九總統在空中盤旋等了50分鐘，這都是一樣的。所以我覺得這真的不是藍綠的問題，真的是臺灣共同的問題，不是馬英九的問題，也不是蔡英文的問題，是我們所有人民應該共同面對的問題，所以我覺得這個時間點大家應該要支持外交部、支持臺灣政府，大步向前，要進行積極且紮實的外交，絕對不要是漫天喊價式的金錢外交。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
此外，新聞報導標題指出，外交部首度證實：不滿我國管制核食，臺日EPA將停擺。請問有沒有這樣的說法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
這從以前到現在都是如此。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
其實我們一直把食安的問題擺在第一位，也不容許任何退縮，因為臺灣人民的健康是最重要的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
本席相信沒有人願意吃被輻射汙染的食品、沒有人要吃從輻射縣市過來的食品、沒有人要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
本席認為，外交部在思考這些言語、字眼時要很小心，報導上是寫首度證實不滿我管制核食台日EPA停擺，下一句人家就會問，我們是不是為了EPA就要開放核食進口？是不是如此，秘書長？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
這個是有問題嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
所以沒有這個問題吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
沒有這個問題嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
基本上，關於EPA的部分，他們在去年就已經告訴亞東關係協會可能會暫時停擺？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
去年就沒有召開了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
去年EPC就沒有召開？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
既然沒有召開，怎麼去談進一步的EPA呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
所以你們對這些訊息要提出澄清，而且要講得很清楚，關於你的這些說法，也必須要讓外交部澈底的了解，否則傳達的訊息若是不同，將會造成很大的恐慌。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
秘書長，本席要再次提醒、也要再次確認，基本上，EPA在去年就已經停擺，因為EPC根本就沒有召開，是不是如此？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
沒錯，它在去年就已經停擺，並不是今年才停擺的，對嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
去年就已經停擺，因為連EPC也沒有召開，對嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
沒有EPC怎麼會有EPA呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
應該就是如此，因此，我們現在所說的EPA停擺，其實是去年就已經存在的事情，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
本席希望，各部會在這個平台上務必要溝通好，並且將這個訊息很清楚地透露出來，不要再有這樣的誤導。目前這個誤導已經導致大家對於核食感到恐慌，實際上，並沒有這樣的事情啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
秘書長，你們的澄清與外交部的澄清都很重要，因此，我們希望外交部要做一個澈底的澄清，秘書長，你們也要做一個澈底的澄清。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
因為EPA在去年就已經停擺，至於EPC在去年也沒有召開，但是必須要召開EPC之後再談EPA，所以這件事與核食毫無關係？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
主席、各位列席官員、各位同仁。次長，部長與你以及外交部同仁都非常的辛苦，身為執政黨的委員，我們只能給予你們鼓勵！其實，本席也知道在第一線打外交仗的人真的是非常辛苦，面對許多不可預測的挑戰，也都是要戰戰兢兢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
包括推動台日之間的EPC與EPA。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
因此，本席希望外交部的同仁「心頭抓乎定」，無論是維持既有的邦交國或是與友好國家之間簽署的EPA、EPC，必須採用國際上大家都知道的標準程序處理，而不是因為簽署台日之間的EPA或EPC，卻被鎖定到與福島災變的食品有關，事實上，兩者是完全不同的戰略層次，所以本席要為外交部的同仁加油一下！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
同時，本席在記者會中也特別提及，面對台灣的外交困境，其實，國內應該要團結一致，無論是民進黨的執政黨團、或是國民黨、或是時代力量、或是親民黨，我們都知道台灣的邦交確實是有很大的挑戰及困境，面對這個時刻應該要一致對外。但是本席也感到很遺憾，國民黨團的記者會不是在譴責對岸的中華人民共和國，而是對內譴責台灣的中華民國，本席覺得非常的遺憾，把外交的困境當成是國內問題的延伸，本席認為這樣不是太好！其次，他們也提到兩岸關係會影響到外交，這一點是對的、沒有錯，但是，我們也不認為外交必須要被鎖進以中國為主的一中政策裡面，變成台灣真的是一個中國的一部分，這樣子的一個外交思維，居然是以前馬政府時代外交休兵的延長，表示許多以民意為基礎的立法院國會議員沒有體現到新政府上台後面臨外交困境應該要有的正確態度，本席在此表達非常強烈的遺憾！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
完全沒有關係？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
會不會與過境有關係？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
本席相信，以美國這樣一個泱泱大國，應該也不會受到中國外交部如此一、兩句話的恫嚇，但是，我們是否有被要求，如果要過境美國本土，必須要有什麼樣的限制動作？以前我們的總統若是要過境美國本土，無論是在東岸或西岸的哪個地方，除了舒適、便利及尊嚴等等原則之外，這次是否有受到什麼樣的侷限？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
循往例辦理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
可以會見僑胞？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
可以與國會議員聯繫？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
其實，在蔡總統上任後也曾經過境美國，這次的規格是否也與6月的那次一樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
有沒有任何變化？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
如果沒有任何變化，除了是現任的美國總統歐巴馬政府同意之外，他們是否也會知會即將交接的川普總統陣營，讓川普陣營的人知道有這件事，或是不必這麼做？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
理論上，就外交慣例而言，是否也應該要如此告知？就像前一陣子川普總統就大剌剌地表示，中國把美國的水下無人機偷走，我們也不要了，後來12月20日中國就表示要交還給美國，一個無人機與台灣總統過境美國，對我們而言應該都是很重大的事情，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
如果我們有機會與美國的國會參眾議員碰面或談話，是不是共和黨與民主黨兩黨都會有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
目前就是積極聯繫當中？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
至少我們都了解台灣連線了多位參眾議員，這就是為何我們能擴大這樣的外交關係，無論是在國會的外交上或是其他的民間外交上也是可以的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
是否可能有機會碰到未來共和黨的智庫、其他相關的議員朋友或是共和黨的朋友？有沒有這樣的可能？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
總之，你們都在積極接洽當中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
在這趟中南美洲之旅回來後，到目前為止，中國還有沒有其他的打壓動作？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
既然如此，我們就繼續加油，好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
沈次長，辛苦了！請問，在台日EPC、EPA的簽署過程中，碰到國內相當多的阻力，但是，一般而言，有這樣的阻力是民主社會的常情，而我們也要將這樣的阻力告知與我們談判的對方。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
目前我們也知道日本福島災變後的食品要進口台灣所遭遇的困境，其實，本席認為，最大的困境以及這一次往後延的最大原因是我們的邊境管制不夠確實，因此，被許多民眾找出還未開放進口的幾個縣市的加工食品已經出現在台灣的市面上，未來如果有這方面的談判，這個部分將會是我們的弱點，次長，以經濟部為主，在邊境管制上應該要如何處理比較好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
所以衛福部應該一視同仁，只要台灣民眾對於食品安全的科學性管制不是只針對日本、針對中國、甚至是其它有可能發生的國家，我們都要一致的管制，包括所謂的加強邊境管制、兩國的邊境管制，都要一視同仁，不可以放水，是不是如此？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
這就是我們自己行政單位的人要能夠有效說服，如何用科學性的數據讓人家信服，這個與黨派並沒有關係。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
因此未來還是一樣，無論是日本、歐盟、中國或美國，本席希望能夠建立一致的管制系統。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
好，本席就建議衛福部要多加油了，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
我同意修正。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
對不起，本案有一個錯字，就是倒數第五行的「向我方要要2億美元」應改為「向我方要求2億美元」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
那可否改為「傳與中國建交」？這件事情其實遲早都會發生，會不會明天就發生了？可能我們還沒有確認議事錄時就已經發生了，但是如果你們要更精確的文字的話，我可以接受。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
對啊！另外就是倒數第3行，侯次長，你要改成什麼樣的文字？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
文字上我知道侯次長都非常謹慎，但是媒體也都知道為什麼聖多美普林西比跟台灣斷交是由中國外交部先發布。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
我們的記者會是9點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
所以外交部也瞭解這樣的過程，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
好，那我尊重外交部。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
其實外交部這麼說，我也不同意，我也不覺得這個部分可以這麼簡單用書面報告處理，但是，江委員，不好意思，我對本案的內容有意見。聖國的部分大家都很清楚，絕對不是現在才發生的，事實上從2014年就開始了，外交部都很清楚，520前後大家對於聖國都很頭痛，所以，我對於本案的用字遣詞有意見。你說要來外交及國防委員會報告，其實不用提案，相信召委都會排，但是本案的文字寫得好像我們都不知道聖國會生變，其實2014年我們就知道了，不是現在才知道，我覺得外交部應針對本案的內容作一文字調整。報告不用委員提案，召委都會排，所以不用去計較是不是在一個禮拜內提出書面報告，那無意義。本案的文字是打了外交部好幾個巴掌，可是外交部不是針對提案內容，反而把重點放在是不是一個月內提出報告，我真的有很大意見，我覺得內容才是你們要去計較的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
主席，我們都很尊重，其實該報告的一定要報告，大家絕對不會拒絕報告，而且我相信也要最快，根本就不用一個月，馬上就應該要報告了。我覺得這件事情是非同小可的，可是一方面說來報告，然後提案裡面所講的卻非事實，因此，我覺得外交部應該更積極，趕快跟臨提委員就提案裡面的文字內容做討論，我們過去都是這樣，剛剛也是如此，剛剛外交部有希望做任何的文字修正，我們也都同意啊！從過去到現在，我相信未來也都是如此，大家都是互相尊重，希望是外交部能夠接受，然後提案委員也能夠接受。
我們已經提出希望外交部趕快就裡面的文字內容做修正，因為聖國真的是從2014年開始，你這樣子會誤導，我們不希望一個提案是誤導，從2014年聖國就一直是處在不穩定的狀況，只要在外交及國防委員會的委員都知道，聖國的問題不知道在這個質詢台當中被談論幾次了，所以這樣的提案其實會引發後續大家對於外交政策的不穩定感，大家可能也會更擔心。國會議員要的是提案讓政府單位知道該怎麼做，而不是扭曲現在的事實，我的立場是這樣。所以我不是否定任何一個人的提案，而是對於這個文字內容，我們大家都覺得是有一些問題的，請外交部跟提案委員趕快去討論協商一下，把它改為大家都可以接受的，是不是可以這個樣子來處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
我可否這樣建議，我們都是站在監督的立場上，剛剛江委員的提案有一些文字，其實外交部有想要修正，看看江委員可否接受。至於向外交及國防委員會提出報告這件事情，時間點的部分我是建議能夠稍微配合一下外交部，因為他們有一些對外的行程，如果一定要在某一個時間來，然後到時候可能不是部長到，只是請次長來的話，恐怕我們的委員會覺得這樣不夠尊重外交委員會。可不可以在文字上做修正，然後提出報告這件事情，我們也不特別反對，但是仍要配合一下外交部，因為畢竟現在是比較特別的時期，這樣也不會說我們好像是刻意反對江委員的提案，可不可以這樣子處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我再次強調，我不反對報告，不要污名化說我們拒絕報告，因為有什麼不可告人的事情，但完全沒有！我都認為要最快速度來處理，這個部分本來就應該要去面對，而且外交部到底什麼時候知道？到底未來要怎麼去穩定邦交國？是不是會有外界所質疑的骨牌效應？這個本來就要以最快速度邀請他們來報告，所以我是覺得提案大家都互相尊重，但是裡面的內容確實有些是已經不屬於現在的情勢，既然不屬於現在的情勢，你又把它放在臨時提案，然後又硬要讓我們大家都通過，這不是尊不尊重的問題，而是這個已經不是現在存在的事實，尤其聖國它又更特別，我真的要強調，是從2014年到現在，可是提案裡面所寫的，怎麼前半段似乎完全都不存在，突然之間，從蔡英文總統上台之後，聖國才發生這些事情，不是嘛！不是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
對嘛！所以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我覺得大家可以共同……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
沒錯，所以我認為要來報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們認為要來報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們認為要來報告都沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
因為你說你要尊重外交部啊！你又說委員怎麼可以改委員的提案，所以我們就不講，由外交部來講，可是外交部講的你又不接受，你又說外交部亂改你的提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
那你現在就是說怎麼把……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
互相能夠接受的，更把它接續下來嘛！你不能說今天你就是這樣子，然後對方就是不尊重，這樣我會覺得很為難。我也必須強調，我們都不反對報告，但是我們希望能真的把事實呈現出來，才符合這個提案的精神。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我覺得把它簡單化，要報告什麼事項就把它寫清楚，不要在文字上面做文章。其實我說真的，我們也可以提一個案子，就像致政講的，我們提一個案子，然後去表決，但那又有什麼意義呢？大家希望的是能夠不分藍綠，然後這個問題是藍跟綠，不論是馬政府時代或蔡英文政府時代都會面臨的，大家不要在這些文字當中去做一些文章，然後把大家認為可以比較balance的部分留著，其他的部分就用最簡單的方式處理。提案的目的就是要讓外交部報告，那要報告什麼、要報告哪幾項，都可以把它列下來，都沒有問題。我是做這樣的建議，大家的目標是一致的，就是要外交部來報告，沒有不讓外交部報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
我們有另外一個案子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
唸一下好嗎？
- 陳委員亭妃
對啊！另外一個案子也要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
第3案我們尊重召委怎麼處理，但是第4案也要討論、也要處理，不能說第3案處理完，第4案就不處理，那是不一樣的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
以前我們的案子也是被改來改去啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃
很多啦！真的啦！其實本來就是這個樣子啦！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳亭妃本人的發言。這段發言沒有對應的影片。