谷辣斯．尤達卡Kolas Yotaka於內政、司法及法制委員會第2次聯席會議

1. Kolas Yotaka委員

   主席、各位被提名人、各位列席官員，各位同仁。陳被提名人曾經在2007年到2009年擔任過中選會委員，跨了兩個不同的政府，結果從上週到今天，一直有人質疑你心中的政治信仰。本席覺得這等於是先給你戴帽子，而且透過這個場合跟人民暗示你一定不會中立。這種論述唯一的基礎，就是您過去曾經擔任過幾個零星的民進黨或行政院邀請的無給職顧問職務，因此推論你一定不會中立，會偏向某一個政黨。從早上聽到現在，您現在有什麼感想？

2. 主席

   請陳英鈐先生答復。

3. 陳英鈐先生

   主席、各位委員。其實我心中坦蕩蕩，沒有特別的感想，不過謝謝委員給我鼓勵。我自己是學者出身，不好意思，我引用一句康德的話，他的墓誌銘上寫著，「只有天上的星星跟心中的道德律令。」這句話讓我越想越覺得肅然起敬。其實我們學者出身的人自己本身都有嚴格的訓練，發言都要有所本，雖然民進黨黨團邀我來參加立法院的公聽會，我們一定是有所本才敢發言，如果不是我們的專長，我們也不敢接受。至於其他的揣測等，其實我真的覺得心中坦蕩蕩。謝謝委員。

4. Kolas Yotaka委員

   正如陳老師說的，臺灣的選政跟選務分離，剛才我聽見很多委員挑戰你，或是希望你表態，要你針對選舉政策表達立場，但是其實選政目前是內政部負責，而且有些政策甚至必須透過立法委員修法才可以修正，譬如中選會目前9到11席的委員裡要不要有原住民，當然，最好的作法是我們修正中選會組織法；又例如國土變更要不要納入公投的選項，我們當然要在修正公投法的時候進行討論，所以我當然可以理解、尊重您說國會保留的立場，因為我知道我再問你也不會答，你也不適合講。但是本席始終認為個人的政治信仰是憲法保護的基本人權，所以站在這裡，不管是你或我內心有任何怎樣不同的政治的意識型態，我們都要彼此尊重。唯一的紅線是如果你擔任這個職務，您不能憑個人的政治信仰操弄選務，這個才是我們不樂見的。我個人對您剛才的分享跟回應表達尊重，也感謝陳老師分享內心的想法。不過有疑慮的地方就是其實您個人沒有參與過原民的選務，您認為原住民族的選舉或投票權，跟非原民有什麼樣的差異？您是不是有掌握？

5. 陳英鈐先生

   這一點我確實需要再強化一點，因為原住民的選區很大，而且有許多不同的族群，還有原住民的競選活動等等。中選會之前有辦過公聽會，我也持續讀過，當然有一瞭解，還有接觸原住民，不過我會在這一方面繼續強化。對於委員主張中選會委員是不是要有原住民的委員，我們表示尊重。

6. Kolas Yotaka委員

   這個就是我們要提的，因為到目前為止，中選會的委員還沒有原住民，所以我們很擔心執行原住民族選區的選務時，到底有沒有考量到原民很特殊的需求？原民有何特殊的需求呢？我舉一個例子，我們來看幾個數字，從這個圖可以看到第14屆總統副總統選舉投票率的比較。我談這個議題首先是要跟主委被提名人討論不在籍投票的問題。總統副總統選舉沒有原民選區的問題，所以我挑幾個鄉，你們在這些鄉名下面看到的百分比是原住民族的人口比例，雖然不能叫它原住民選區，可是以行政區來看，原住民的比例非常高。他出來投票選總統、副總統的比率，相對於最右側紅字的全國平均，你可以看到低很多，尤其在蘭嶼，他們其實最需要總統、副總統或是國家的政策改善生活，可是他們長期被忽略，所以變成他們的投票意願相對低落。這是第14屆的資料。

7. 我們看到下一張資料顯示，原住民跟非原住民的差距在立委選舉也出現相同的狀況。我們看到選山地原住民立委、平地原住民立委，不管是第8屆、第9屆，都比全國非原民區域的立委選舉的投票率低。

8. 這邊涉及要跟您討論的不在籍投票的問題，我們很希望新的中選會或是中選會的委員，面對原民的不在籍投票問題的時候，要瞭解這個議題必須跟在中國的台商，或是旅居海外國民的不在籍投票分流思考處理，因為這是不同的問題，這是國家對原住民族不同的政治責任，是對原民參政權的維護，這是兩個完全不同的context。原住民族過去60年因為歷史、政治、經濟的壓迫，我們被迫從南部、東部移民到西部求學、就業，所以其實長久以來，我們對不在籍投票的需求非常急迫。我看到您個人曾對不在籍投票制度的建立表示意見，我稍微唸一下您個人第一人稱的講法，您說「本人樂觀其成，不在籍投票制度可以保障人民的參政權，擴大政治參與，而且提高政府存在的正當性，降低選民投票的成本，值得中選會全力推動。」等等。但是過去我們一直講，這是學術界的理想，今天當你擔任主委的時候，你就不能只是談談而已。我現在要問你的問題是，你要如何落實？您心中針對原民不在籍投票執行的藍圖是什麼？

9. 陳英鈐先生

   謝謝委員提醒，在過去的脈絡裡，我們考慮的都只是台商，到最後的結論是先從總統選舉的移轉投票，或是罷免的電子投票著手，確實比較忽略原住民是完全不一樣的歷史脈絡。謝謝委員提醒，這是全新的視野，跟台商的問題不一樣，也沒有返國投票的問題，因為原住民都在國內，至於要用什麼方式，我們會認真考量一下，並徵詢原住民委員及同胞的意見，瞭解什麼樣的方式比較可行。謝謝。

10. Kolas Yotaka委員

    主委同不同意，或是您願不願意，在您有機會上任之後，優先思考這個問題？必須在委員會正式討論。

11. 陳英鈐先生

    是，我們一定會優先考慮。

12. Kolas Yotaka委員

    針對原民不在籍投票，我如果沒有看錯的話，許被提名人的立場是相對保留的，您的想法是什麼？

13. 主席

    請許惠峰先生答復。

14. 許惠峰先生

    主委、各位委員。有關不在籍投票的問題，我當時是想說在我們的職責上依法行使之外，也考慮人民投票權的保障、政黨之間的公平性、選務辦理的公正性，我當時不是特別針對原民思考，而是整個不在籍投票，因為要考慮到讓人民行使權利，當然還有成本效益的考量。我贊成在降低成本的情況下，充分保障人民的投票權，只是剛才委員提到海外的部分或是台商，過去大家有顧慮。委員剛才提到原民的問題，一般來說，我們確實比較沒有那麼深入了解，謝謝委員提供這些訊息，剛剛主委提到我們會認真思考這個問題。

15. Kolas Yotaka委員

    好，非常感謝您的回覆，如果在下次選舉之前，我們可以看見原民的不在籍投票政策落實、試行的話，我相信對原民政治參與權的維護是非常大的進步。

16. 許惠峰先生

    謝謝委員指教。

17. Kolas Yotaka委員

    我再請問主委被提名人，剛才也有立委提到原住民選區的問題，以立法委員來說，目前憲法規定平地原住民3席，山地原住民3席，可是現在我們的選舉幾乎和總統選舉一樣，需要全國跑透透。有鑑於此，關於原民選區的劃分，您有何種想法或意見？雖然這次我們要在選罷法討論這個部分，但是您認不認為，以縱觀歷史或法律的角度，原民選區的確應該劃分？先不管如何劃分，我沒有問你如何劃分。

18. 陳英鈐先生

    我們是可以試著劃分原住民選區，但是最大的問題是如何劃分，謝謝。

19. Kolas Yotaka委員

    沒有關係，原民選務要講得很細的話，細節也是非常多的，不過，我非常樂見、聽見主任委員被提名人和其他委員被提名人對原民選務包括不在籍投票、選區劃分都是持開放的態度，本席非常感謝、非常樂見，也表達支持，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出谷辣斯．尤達卡Kolas Yotaka本人的發言。這段發言沒有對應的影片。