中國國民黨・平地原住民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為消防人員、警察人員或其他公務人員因公死亡或因公殉職的認定，應該在法律層面規範舉證責任的轉換，而非遇到個案靠部長協調，要求從法律制度面徹底檢討「我們也應考量消防人員、警察人員或其他公務人員，於相關的法律中規範，如何做舉證責任之轉換，在你們的系統，基本上行政機關已將相關資料送去了，但是銓部還是會要求你們舉證，所以必須將舉證責任轉換，這需要從法制面著手」發言紀錄
- 鄭天財Sra Kacaw委員
主席、各位列席官員、各位同仁。本席等16人提出「平均地權條例第二十五條條文修正草案」案，主要是因為「山坡地保育利用條例」第三十七條規定，原住民族保留地除政府指定之特定用途外，如有移轉，以原住民為限，所謂的特定用途都是公共目的，所以原住民族保留地的經濟效益與一般土地截然不同。
基於上述理由，如果地價稅是以周邊鄰近土地性質為標準作為評定公告地價之依據，地價稅將會比較高，這對原住民族保留地所有權人來說是不公平的，畢竟周邊土地的買賣價格比較高，而原住民族保留地因交易對象限於原住民之間，而且土地利用之目的也有所限制，所以買賣價格自然比較低，如果以周邊鄰近一般土地價格為公告地價的依據，對原住民的影響很大。當然，這對於土地增值稅是不會有影響的，因為土地增值稅是以該筆土地本身來計算，不會以周邊鄰近土地為標準，主要是地價稅的部分。有關這個部分，稍後進行逐條討論時，可以再做更詳細的討論。以上。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
主席、各位委員。首先感謝各位委員對內政業務的關注與指導，今天貴委員會召開會議審查大院委員建議修正「平均地權條例」之提案共計2案，本部應邀前來報告並備詢，深感榮幸，並對於委員關心本部平均地權相關議題表示敬佩與感謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
主席、各位委員。對，因為修法將三年改為二年了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
現在是依照既有程序在進行中，至於詳細的細節，我請黃司長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
這次應該不會像上次那樣有非常高幅度的調升，根據我們所瞭解，確實有一些縣市可能會有委員所提到的現象，例如宜蘭可能有，至於詳細的細節，我請司長向您說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
這是本部長期以來的政策，也是許多委員一直都很關心的課題。確實誠如委員所說，捕蜂捉蛇並不是消防同仁的法定職責，過去他們長時期提供協助與幫忙，我們都很感謝消防同仁的付出，現在確實在方向上應該要將其移轉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
賴院長是地方非常優秀的首長，他有很多施政經驗。在總質詢接受委員質詢推動進度時，院長基於其經驗對於實際上要怎麼做這些轉型有一些想法，他是個很務實的人，所以後來行政院的處理方向就是要讓這個轉型更具體，內涵也說得更清楚。基本上行政院提出了6點方向，大方向上也是以後都要轉型，但是在銜接的部分，更具體了解各地方的不同及民眾需求，在過程中把各面向銜接得更完整，要做轉型的大方向其實沒有改變。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
也許委員會把緊急或不緊急當成很重要的一點，但緊急這件事情其實是一種心意，就是在對民眾服務不打折的大方向上，雖然我們在推動轉型，但過程中不要讓民眾的需求變得求助無門，所以在這個大原則下把各種可能的盲點儘量補足，其中就牽涉到既然消防同仁已經24小時待命，夜間的部分本來就有在協助，若有真正特別緊急的部分消防同仁也會協助，這也賦予讓一般民眾安心的意思，基本上是這樣的態度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
委員，現在這個調整是一個在朝大方向努力的過程，其實每個縣市多少有點不同，但整體方向很清楚，就是希望能夠回歸和移轉，以保障消防同仁專心執行對人民生命財產影響特別大的防災、救護工作等勤務，這個大方向都沒有改變。至於如何能銜接得好，我們以前確實有在立法院這邊提到希望2年內能達成，我們會持續不斷地向行政院反應，希望在時程上能夠儘快。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我們朝這個方向在努力，也不斷向行政院反應。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
沒有明白講時程，但基本上也是在原來的基礎上持續努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
主席、各位委員。這不是成就感問題，對立即性危害的排除本來就是消防機關責無旁貸要做的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
最後的結論也是說屬於緊急性、危害性的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
主席、各位委員。媒體是有這樣的報導，不過我們還要再詳細查證，目前有報案，所以地檢署也在處理，基本上我們刑事警察局正結合各種可能線索，關心及協助台北市警察局做處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
目前我不方便在這裡詳談細節，但基本上我了解的是檢察機關都在掌握中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
如同剛才所說的，對於這些細節，我現在不方便在這裡透露，事實上……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
委員，我想這部分還是不要從我口中說出任何事情，今天警政署的人也不在，是不是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
因為案情隨時都在動態發展中，所以整個調查過程中可能都會有新的情資，這些動態最好還是由警察機關隨時向外界說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
當成努力的目標。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
以過去我們刑事警察同仁辦案的能力與經驗……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我們對這個有信心，但每個案子的內涵不盡相同，我們把態度和目標說得很清楚，就是努力偵辦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
對於外來犯罪集團在台灣有任何這樣的作為，我們絕對都是不容忍的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
當然不容忍，而且我們一定窮盡所有能力偵辦，將所有歹徒繩之以法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
這件事背後牽涉相當多層面，包括旅行業者、民眾在國外旅遊時的認知，有些事情也許事前準備得更周延、完整，就比較不會在外面面臨這樣的困難和難題。針對政府機關的認定而言，它是有法律基礎的，不過在執行的過程中如何能掌握得更完整，能兼顧情、理、法各方面，這是所有機關都在不斷努力的，每個案例對未來的推動、檢討都有精進作用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
這一切都是依照兩岸人民關係條例的機制處理，現在條文……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
您也了解內政部不是兩岸人民關係條例的主管機關，不過在這過程中，只要是有牽涉到人民……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
只要牽涉到人民權益的部分都要謹慎，完全依照法律既有制度執行，如果認為這樣的除籍規定……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
依照現在兩岸人民關係條例的機制，它有一定規定的構成要件，以目前的狀況而言……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
委員我還是要跟您溝通……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
便利、便捷是很重要，但是不能因此傷害到國家的主權跟尊嚴，所以在這……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我剛才講的是原則，我剛才也向委員說明，反應到具體的個案，在處理過程中……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
是不是可將此個案做為以後讓各種政策擬定得更清楚的基礎，這個我們也同意，每個案例對我們在未來精進任何事情上都有幫助，不過有關兩岸的這些政策，我們會再努力把權責機關釐定得更清楚，這樣後續執行才會明確。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我們的同仁在線上執行時，才有比較明確的基礎，但這些都是要大家……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我知不知道是一回事，但重要的是，我們政府也要有政府的原則，不是在國外、在企業經營或任何地方上認為方便就是絕對價值，方便是重要，但我們還是要顧慮到其他的，尤其既有法律有一定的規定，至於法律在個案上的實際執行是容許在過程中不斷精進，該檢討就要檢討，不過大方向要講清楚，這樣國人才知道未來在處理這些議題時，在做法上是不是要……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
依據現在的相關法規，目前的規定是這樣的，但是針對這類課題，包括政府機關、民間機關及旅遊業者等，透過這個案例，以後該如何處理這一類議題，我們應該有更多借鏡可以讓大家共同思考，簡便、方便是一回事，但國家本身該有的尊嚴不是隨便因為「簡便」就可以完全不考慮。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
在這個大方向上，我認同委員的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我認同委員的想法，針對程序，我也一直都認為應該更完整，但是現在的制度是這樣，至於未來是否有改善的空間，我們可以一起努力……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
非常謝謝委員，其實這不是錢的問題，這是一個態度跟法律的問題，本來捕蜂捉蛇就不是消防員該有的工作，所以過去消防同仁基於民眾的需求，基於這些量能還沒建立而幫忙，對於他們的努力，不只是內政部長，我們所有國人都應該感謝，因為他們這樣幫忙並不是理所當然應該做的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
所以當社會的量能慢慢起來後，這個轉型的大方向也要說清楚，過程也許需要時間、需要考量各縣市的不同狀況，但我們也會努力銜接好，以方便做轉型，所以行政院所做的這個調整是讓轉型更具體而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我們認為轉型絕對可以推動成功，現在只是需要時間，還有一些配套和量能的建置，過程中也要有相當程度的耐心，不過我們也非常感謝消防同仁在銜接過程中還是在幫忙，但應該是朝那個方向走。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
朝這個方向走。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
當然是儘快，我心中的想法是儘快，但也不要讓服務打折，基本的還是要滿足民眾的需求，這是很重要的，我們非常感謝消防同仁，但不只有我在感謝，我也期待大家都能夠感謝消防同仁。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我們都非常感謝消防同仁在銜接、轉型過程當中的付出。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
主席、各位委員。昨天我們有一位殉職的同仁出殯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
對，部長也有出席。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
這還在了解當中，但我們會召開縣市和專家諮詢會議再進行深入討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
殘壓警報在分局初步測試並無故障。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
對，細節不知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
裡面有很多設備，例如平臺車，現在還在用，也有維護保養，HF的無線電好像是分發至各縣市，這部分還要再了解，當時那些設備到現在很多都已經超過年限。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
大部分都超過……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
我們請採購組吳組長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
現在中央和地方一起在執行住警器的安裝，消防署對低收入戶及獨居老人有補助，補助就會有核銷的問題，所以地方消防局會要求同仁針對這部分拍照、存證，但是消防署並未要求地方一定要消防同仁安裝，畢竟這是民眾的責任。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
昨天我們有針對此事做一澄清。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
濫打的部分有謊報，還有一個是無故，消防署告知地方可用無故裁罰。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
5年來大概有480幾萬件，90%都是不出聲音就掛掉電話，所以不容易找到對象。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
將近9成是無聲的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
因為之前有人利用電話謊報受傷需要救護，但卻是因為私人目的讓我們破門進入……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
對。這可以用無故撥火警電話加以處罰，不過因為法律明確性不夠，所以我們會再修法，將火警、救護、救助……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
會把第三十六條第一款之無故撥火警電話者那部分寫得更明確一點，包括救護、救助。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張委員宏陸
主席、各位列席官員、各位同仁。有關美國911恐怖攻擊事件有拍很多紀錄片和電影，不知道署長有沒有看過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
主席、各位委員。我比較沒有看。
- 張委員宏陸
你都沒有看過？
- 陳署長文龍
有些是看片段，不知道委員說的是哪一部？
- 張委員宏陸
有很多部，所以我問你有沒有看過。
- 陳署長文龍
因為我不知道委員講哪一部。
- 張委員宏陸
不管哪一部，有太多了，你有沒有看過？
- 陳署長文龍
我都沒有很完整的看。
- 張委員宏陸
這和消防弟兄息息相關的事情，我如果是署長，會把這個當成功課來看，而不是說很忙沒有時間看，我的觀點和署長不一樣。署長會不會找時間好好看一下？
- 陳署長文龍
會看。
- 張委員宏陸
打火弟兄的辛苦大家都知道，從影片、紀錄片或電影裡面除了可以看出打火弟兄的心情之外，還可以看出國外怎麼處理這些事情。我不認為當一個署長就是很忙沒有時間看這些片子，我覺得這些事和消防弟兄息息相關，你應該要去看一下才能夠了解，不知道署長多久沒有親赴第一線？
- 陳署長文龍
很久。
- 張委員宏陸
對嘛！因為你很久沒有親赴第一線，所以透過這些影片你也可以了解一些狀況。為什麼我要這樣特別問你，除了我剛剛說的之外，就以美國為例，美國不管發生什麼事情，交通事故也好，或者任何事故，只要撥打911報案，大大小小不管什麼事，像家裡冒煙之類的，第一時間一定是消防車和救護車同時到達，對不對？
- 陳署長文龍
應該是這樣。
- 張委員宏陸
什麼應該？是不是？
- 陳署長文龍
這是美國的制度，應該是這樣。
- 張委員宏陸
剛剛很多人提到捕蜂、抓蛇應該是誰的業務，我覺得各方觀點都沒錯，舉個例子，如果政策是讓農委會的人去捕蜂，但被蜂叮到，是不是馬上就變成消防局要緊急救援送醫的業務。
- 陳署長文龍
如果打119救護車和消防人員會到。
- 張委員宏陸
我剛剛的意思是捕蜂時被蜂叮到，會不會馬上就變成是消防局的業務？
- 陳署長文龍
我們說這是緊急救護的案件，不是業務。
- 張委員宏陸
是不是馬上變成消防局的？
- 陳署長文龍
沒有錯。
- 張委員宏陸
我覺得各方討論的都有道理，但政府是一體的，不管業務屬於農委會或消防單位都好，我一直覺得政府是一體的，要讓民眾感受到，所以我舉這個例子，署長應該知道我要說的重點在哪裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳署長文龍
地方會根據進來的情資，看是第一級還是第二級，然後派車輛……
- 張委員宏陸
簡單講，如果要派雲梯車，依照現有規定要多少人？
- 陳署長文龍
委員是說員額基準嗎？
- 張委員宏陸
不是。就是接到有人報案，需要派遣雲梯車出去救災，這樣一部雲梯車需要多少人？
- 陳署長文龍
規定好像是6到8人。
- 張委員宏陸
不對吧！我是問雲梯車。
- 陳署長文龍
實務上沒有配到那麼多人，可能就是2、3個人。
- 張委員宏陸
我現在是問你們的編制。
- 陳署長文龍
員額規定是8到10人。
- 張委員宏陸
雲梯車是8到10人，一般化學、水箱是每車5到6人，這是規定。
- 陳署長文龍
那是員額基準。
- 張委員宏陸
基本規定是如此，但實際情況呢？
- 陳署長文龍
實際上並沒有這麼多人。
- 張委員宏陸
實際上並沒有，所以會產生很多狀況，例如消防車雖然到了，但是人力不足不能馬上救災，有沒有這種情況發生過？
- 陳署長文龍
有些縣市的第一輛車可能少於3個人，如果有滅火和救人兩項勤務，大概就只能先執行一項。
- 張委員宏陸
你說的和我請教你的問題不一樣，我是問有沒有發生過消防車到了，但人力不足，所以沒辦法在第一時間馬上救火？要救火、要拉水線等等各方面的工作，問題是人力不足，即使消防車到了，也是在那裡等其他人，包括義消或其他人，有沒有這種情況發生過？
- 陳署長文龍
根據我們的統計，第一輛到現場的車最少都有3個人。
- 張委員宏陸
署長，我敢這樣問你，就是有這種情形發生過，但我並沒有要追究任何責任，我要探討的問題在上禮拜審查預算時我有說過，所有消防人員編制非常不足，署長承不承認這一點？
- 陳署長文龍
對，我們人力是很不足。
- 張委員宏陸
消防車到了卻沒有人能夠救火，這個問題的重點就在編制人員不足，署長，是不是這樣？
- 陳署長文龍
是沒有錯。
- 張委員宏陸
我必須要說，就我所知全台各縣市消防人員幾乎都是不足的，對不對？
- 陳署長文龍
對，基本上沒有錯。
- 張委員宏陸
編制員額、預算員額和實際員額都有相當大的落差，署長知道落差有多大嗎？
- 陳署長文龍
我們的希望是勤1休1、勤1休2，為了把人力不足降到最低，很多縣市大部分都是勤2休1。因為第一時間要進行救援，不能在第一時間到現場沒辦法救，根據我們的資料，全國目前第一輛到現場的車平均大概都有3個人，其實我們的理想是第一梯次到現場至少應該要有2部車6個人，這樣才能構成一個比較有效做戰的車組。
- 張委員宏陸
以美國、日本為例，每一個分隊大概有幾輛消防車？
- 陳署長文龍
每個地方都不太一樣，2輛、3輛、4輛都有。
- 張委員宏陸
我手上的資料是美國、日本每個分隊大概是5輛消防車，若以我們的規定，雲梯車需要配置8到10人、一般消防車需要6到8人，5輛消防車就要配置幾十個人了，對不對？
- 陳署長文龍
我去國外訪問，國外也是人力不夠，他們也沒辦法照基準去配，很多訓練可能需要6個人，但他們就用3個人、4個人操練，所以國外也是有一些困擾，當人力沒辦法以標準方式配備執行勤務，就會有一些調整。
- 張委員宏陸
你的說法和我在美國看到的不一樣，美國隨便看到一輛消防車、一輛救護車是基本配備，所有下來的人，有六、七個人，我也去過美國好幾次，我們都有看到啊！署長，我今天跟你講這些，我不是要你回答這些避重就輕的內容，你們的人員真的是不足，你要趕快把它補足，這才能讓消防弟兄真正發揮他們的戰力，也不會讓他們過勞或是因為人數不夠而延遲救災，這才是我今天問你的重點。
- 陳署長文龍
對，跟委員報告……
- 張委員宏陸
署長，你剛剛也承認了，你很久沒有第一時間去救災；其實我如果是你，我如果當署長，我自己會找時間親自去參加幾次，待在旁邊看。你可以穿便服就去，不一定基層的每個人都會認識你，也不知道署長在旁邊看；你就穿著短褲，帶著帽子，有出勤你就去看，看情況到底是如何。我覺得當署長要體卹我們的消防弟兄，要了解真正的情況，每年應該要抽幾個時間去做這件事情，這樣你才能了解實際狀況，可以真正把署長做好，然後我們的消防弟兄也會認為你是一位體恤他們的好署長，藉此你能發現真正的問題，並把問題解決。當署長應該要這樣做！所以我希望你可以這樣去做，可以嗎？
- 陳署長文龍
我們一定會全力來關心地方怎樣提升人力、裝備等等，都會全力來做。
- 張委員宏陸
我剛剛請教你的是，你會不會親自找時間去現場？你不要以一個上級長官的身分去，你就穿著短褲，穿得很隨便邋遢，就去旁邊真正的看！
- 陳署長文龍
我們當然有機會就去，但是因為現在報案當下要趕過去，所以不是當下可以跟去，如果有災害時，我們一定會想辦法到現場。
- 張委員宏陸
當署長雖然每天公務很忙，但是如果你有心，台北市、新北市那麼多消防分隊，你就去旁邊等，你可以車上帶著公文看，如果有消防車出去，馬上你就趕快跟著去，只是要做或不做而已！我在這邊還是要講，我來自基層，我知道消防弟兄的辛苦，但是就署長剛剛的回答，我個人覺得你跟基層的第一線，其實有一點點距離了。我要你這樣做，我是希望你能夠去了解第一線到底現在是怎麼了？你以前打火可能是在20年前或幾十年前，跟現在已經有很多不一樣的地方，我希望你做一個真正體卹消防人員的署長，要到第一線感受他們的辛苦，這樣一來，你才能把我們該應興應革的事情做好。
- 陳署長文龍
這個沒有問題，我會來做。謝謝。
- 張委員宏陸
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
主席、各位委員。應該是新竹縣、新竹市，還有嘉義……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我非常清楚那個會議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
到最後是卓秘書長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
署長、次長，還有相關部會有去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
吳宏謀政委也有在場。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我想一個機關的決策過程當中，該怎樣做協調，當然院長本身有他一定的分派，所以這並沒有任何……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我有兩點說明，第一點，賴院長來自基層，他對地方政府非常熟悉，他又是很實事求是的人，所以大方向都沒有改變，但是他希望能把所有銜接的細節都比較完整的呈現出來，所以才會有這些措施。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
在消防人力跟其勤務方面，我們所了解以及推動的方向都是儘量能夠勤務合理化，讓員額儘量能夠補足，更重要的是讓他們的工作能夠放心、能夠安心，這些都是我們一直努力的方向。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我們對消防同仁關切的重點是希望他們能夠往勤一休一的方向來努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我們目前都有規劃這樣的方向，雖然需要一些時間，我想……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
在我的報告裡，我們都有一些員額……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我們現在的缺額大概是1,725人，依照我們現在的規劃，到108年，這1,725人都能全部補足，但是不可能一年補助，因為所有消防……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
108年底，是後年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
員額是按照一年一年來補，現在消防部分不管是警專或警察容訓量都增加了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
這個大方向上，我剛剛也有回答其他委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
我們目前不斷地用各種方式能夠把轉型的銜接做好，以前我們在委員會裡面也提出兩年的要求，這個時間不變，我們繼續朝這個方向來努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
不是，委員，你應該記得我們是在這個委員會，因為我在場，所以不可能是上一屆。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 葉部長俊榮
所以我才跟委員說我們方向上都沒有變，現在是更精實把銜接的每一個……
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是鄭天財Sra Kacaw在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 鄭天財Sra Kacaw
主席、各位列席官員、各位同仁。本席上次質詢有關地價稅的事情時，是次長回答的。我們來看山坡地保育利用條例第三十七條：「山坡地範圍內的原住民保留地如有移轉，以原住民為限」，這是法律所規定的，但是上次討論時，有關原住民保留地涉及到都會區的，這個都會區指的當然不是西部地區，而是像花蓮市、吉安鄉，臺東市、卑南鄉這種都市化的地區，秀林鄉則是沒有這個問題，因為它整個都是保留地，萬榮鄉跟烏來也是整個都是保留地，這些都沒有問題，有問題的是夾雜在都會區裡面的部落、耕地或是住家的住宅用地，因為我們在評定市價或是地價稅時，都是整個住宅區一起評定的，這是事實，所以本席才會提出原住民保留地的部分，因為原住民保留地限制買賣，所以它的買賣價格都很低，與鄰近非原住民保留地的買賣價格不一樣。但是，它的地價稅卻要比照鄰近非原住民保留地來評定，因此，這是非常不公平的狀況。而令人遺憾的是，經過本席質詢之後，內政部誤以為是要檢討原住民保留地的交易價格，請你看公文中的說明二，引用的是山坡地保育利用條例第三十七條的規定，行文農委會與原民會，原民會被誤導了，以為是原住民保留地的交易價格低，所以必須檢討。這件事應該是內政部國會組所做的，他們將兩個不同的質詢，放在一起處理，導致承辦人員產生誤解。
- 鄭天財Sra Kacaw
另一位委員的質詢，確實是關於原住民保留地的交易價格問題；而本席質詢的重點是在於，其地價稅若以一般鄰近地的市價來評定，是錯誤的。因此，原民會收文之後，就誤以為要檢討買賣移轉的限制，並以此為答復主軸，這就無法考量並檢討這個政策了，才會產生後來的公文的處理方式。
- 鄭天財Sra Kacaw
所以，我們今天在探討都會區原住民保留地的問題，例如花蓮市吉安鄉、台東縣卑南鄉等地，本席上次即曾提過應否修法的問題，是要透過你們的執法，諸如地價評定等相關估價規則等方式？或是毋須修法即可解決？這才是本席上次質詢之重點。畢竟這個問題還是要解決，實例是，花蓮市民勤段保留地，因為鄰近非原住民保留地，被評定為比照鄰近土地的地價稅。目前非原住民保留地的交易較多，原住民保留地因限制原住民買賣之故，交易量較少，在價值上也較低。此外，在貸款方面，銀行鑑於其為原住民保留地及限制買賣，即使核准貸款，其額度也會很低，與其鄰近之土地的額度截然不同。所以，我們應視實際事實來解決問題，今天我之所以排平均地權條例的審查，是由於你們對於是否應修法的答復並不明確，所以本席才提案修法以解決這個問題，不知部長的意見如何？
- 鄭天財Sra Kacaw
對，沒有錯。
- 鄭天財Sra Kacaw
部長，第一，從公文上看得很清楚，這裡面不是在談因為價格很低所以要去修改移轉的限制，並非如此。
- 鄭天財Sra Kacaw
當然不是，我在去年11月，完全是針對地價稅來討論，我所舉出的理由是，因為原住民保留地的買賣受到限制，所以它的價值會較低，而在貸款額度上也會低，這都不是你的業務，現在要檢討的是，其所造成的地價稅，卻要比照鄰近的一般土地，因為原住民保留地畢竟較少，這是一個事實。此在花蓮市吉安鄉、台東市、卑南鄉等地，就已經是事實了。例如秀林鄉整個鄉都是原住民保留地，當然就沒有那個問題，現在是鄰近都會區的原住民保留地的地區，才會產生目前的問題。
- 鄭天財Sra Kacaw
基本上，這是涉及中央的法令。
- 鄭天財Sra Kacaw
你們不能因為它是地方稅，就不去考量它實際上的不公平。
- 鄭天財Sra Kacaw
最後，部長一直強調願意為新竹的消防人員爭取到因公殉職，事實上「因公死亡」或是「因公殉職」，本席先前在年金改革時，就曾提出修法條文，因為銓部在認定時，其實就是找一些所謂的專家學者去做考量，本席認為應該是要在法的層面規範，而非遇到個案，以部長之尊去協調，也許可以達成。但是，我們也應考量消防人員、警察人員或其他公務人員，於相關的法律中規範，如何做舉證責任之轉換，在你們的系統，基本上行政機關已將相關資料送去了，但是銓部還是會要求你們舉證，所以必須將舉證責任轉換，這需要從法制面著手，本席的條文可以提供部長參考，希望你們能更為周延，請考試院銓部做出修正。
- 鄭天財Sra Kacaw
從法律制度面去澈底檢討會更好。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭天財Sra Kacaw本人的發言。這段發言沒有對應的影片。