中國國民黨・臺北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？要求衛福部堅定捍衛輪班間隔就是11小時、沒有什麼例外，並去盤點例外情形。「衛福部要堅定的捍衛間隔就是11小時，沒有什麼例外，至於例外的情形，你們要去盤點。」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？質疑以勞資協議作為將輪班間隔由11小時縮短為8小時的要件根本形同虛設，因為臺灣工會弱勢、組織率不到10%只有6%，會讓例外變成原則。「關於勞資協議，上週我們討論了很多，根本形同虛設，說是有工會的要工會同意，沒有工會的就由勞資會議決定。在現行台灣勞動現況來講，勞工朋友工會就是屬於弱勢，我們不像國外有很強的工會，我們的工會組織率不到10%，只有6%」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？認為輪班間隔若只有8小時，扣除通勤、交接班及用餐時間後中間只剩5小時休息，馬上就要接下一班，一般人受不了。「如果間隔只有8小時，扣除通勤、交接班及用餐（前後扣2小時、用餐1小時）時間，上次修法我們討論最多的花花班，中間只讓他們休息5個小時，馬上就要接著下一班，一般人怎麼受得了？」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？認為人力調度的重要性不及護理人員自身身體健康及病患權益，主張偏鄉或部分地區人力不足時應增加人力，而非拿護理人員與病患的健康及權益開刀。「錯！當然是護理人員自身身體健康還有病患權益，說到人力調度，在偏鄉或有些地區的人力不足，衛福部要思考的是如何增加人力，而不是拿護理人員跟病患的身體健康及權益開刀。」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？反對將輪班間隔由11小時全面放寬為8小時，認為這樣會讓例外變成原則。「但勞動部的修法版本是要全面開放，原本間隔11小時要變成8小時，這樣會讓例外變成原則。」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？主張盤點例外情形後應以補足人力方式處理，而非在法條裡面開後門讓間隔縮短為8小時。「盤點以後不是在法條裡面開後門，而是應該要就這些特殊情形補足人力」發言紀錄
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。勞動部有預告勞基法的修法，不知道部長是否了解？其中一個是要把輪班時間間隔11個小時縮短變成8小時，這個改變很大部分的影響是醫護人員，部長支持這樣的修法方向嗎？
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。基本上我們還是認為11個小時可能比較能夠充分休息，尤其護理界是一個滿辛苦而且很專業、風險性也高的行業，所以有適當的休息應該比較好。為了顧及突發情況，我們認為還是應該維持11個小時，讓突發狀況應該有一個合理的彈性。
- 蔣委員萬安
什樣的突發狀況？
- 陳部長時中
譬如說突然有大量傷患進來延誤了時間，下一班的時間就沒有辦法及時接上，也就是說，人力在極度擠壓時就會有一些情況。
- 蔣委員萬安
上週衛福部針對勞基法修法調整輪班制間隔11小時縮短幾成8小時一事，報告中提到護理人員採輪班制，工作屬性高危勞、高勞動力及壓力的專業工作，為了顧及病人安全、維護護理人員職場的健康安全，與兩班間輪班間隔建議仍維持現行規定，也就是維持11個小時的間隔，所以衛福部這個立場有沒有向勞動部反映？
- 陳部長時中
有，只要有一些些例外情況，基本上我是支持11個小時的。
- 蔣委員萬安
部長，有哪些例外？你剛才提到非常特殊、大量傷患進來，或者某個病患非常緊急、危急的情況，剛好卡在輪班的間隔當中，但這終究是非常特殊的例外。但勞動部的修法版本是要全面開放，原本間隔11小時要變成8小時，這樣會讓例外變成原則。
- 陳部長時中
我們不會這樣，好像是有兩案，一案是8小時為原則，一案是11小時為原則。
- 蔣委員萬安
我可能先跟部長說明一下，所謂的原則，11小時例外縮短為8小時，其要件是丟給勞資協議。關於勞資協議，上週我們討論了很多，根本形同虛設，說是有工會的要工會同意，沒有工會的就由勞資會議決定。在現行台灣勞動現況來講，勞工朋友工會就是屬於弱勢，我們不像國外有很強的工會，我們的工會組織率不到10%，只有6%，以這樣的現實狀況，如果要把間隔11小時縮短變8小時，因為有要件，可以把問題丟給例外，事實上這會讓例外變成原則，這是第一點。第二，部長說到為因應特殊情況，重點是否就是人力調度的問題？
- 陳部長時中
對，主要就是人力過度。
- 蔣委員萬安
如果要衡量人力調度，這與病患權益、護理人員本身身體健康，孰重孰輕？
- 陳部長時中
那是一個沒有辦法的情況。
- 蔣委員萬安
錯！當然是護理人員自身身體健康還有病患權益，說到人力調度，在偏鄉或有些地區的人力不足，衛福部要思考的是如何增加人力，而不是拿護理人員跟病患的身體健康及權益開刀。衛福部站在護理人員的立場要誠實告訴勞動部，你們的立場在報告裡很堅定地建議仍維持現行規定，就是間隔11個小時，你們有沒有跟勞動部反映你們的立場？剛剛部長說有！
- 陳部長時中
有。
- 蔣委員萬安
你們在行政院討論的時候會不會跟賴清德院長反映。
- 陳部長時中
誠如方才所說，基本上就是以11小時為原則，但有些例外情況可以彈性調整。
- 蔣委員萬安
衛福部要堅定的捍衛間隔就是11小時，沒有什麼例外，至於例外的情形，你們要去盤點。
- 陳部長時中
我們如果有這樣的狀況，我們會……
- 蔣委員萬安
盤點以後不是在法條裡面開後門，而是應該要就這些特殊情形補足人力，不是把這些特別的例外，讓勞動部有錯誤的認知，修法後一旦打開後門，原則就是可以變成間隔只有8小時，這個問題為什麼會這麼嚴重？如果間隔只有8小時，扣除通勤、交接班及用餐（前後扣2小時、用餐1小時）時間，上次修法我們討論最多的花花班，中間只讓他們休息5個小時，馬上就要接著下一班，一般人怎麼受得了？大家都了解護理人員處於高危勞、高壓力的強度下，受傷害的不只他本人，還有很多病患的權益。衛福部的預算比勞動部還多，你們要站在護理人員的立場堅定堅守間隔11個小時，而不是勞動部說什麼修法方向你們就同意。我希望部長能夠捍衛護理人員，而不是說有些特殊例外，附和勞動部的說法，你們是堂堂衛福部，不要變成勞動部的衛生福利處。
- 陳部長時中
縱使有例外，我們也會明定，並找雙方相關單位來討論。
- 蔣委員萬安
勞動部有就輪班間隔11小時調整8小時的修法徵詢過衛福部的意見嗎？
- 陳部長時中
我們只有看到相關的意見。
- 蔣委員萬安
所以勞動部還沒有徵詢你們的意見就推出修法版本？
- 陳部長時中
他們有幾個案子在選擇，大家在討論。
- 蔣委員萬安
所以就這一項，勞動部沒有徵詢過衛福部的意見？
- 陳部長時中
沒有正式來文來徵詢。
- 蔣委員萬安
竟然沒有！就護理人員這麼重要的部分，勞動部沒有詢問過衛福部的意見，竟然就這樣預告它的版本！
- 陳部長時中
勞動部現在並還未定案。
- 蔣委員萬安
勞動部定了，它已經預告了，勞動部已經在網站上公告修法版本，勞動部竟然沒有徵詢衛福部……
- 陳部長時中
據我所知，目前這個法應該是在討論中。
- 蔣委員萬安
不論如何，如果勞動部就這一項來徵詢衛福部，你們的立場除了堅守，你們是否做過相關的盤點？
- 陳部長時中
什麼樣的盤點？
- 蔣委員萬安
譬如我剛才提到的，哪些情況可以縮短變成8小時，你們盤點過嗎？
- 陳部長時中
相關的情況，我想從醫事司跟照護司裡面都應該會有一個相關……
- 蔣委員萬安
今天賴清德院長就要在立法行政的平台協調會上拍版定案了，如果勞動部沒有徵詢，我希望勞動部最好儘快詢問衛福部的立場；衛福部如果還沒做盤點調查，請你們趕快去做，哪些特殊的例外情形、哪些情況是可以讓護理人員間隔只要8小時，你們有沒有做過評估？有沒有問過護理學會？有沒有做過調查？不要貿然附和勞動部，而大開後門，這非常危險，你們是站在捍衛護理人員的立場，勞動部不管護理人員的問題！
- 陳部長時中
我們不會不管護理人員過勞的問題，我們基本立場是保護病患的健康跟人力的適當運用。
- 蔣委員萬安
針對這個部分，我希望衛福部要捍衛自己的立場，除了要跟勞動部反映，也要跟賴清德院長反映，據我了解，護理人員是沒辦法接受的，尤其現在勞動部公布的法條設計，如同我剛才講的，就是形同虛設，什麼工會同意、工會沒有工會勞資雙方協議，就目前來看，這會讓例外變成原則。
最後，我們今天討論的修法方向，基本上我個人是支持的，前面很多委員也認為為了避免醫師陷於訴訟當中，造成身心俱疲，今天的修法版本裡，的確我們對於刑事責任做了一些限縮，但是有另外一個問題，本席提出來，也希望衛福部能夠注意。民眾或病患當面臨這些糾紛時，如果今天我們限縮刑事上的責任，民眾還是可以透過民事訴訟的方式去追究，而民事訴訟大概耗時3年至4年，甚至更長，有一個統計的資料，一年54件民事一審的判決當中，病患亦即一般民眾，勝訴僅有3件，占5%，敗訴為51件，占95%，就這樣的情形而言，就算限縮刑事的責任，但是如果民眾、病患走民事訴訟，其實是費時費力，而且勝訴的機率非常低，這樣仍舊造成民眾亦即病患、家屬以及醫師三方都身心俱疲，變成三輸的情況。所以針對這一點，我希望衛福部能夠注意加強，如同你們的報告，我覺得非常好，譬如事前共享決策，事後成立關懷小組，以及推動多元雙向醫療爭議處理機制，提升調處成效，我覺得這非常好。關於第三項，提升調處成效，請問衛福部有無研擬相關的法案？
- 陳部長時中
現在多元雙向醫療爭議調處機制，我們大概在13個縣市辦理，刑事行前調處在3個縣市有試辦，我們規劃明年全部一體適用，評估它的成效，並改善它的作法。
- 蔣委員萬安
我記得衛福部是不是有研擬一個醫療事故爭議處理法？
- 陳部長時中
我們是有預擬一些相關的法規，不過我們是希望能把機制做成功之後，再來做修法的基礎。
- 蔣委員萬安
好，我覺得這三個方向非常好，如果能夠加強事前、事後這些調處的機制，避免我們限縮刑事責任，但是民眾還是走民事訴訟，還是會造成醫師陷入很多訴訟紛爭當中，一樣是身心俱疲。我希望這三個政策能夠儘快具體落實，我覺得這是一個好的方向。謝謝部長。
- 陳部長時中
謝謝蔣委員。
- 主席
請李委員彥秀發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
我們現在手上拿到的修正條文共有兩個版本，分別是李彥秀委員等人與邱泰源委員等人所提，另外有3個修正動議，請問各位委員手上都有拿到這些修正動議的文本嗎？
既然各位都有拿到，現在請蔣委員萬安發言。
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要審查的法律修正案，除了李彥秀委員及邱泰源委員所提出的版本之外，還有3項修正動議，包括主席、劉建國委員及邱泰源委員所提，基本上方向大概都很一致，即對於現行規定導致醫師常糾結在很多醫療糾紛的訴訟當中，所以，希望藉由這次修法能避免這樣的情況發生，惟對於限縮相關刑事責任方面，上午會大家也做過討論，個別委員也都提出一些不同的看法，對於細節的部分到底要限縮多少，或者未來要怎樣讓法院有一個評斷的標準，其實大家也有一致的共識，接下來若其他委員願意提出一些不同的意見或看法，我覺得都還可以討論。我覺得今天大家可以就這個問題做充分溝通，我也建議主席可以再廣納各界的聲音，同時，衛福部也可以再蒐集一些意見，以收集思廣益之效，俾使這次修法能夠更為周延與完備，所以，是不是可以將所有委員提出的修正版本全部保留送協商，之後我們再就細節的部分，聽取衛福部蒐集的意見作為修法的參考，謹提出以上建議，謝謝。
- 主席
我自己也很感謝委員同仁的提案與討論，對於這個案子，不論是衛福部或是法務部，大家都認同減少一些沒有必要的訴訟干擾，對於醫病關係及病人權益的增進都是很好的事情，看到社會氛圍與修法共識走到這裡，我個人其實相當感動；對我們手上拿到的這些修正版本，包括提出修法的邱泰源委員及提出動議的吳玉琴委員，你們兩位有沒有要再補充說明的地方？
如果兩位還沒有想到有哪些地方該做說明的，是不是容許本席先請衛福部或法務部針對委員所提2個修法版本，以及3項修正動議版本作一回應？
- （這裡略去一段其他人的發言）
事實上，我並不反對再重新討論過去的醫糾賠償的部分，不過，在此我真的要提醒各位一個邏輯，就是我們常常在這些醫療事故補償法規去參採其他國家的制度，可是其他國家沒有一個國家像臺灣有這麼多醫學中心，有你高興怎麼掛號就可以掛得到醫學中心教授的門診，有你高興怎麼看就可以一天看5家醫學中心的制度，把臺灣這種現況拿其他國家的東西來說，臺灣也要像那樣子嗎？如果我們也要那麼做的話，我們先把臺灣的分級醫療制度老老實實地做到跟北歐國家一樣，你看一個病要從GP一路看上去，而且你不能高興掛誰就掛誰，這一條制度都實施了，再來說我們要跟其他國家一樣走那條路，我個人覺得這樣比較公平一點。
- 主席
請蔣委員萬安發言。
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。衛福部提案的乙案最後一項─檢察機關於進行第三項之訴訟程序前，應先取得醫事鑑定報告。這一部分要請教法務部，檢察機關在啟動訴訟程序前，如果還沒有開啟偵查程序，他有辦法取得鑑定報告嗎？這一項我比較有疑問，因為就一般檢察機關要啟動偵查程序以後，他才有權力取得鑑定報告，這個規定在實務適用上會不會有問題產生？我想請教衛福部和法務部。
- 主席
請法務部法制司蔡檢察官說明。
- 蔡檢察官麗清
主席、各位委員。就衛福部乙案的最後一項部分，這邊是規定，檢察機關於訴訟程序之前應該先取得醫事鑑定報告，這一項我們有一點疑慮，到底是檢察機關應該取得，還是當事人應該取得？如果是檢察機關，我們一定先受理人民的告訴，進行訴訟程序之後，才會送鑑定；另外有一點疑慮，所謂訴訟程序，除了檢察機關可能會有偵查程序以外，當事人可以自己聘請律師，會有自訴的程序，或者當事人可以去檢察機關提出告訴。如果只限於檢察機關，其他兩類的人是不是都排除？依照目前一般檢察機關受理的情形，我們先受理他的告訴之後，才會送醫事鑑定報告。
- 蔣委員萬安
這一項在實務運作上可能會有一些疑慮？文字可能要有一些調整。
- 主席
請衛福部醫事司石司長說明。
- 石司長崇良
主席、各位委員。這是考量到現在的訴訟過程，在刑事部分讓醫師非常困難的是，一旦進入訴訟程序，他就一定要親自出席，有調查過程上的這些問題，如果能夠先有一個鑑定報告，就有沒有可能有疏失的部分做鑑定，能夠幫助檢察官快速地做一些判斷。在美國也有一些州，如果沒有辦法取得一份鑑定報告，它也不受理這個訴訟，所以我們才有這樣的文字。至於如何讓它符合現在的程序，也許我們可以再跟法務部調整這個文字，概念上就是不要馬上進入刑事調查。
- 蔣委員萬安
概念上我們可以理解，可是在司法實務運作上面，可能有窒礙難行之處，因為檢察機關還沒有正式開啟偵查程序，沒有權力去調取鑑定報告，除非當事人自訴，可是這邊又沒有提到，似乎文字上有排除。可能要請法務部再提供相關司法實務運作上的一些看法，文字上也許未來協商的時候要再做一些修正。謝謝！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣萬安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。