中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
法定正常工時與整體工時制度應如何調整？質疑只辦一場公聽會就要草率修法，主張應以時間換取空間，讓政府和委員有更多時間傾聽民意「我們是希望以時間換取空間，能夠有更多時間讓政府還有委員們可以傾聽民意，畢竟只辦一場公聽會就要草率修法，實在不是一件很正常的事情。」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑七休一鬆綁的三道門檻完全是不食人間煙火、無法落實的制度「民進黨為勞工所設立的七休一鬆綁的三道門檻，完全就是不食人間煙火的制度，大型的企業必須事前報備、鬆綁前必須經過工會的同意或必須勞資會議的同意，這三項真的能夠落實的企業又有多少？」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？反對將輪班間隔從11小時降低到8小時，認為是為資方大開彈性後門「這次修法其實是大開資方彈性的後門，不僅提高加班時數的上限，更讓輪班間隔從11小時降低到8小時，最後再提出一些不切實際的把關制度。」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為我國勞動條件不適合開放很多彈性，質疑在平均每11天就有一位勞工因過勞而死的情況下還要再給資方更多彈性「在此一比較不好的情況下，其實我國的勞動條件不適合開放很多彈性。每個勞團都反對勞基法再次修改，而且是越改越糟，民進黨仍堅持要修法，而且依據勞保局的統計資料，平均每11天就有一位勞工因過勞而死，民進黨還要再給資方更多的彈性嗎？」加班的時數上限與加班費應如何規範？反對提高加班時數上限，認為這次修法是大開資方彈性的後門「這次修法其實是大開資方彈性的後門，不僅提高加班時數的上限，更讓輪班間隔從11小時降低到8小時，最後再提出一些不切實際的把關制度。」發言紀錄
- 陳委員宜民
（9時8分）主席、各位同仁。這次民進黨立委力拚在最短時間內要通過新的勞基法修法，但是昨天在我們國民黨委員眾志成城力擋修法進度的情況下，我們是希望以時間換取空間，能夠有更多時間讓政府還有委員們可以傾聽民意，畢竟只辦一場公聽會就要草率修法，實在不是一件很正常的事情。這次修法其實是大開資方彈性的後門，不僅提高加班時數的上限，更讓輪班間隔從11小時降低到8小時，最後再提出一些不切實際的把關制度。本席要在此嚴厲譴責民進黨政府，在勞權如此式微的勞動環境中，民進黨真的是想要保障我國勞工權益嗎？
在前天（22日）的公聽會中，我們很遺憾聽到在現況下許多勞工過勞的實際狀況，也聽到學者的分析，在此一比較不好的情況下，其實我國的勞動條件不適合開放很多彈性。每個勞團都反對勞基法再次修改，而且是越改越糟，民進黨仍堅持要修法，而且依據勞保局的統計資料，平均每11天就有一位勞工因過勞而死，民進黨還要再給資方更多的彈性嗎？
民進黨為勞工所設立的七休一鬆綁的三道門檻，完全就是不食人間煙火的制度，大型的企業必須事前報備、鬆綁前必須經過工會的同意或必須勞資會議的同意，這三項真的能夠落實的企業又有多少？在勞動部勞檢人力不足、勞檢制度無法落實的情況下，處罰的力度又這麼低，到底有多少企業願意認真報備？更何況國內事業機關，甚至只有約7%成立工會，借鏡責任制的情況，全台事業單位一百多萬家，只有7萬家的事業單位有開勞資的協議，整體而言不到5%，就算開成了勞資的協議，勞方代表大部分都是資方的親信，開會的實質意義很低，去看開會內容大部分也都是勞方同意什麼事項，然後大家簽名了事，不同意就可能被解僱，在這種情況下實在是不知民間疾苦！
勞動基準法的目的是規定勞動條件的最低的標準，若職場上有造成勞工身體過度負擔的情況，站在勞動部的立場，應該是法所不允許的，本席在此誠懇地呼籲我們的執政黨要傾聽民意，好好的來修這一部勞基法，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳宜民本人的發言。這段發言沒有對應的影片。