中國國民黨・南投縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
加班的時數上限與加班費應如何規範？反對提高每個月的加班時數，認為這不是可以改善過勞問題、降低工時的好政策「就是每個月的加班時數是提高的，而且可以連續上班12天、輪班的間隔可以縮為8小時，我不認為這個真的是可以改善過勞問題、降低工時的好政策」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為放寬七休一的發動權全部在資方而非勞方，實際是給予企業更多彈性，並非可讓勞工積假旅遊，積假旅遊只是特例而非常態「因為依照現行勞動部的執行規劃，是要由商業工會跟一些聯合工會提出申請，由勞動部來指定行業，而這個反而是發動權全部都在資方而不是在勞方，所以我覺得既然我們提出這樣的修法版本，就必須要告訴所有勞工，這個其實反而是給予企業更多的彈性，並不是像徐國勇發言人講的是可以積假去美國旅遊！這個聽在八、九百萬名勞工的耳裡，它是特例而不是常態啊！」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為把許多原則與彈性推給勞資協議，事實上無法真正讓勞工休息，只是給了資方更多彈性，並未真正解決勞工問題「就是我們把很多原則跟彈性推給勞資協議，事實上它是沒有辦法真正達到讓勞工可以休息的，就如同我們剛剛提到的，它只是給了資方更多的彈性，反而我們沒有真正解決勞工的問題」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？反對放寬七休一後可以連續上班12天，認為這不是可以改善過勞問題、降低工時的好政策「就是每個月的加班時數是提高的，而且可以連續上班12天、輪班的間隔可以縮為8小時，我不認為這個真的是可以改善過勞問題、降低工時的好政策」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑放寬七休一可更方便勞工排假的說法，認為現行勞基法並未禁止勞工連續排假，擔心的是勞工連續工作而非無法連續休息「而且你放寬了七休一之後，可以更方便勞工來排假，可是我不曉得這是不是真的就是勞工的意見？目前勞基法並沒有規定禁止勞工連續排假，甚至第三十八條還把特休假的排定權交給勞工，就是希望勞工真的是看得到也能夠吃得到，所以對於整部勞基法，我們擔心的是勞工連續工作，而不是擔心勞工沒辦法連續休息嘛！」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑行政院推出的修法版本越往資方傾斜，可能與當初訂定一例一休的目的相牴觸，雖支持再調整以化解勞資爭議「雖然我們國民黨的立場是很支持還可以再調整，也希望能夠化解更多的勞資爭議，但是我們現在擔憂的是行政院現在推出這個版本，反而讓很多勞工更加質疑是越往資方傾斜，如果是變成這樣的話，到底會不會跟我們一開始要訂定一例一休的目的相牴觸？」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？反對將輪班換班間隔縮為8小時，認為這不是可以改善過勞問題、降低工時的好政策「就是每個月的加班時數是提高的，而且可以連續上班12天、輪班的間隔可以縮為8小時，我不認為這個真的是可以改善過勞問題、降低工時的好政策」發言紀錄
- 許委員淑華
主席、各位列席官員、各位同仁。部長好！我們去年因為推動了一例一休，當然造成了我們所謂的「三輸」局面，所以賴院長在上台之後，也極力地把這個做為他的重要政見，準備要修法。不管怎麼說，雖然有人諷刺說一例一休會變成一年一修──每一年都在修，而我總是覺得，如果修法會造成社會上很大的反彈，雖然我們國民黨的立場是很支持還可以再調整，也希望能夠化解更多的勞資爭議，但是我們現在擔憂的是行政院現在推出這個版本，反而讓很多勞工更加質疑是越往資方傾斜，如果是變成這樣的話，到底會不會跟我們一開始要訂定一例一休的目的相牴觸？我們也不希望這樣重大的勞動政策，最後變成我們今年修了之後，明年又再修，真的變成一年一修，這不是我們期望看到的；我們也不希望看到又一位部長為了這個政策下台，所以我在這裡還是希望部長，您除了要好好照顧自己的身體之外，我們也希望能夠就主要的修法內容，讓大家的很多疑慮能夠獲得更多的釐清，我覺得這是有必要的。
去年修法的時候部長還沒有上任，不過勞動部在106年1月份的時候，特別在一份新聞稿當中提到當時修法的目的，主要是要改善勞工的過勞現象，還有降低勞工的工時，讓勞工可以維持工作跟家庭的平衡，這是當時修法的目的。那您認為這一次行政院的版本，跟蔡總統當時提到要達成週休二日的目的，到底有沒有衝突呢？
- 主席
請勞動部林部長說明。
- 林部長美珠
主席、各位委員。首先感謝委員對於我們修法的支持，在上一次的修法當中，我們的確有我們的目標，從現在整體來看，我們的目標事實上某個程度還是達成了，在這個過程當中，雖然我們透過各式各樣的努力，但是我們發現仍然有一些企業在適應上面還是有它的困難度，所以這一次我們打算在原則不變之下，也能夠提供一些相關的彈性，而這些彈性是給資方也給勞方，因為我們在這一次的意見瞭解過程中，不是只有資方的意見，事實上勞方也有一些聲音，希望我們能夠修正，就是剛剛委員提到的什麼三輸之類的，其實我們這一陣子真的收到很多，所以……
- 許委員淑華
好。
- 林部長美珠
所以這一次的修法，我們還是秉持總統跟院長的原則來處理的。
- 許委員淑華
是，您在記者會中當然有提到四不變，只說增加彈性，但是事實上我們看到的現況，就是每個月的加班時數是提高的，而且可以連續上班12天、輪班的間隔可以縮為8小時，我不認為這個真的是可以改善過勞問題、降低工時的好政策，當然部長有提到這個會變成雙方更有彈性，而且你放寬了七休一之後，可以更方便勞工來排假，可是我不曉得這是不是真的就是勞工的意見？目前勞基法並沒有規定禁止勞工連續排假，甚至第三十八條還把特休假的排定權交給勞工，就是希望勞工真的是看得到也能夠吃得到，所以對於整部勞基法，我們擔心的是勞工連續工作，而不是擔心勞工沒辦法連續休息嘛！
那為什麼沒辦法連續排假？有些原因是特休假不夠，另外很多原因是為了配合公司整體的運作，所以我不曉得現在草案中第三十六條有規定三層的把關機制，是因為怕勞工來申請放寬七休一嗎？不是吧！因為依照現行勞動部的執行規劃，是要由商業工會跟一些聯合工會提出申請，由勞動部來指定行業，而這個反而是發動權全部都在資方而不是在勞方，所以我覺得既然我們提出這樣的修法版本，就必須要告訴所有勞工，這個其實反而是給予企業更多的彈性，並不是像徐國勇發言人講的是可以積假去美國旅遊！這個聽在八、九百萬名勞工的耳裡，它是特例而不是常態啊！
- 林部長美珠
嗯！
- 許委員淑華
部長，我們臺灣被說是過勞之島，而您又是主管勞動部，不是經濟部，所以在這裡不是只為企業的彈性考量，我覺得工時的問題是時間過長、負荷過重，我從數據上看起來，過去6年有多少勞工是被認定因為過勞死亡的？部長，你知道嗎？
- 林部長美珠
謝謝委員。我想委員剛剛也提到過，事實上雖然這部法律的立意很好，但是執行上大家仍然有窒礙，必要的時候我們還是可以修正。而我們修正時有一個很重要的原則，就是希望有彈性，因為在這陣子，聽到很多聲音說勞基法裡面的規定是比較僵化的，所以勞方沒有彈性、資方也沒有彈性，在這個委員會裡面我也聽到很多委員給我們指導，認為其實很多勞方也需要有一些彈性……
- 許委員淑華
是，我們需要更多的彈性，但是現在我們看到的反而是……
- 林部長美珠
所以我們的原則……
- 許委員淑華
你給資方是更多的彈性啊！
- 林部長美珠
不、不、不，那我必須要講，當然這個彈性如果從您的角度來看，的確看起來好像是這樣，但是這個機制其實就是我們的一個把關機制，這一次也特別感謝所有中央部會的各目的事業主管機關，我們都願意共同承擔，也就是他們會站在瞭解各行業特性的立場上先去篩選，看看到底適不適合，再由我們勞動部來過濾，經過我們雙方都同意以後才可能成為特定的行業。
- 許委員淑華
是，部長，謝謝你，當然你有相關把關機制，但是原則上我不認為這是正確的。我剛剛有請教你一個問題，就是6年來勞工被認定過勞死亡的人數是178人，平均12天有1位勞工過勞死！我們工作是為了謀生耶！現在很多勞工竟然在工作上早死，在現今的社會還會有過勞死的狀況，這是非常不可思議的！我現在講的是過勞死，剛剛陳瑩委員也提到一個司機過勞的問題，如果我們又把這些傷病包括過勞失能的人數加入，那人數會更多，而這些只是勞保局提供的資料，也就是事實上的數字會比這個更多，所以我還是要講，今天召委排了這個議程，除了要討論一例一休的影響之外，最主要也希望勞動部針對過勞的問題來提出對策嘛！
- 林部長美珠
嗯！
- 許委員淑華
可是很顯然地從這個報告當中，我們沒有看到針對勞動現場的實際狀況提出更多、更明確的事證，能讓勞工可以有一個更好的環境！部長，剛剛除了陳瑩委員提到的客運司機之外，事實上還有一個案例，就是有一個客運司機下午2點上班，開車到晚上12點，他一天要跑5趟的車程，總共是10小時，但是在工時的計算上只算9小時，因為每一趟他有十幾分鐘會被扣下來當做休息時間。
- 林部長美珠
哦！
- 許委員淑華
公司如果要求晚班要再配合早班、要支援第一班，那他回家睡覺之後，必須在早上5點多起床，他要趕去加班3個小時，然後在9點多下班，接著在5個小時之後他又去接了他應該接的晚班，如果正常來看，他的工作跟延長時間沒有超過12個小時，完全符合工時上限，間隔5個小時上班也沒有問題，但是因為這是加班而非輪班，如果你要去檢查他的班表，也還是沒有問題，但是這位司機就是因為過勞而腦中風的案例！我覺得後續會有很多的勞資爭議產生。
我們現在講的很多都是實務面勞工在現場的真正環境，它就是產生這麼嚴峻的狀況，而我們目前就是沒有看到勞動部針對很多環境問題提出更好的說法，我在這裡先請部長稍微休息一下。今天主席也特別邀請了臺灣護師醫療產業工會陳玉鳳理事長，是不是先請部長就座？我先請陳理事長能夠上台來說明一下，尤其整個醫療環境更是大家注意的。
- 主席
請臺灣護理師醫療產業工會陳玉鳳理事長發言。
- 陳玉鳳理事長
主席、各位委員。大家好，我是護師工會理事長，我叫陳玉鳳，我今天上台帶了我們護理人員的兩張班表，等一下跟大家講一下我們的狀況。
首先，我要表達的是，這一次修法一直在說所謂的有工會、有勞資會議來協調，可是我要先講，我們護理師百分之九十九對於勞資會議不瞭解，對能夠被參與的狀況根本就不清楚；其次是勞資會議裡面狀況的不對等，我們根本無法介入其中，尤其是在各家醫院裡面的勞資會議，它幾乎都是指定的，而它的選舉辦法是不明的；再來一個是說有工會，請問一下，在我們全臺二、三百家醫院裡面，大家知道所謂的企業工會嗎？到今年為止，包含最近新成立的，只有8家企業工會，再加上僅有的3家護理產業工會，請問這樣如何能夠維護我們護理人員的職場權益？
還有加班時數的問題，其實它提高了，我們不知道它的意思到底為何？為什麼要提高到54小時？46小時就很夠用啊！因為照所有的統計數據，主計總處說統計後我們的加班時數還降了0.3%，你們知道為什麼會是這個樣子？因為我們護理人員從來沒有拿到加班費！只有少數有拿到而已，因為──相信各媒體都有報導過，我們現在護理人員下完班之後就要去打卡，打卡之後回去繼續上班，上班要申請，然後是主管說不行就不行！所以我們根本拿不到加班費，我們也不知道它提高的原因，為什麼要把例外變成是一個狀況？我們更不懂的是，我們在11月13日看到林淑芬立委的質詢，感到非常憤怒、我們所有護理人員不解，為什麼衛福部可以把我們護理人員排除適用在輪班間隔11小時的範圍之外？他們後來才說在考慮之下，還是適用間隔11小時，但是要縮到8小時！
我可以告訴各位委員，我們護理人員平常上的班，我為什麼要拿這個班表？我們這裡面的班，它的「E-N-off-D」是什麼意思？就是小夜、大夜然後再接白班！你們想想看，她在4天之內上這種班，如何調節她的生理功能？而且我們現在護病比的人數太多了，我們護理人員都嚴重地delay下班2~3小時，我們回到家後，其實真正的睡覺時間只有3~4小時，你們認為在這樣子猶如酒醉駕車、精神不穩定的狀況底下去照顧病人，安全嗎？部長，您生病了，我們真的也很同情您生病了，可是在您生病的時候、被這樣的護理人員照顧的時候，您覺得好嗎？
- 最後，請容我念一段無法來到現場的會員訊息，她在中部無法來，這是她請我念給你們聽的，請大家等一下聽到那一段不要笑。她說
「我覺得花花班對我的影響可以分成生理層面跟心理層面，生理層面我提出三個明顯的例子：第一個是月經不規則，我目前23歲，1994年生，我應該處於生殖功能最棒的時期，但是我的月經不規則，二、三個月才來，所以我到醫學中心去求診，目前是不定時使用避孕藥來協助月經來，正值花樣年華的時候，月經不規則代表排卵不規則，相對起月經規則的人更不容易受孕，我附上一年來的生理期；第二個生理影響是青春痘，這個工作是從去年12月開始上班，我附上去年3月拍的照片，那時候我臉上是沒有痘痘的，可是我今年11月拍照的時候，我的臉上全部都是痘痘，現在有著一張大爛臉，這樣子我怎麼樣去找我的男朋友？第三個影響是睡眠嚴重不足，經常一天只睡2~3小時就去上班，生理時鐘完全無法跟著時差走，心理在輪班過程容易對這個職業感到倦怠，在交接班時也因為睡眠不足、情緒暴躁，使得病房人際關係不足」。
- 剛才有提到過勞的部分，這就是為什麼我們拒絕這樣的修法，實質上對我們護理人員的考量根本一個都沒有！雖然官員都強調四個不變、四個彈性，可是我們都知道四個彈性就是給雇主最好的藉口，這樣的修法對於我們護理人員完全沒有益處！我講一個最實在的，勞基法第三十四條規定每四小時要休息半小時，我們過去護理人員是上8小時，然後是7.5小時，只要上7.5小時，自從雇主知道這個規定之後，他要求我們要上8.5小時，而這8.5小時是完全上滿，然後我們休息30分鐘，根本沒有時間好好吃飯、完全的自由休息。你們認為醫院的雇主會這麼乖的遵守法律嗎？他只要有彈性，他會用到最高、最極限！這就是我們拒絕勞基法這樣修訂的理由，這也是我們工會代表的意見。最後我們要說
我們沒有收到任何勞動部的通知，告訴我們要修法、要問我們基層護理人員的意見。謝謝大家。
- 許委員淑華
謝謝陳理事長，我也希望剛剛陳理事長特別提出的、也是很多委員一直不斷提醒勞動部的，就是我們把很多原則跟彈性推給勞資協議，事實上它是沒有辦法真正達到讓勞工可以休息的，就如同我們剛剛提到的，它只是給了資方更多的彈性，反而我們沒有真正解決勞工的問題，也希望部長能夠把這些意見聽進去。
另外，最後陳理事長有提到他們在這一次的修法過程當中，並沒有得到勞動部相關通知，我覺得這一點跟部長之前答復本席時提到跑了很多工會、去聽聽各企業意見等等的說法不同，既然這樣的話，我不曉得衛福部是不是也有主動來參與？不曉得衛福部有沒有來邀請？也都沒有邀請！所以勞動部跟衛福部這兩個單位都沒有嘛！我覺得最基層的護理產業是這麼重要的，不只是要照顧他們的健康，他們相對的還有另一層關係，就是病人健康的問題，所以他們更加需要我們提供更好的環境，讓他們受到更好的照顧，所以我希望這一點務必要檢討，不可以讓這些我們最主要就是在檢討他們工作跟環境的人，竟然沒有辦法表達他們的意見！
以上，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許淑華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。