黃昭順於內政委員會會議

1. 黃委員昭順

   不當黨產委員會根本就不當處理，而且是針對性，對其他的案子都沒處理。

2. （這裡略去一段其他人的發言）
3. 黃委員昭順

   大家都知道不當黨產是國會暴力嘛！

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 黃委員昭順

   你們講「蠻皮」這兩個字本席不能接受。

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 黃委員昭順

   主席，請他們將人事表拿出來，看是哪一位領11萬多元，其他人各領多少錢。昨天在整個詢答過程中，大家清楚點出，幾乎所有人員都來自他們的智庫，甚至是民進黨中央的專任副主任等等，假借這樣的狀況說他們不是民進黨籍的，但是大家都知道他們是民進黨過去的黨工，所以請他們把名單拿出來，也請人事行政總處說明，如果這個薪資比高普考都要高，這樣合乎比例原則嗎？有這樣的做法嗎？請現在說明的這位人員，表明自己的職稱。

8. （這裡略去一段其他人的發言）
9. 黃委員昭順

   是人事總處的人嗎？不是嘛！是黨產會的人！他根本……

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 黃委員昭順

    好，換句話說他也不是人事總處的，本席認為整個人事必須要有一個合理公平的薪資方式，人事管理員這個職稱從何而來？他過去的公務人員資格又是什麼？

12. （這裡略去一段其他人的發言）
13. 黃委員昭順

    主席，本席把他們的人事表拿出來。所謂的專任委員有兩個給11萬多元，應該就是每天在發言的那個姓施的人員，也是以前在屏東參加過初選的民進黨成員，我忘記他的名字，這個表寫得很清楚。

14. （這裡略去一段其他人的發言）
15. 黃委員昭順

    你們派他去當部長沒關係。這個表寫得那麼清楚，而且都是比照高普考簡任、薦任任用，笑死人了，讓整個文官制度蕩然無存，有這樣的道理嗎？

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 黃委員昭順

    我覺得他們真的很無恥的在這裡提他們的人事，在我們整個條文以及包括我們的委員，甚至都提及必須超越黨派，如果民進黨還可以臉不紅氣不喘的說這些人員沒有問題，我只能以「無恥」這兩個字來形容。我這裡有份不當黨產委員會工作人員的名單，研究員唐玉盈原本是顧立雄國會辦公室的助理、副研究員吳晉安是台灣智庫法政部研究專員、羅國應是民進黨國際事務部的副研究員、朱琬琳是是顧立雄國會辦公室的助理、助理研究員鄭光倫是台灣青年智庫法制中心的副研究員、助理研究員黃郁芬是顧立雄國會辦公室的助理、秘書李維君是顧立雄國會辦公室的助理，我想這些叫做無恥、無恥再無恥，從來沒有這樣的狀況，我現在在這裡把……

18. （這裡略去一段其他人的發言）
19. 黃委員昭順

    請大家尊重我的發言，聘用這些人為研究員……

20. （這裡略去一段其他人的發言）
21. 黃委員昭順

    無恥！無恥！再無恥！

22. （這裡略去一段其他人的發言）
23. 黃委員昭順

    我覺得非常無恥，昨天在質詢時，我就已經講過……

24. （這裡略去一段其他人的發言）
25. 黃委員昭順

    拜託，現在是誰在發言。

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 黃委員昭順

    關於這部分的預算審查，我昨天就已經告訴主席，一點意義都沒有，就算今天我們刪減了預算，他們以預備金的方式也都可以處理，我把這部分的預算經費再唸一次：「聘用研究員比照簡任10職等是57,000元；聘用副研究員比照薦任9職等是51,000元；聘用助理研究員比照薦任8職等是45,000元；聘用秘書比照簡任10職等是57,000元……」，我們請立法院現在坐在台上的這些公務人員大家來評比一下，這就是不當黨產委員會的不當支出，並且我要讓大家看一看，原來不當黨產委員會可以支給民進黨的黨工跟顧立雄委員辦公室所有助理這樣的薪資，我覺得審查預算你們大可以護航，但是我要請大家公評，讓大家知道不當黨產委員會的不當薪資是用這種方式支出的，用國家的利器作為國家暴力，並且還選擇性的辦案。

28. （這裡略去一段其他人的發言）
29. 黃委員昭順

    主席，因為莊瑞雄委員點名我們在護航，我再把3月10日我們國民黨黨團的公開聲明……

30. （這裡略去一段其他人的發言）
31. 黃委員昭順

    對不起，我沒有護航黨產，針對我們的黨產，我們國民黨曾提出公開聲明，在此，我再唸一次：「中華民國是由中國國民黨領導創建的，當時黨軍就是國軍，中華民國的確經過長時間黨國合一的階段，國民黨的黨產有其歷史背景，在民進黨執政的時候，行政部門曾經全面清查國民黨的黨產，民進黨籍的監察委員黃煌雄，也做過詳細的調查，所謂不當黨產已經全部處理完畢，在訴訟中的案件國民黨也都撤銷上訴，以示處理黨產的誠意，為了進一步彰顯國民黨的決心，所以105年3月10日國民黨立院黨團決定對於政黨黨產處理條例願意以大公無私、坦坦蕩蕩，還財於民的態度參與審查，所以國民黨立院黨團並在這裡要求黨中央積極回應民意，無論有多少理由都應該要謙卑的放下，把所有黨產扣除依法應付給黨工退休金的決算金額以後全數捐出，作為青年教育以及弱勢家庭照顧之用，現任以及退休的黨工也要共體時艱，協助國民黨在困難中轉變體質。」以上是第二段。第三段寫得更清楚：「國民黨應該轉型為以理念領導國家、以政策影響政府、以服務感動人民的政黨，黨產只是包袱，而非資產，國民黨要從谷底爬起，要做浴火鳳凰，所靠的絕對不是黨產，而是人民一點一滴的支持，沒有人民做靠山，黨產只是負債而已，毫不足惜。」，所以經過我們35位國民黨立法委員粗算，國民黨的淨值大概只有166億，扣除現任以及退休黨工的退休金後之餘數，我們會請黨中央全部捐給公益團體或政府，或是幫助青年或弱勢，基於這樣的理由，本席希望能將這張宣示列入紀錄。因為立法院發言本來就可以列入紀錄，你們如果要反對，是你家的事，況且身為國會議員，如果連這點都不懂，實在讓人感覺很意外。

32. 另外，我們看到民進黨在這段時間，聘用民進黨黨工的薪資已超出所有公職人員，包括簡任或薦任人員的薪資，再加上選擇性辦案的態度，假借轉型正義，實質進行國家暴力，同時我們看到在整個過程當中，既不公開也不透明，也沒有任何錄音、錄影檔，甚至要移轉去做長照，我覺得這實在非常可笑，如果你們可以拿出錄音檔，我覺得這些我們都可以討論，但如果是聘用這應綠油油的工作人員，而且是選擇性的辦案，讓我們期期以為不可。因此我要再度重申，我們國民黨在立法院有35席立法委員，我們對於我們黨產的態度非常清楚，今天如果還要再誣衊我們是在維護黨產，就實在太可笑了，從3月10日的宣示開始直到現在，我們已經表明我們並不是在維護黨產，所以我們無法接受選擇性的辦案，因為就理論上來講，實際上必須針對每個黨都加以處理，何況當時我們也講過，包括民進黨的基金會，他們為什麼不去查，從開始到現在，我們完全都沒有看到他們有去查，甚至我們國民黨黨產最多的時候是李登輝時代，那時我們也沒看到，所以我們看不出來……

33. （這裡略去一段其他人的發言）
34. 黃委員昭順

    現在站起來拍桌子的委員的爸爸，以前也是我們國民黨的黨員，這都可以拿出來講……

35. （這裡略去一段其他人的發言）
36. 黃委員昭順

    我們是舉手發言的，不然你們大家都舉手，這兩個表可以拿出來給社會公評。

37. （這裡略去一段其他人的發言）
38. 黃委員昭順

    什麼臭酸？這部分可以拿出來給社會大眾公評。

39. （這裡略去一段其他人的發言）
40. 黃委員昭順

    我今天是用一個非常嚴肅的態度在看整個預算，其實昨天在答詢的過程中，我們就清楚的知道，民進黨會用任何方法讓這個委員會的預算全數通過。基本上，對於這整個預算，我是沒有特別的意見，但是我今天要凸顯一件事，我這裡總共有3張表，有關民進黨的黨工、民進黨的助理全面進駐行政體系，剛才我算了一下，總數將近100人，而且都位居高官，包括專門委員還有副秘書長等，在黨產委員會裡面都是用副研究員、助理研究員這樣高官的身分，可說是族繁不及備載，是典型的酬庸。

41. 此外，上個禮拜行政院在司法及法制委員會提出，要將三級機關的主管都變成政務官。今天我們選舉選輸了，剛才也已經把國民黨黨團的公開聲明都在這裡講了，他們還在用這種方式在這裡拗。我很清楚的說一件事，我們只看到顧主委在這裡說我們的副主席怎麼樣，其實整個部分都沒有透明，在立法院，我們要求所有協商都必須公開、透明，不能有任何黑箱，更何況這件事國人都在看，國民黨坦蕩蕩，我們願意接受外界所有透明、公開的檢視，但如果他們只是選擇性辦案，用這種酬庸的薪水，所有從事公職的人要爬到簡任、薦任，要歷經多少考試、資歷才會有那樣的成果？這樣的待遇、這樣的酬庸還不可恥嗎？我覺得很可恥，我覺得非常非常可恥，我把我整個心境都告訴大家。包括行政契約怎麼談，我想我們國會有義務也有責任必須要監督，必須要了解長照2.0怎麼會變成在談黨產委員會的時候提出來的條件之一，這個典型的顧八點，所以本席在此鄭重……

42. （這裡略去一段其他人的發言）
43. 黃委員昭順

    本席非常鄭重要求主席，我們每件事都可讓社會公評，尤其是人事的任用，這些人事的任用已經嚴重打擊所有文官制度，今天我們作為國會議員，如果我們連這個部分都不提出來的話，那整個公務體系就崩盤、蕩然無存，所以本席在此提出最嚴正的抗議！而且對黨產委員會不當的、選擇性的甚至黑箱的談判，我們在此要提出最嚴正的抗議！

44. （這裡略去一段其他人的發言）
45. 黃委員昭順

    我想非常清楚，我現在還把顧立雄當立委時的資料調出來，我今天所要凸顯的就是這件事，在7月22日9點50分，在本院議事廳3樓會議室，當時由蘇嘉全院長主持會議。當時顧大委員的發言，本條第一項第一款規定，履行法定義務或其他政黨理由者，不在此限。也就是說，還是可以做，並非一律禁止處分，所以如果是履行正當的債權債務行為。而當時賴士葆委員反問，發薪水可不可以？顧大委員當時的回答是也可以，這是履行法定義務。本席今天特別把這段話提出來，我們看到顧大委員換了一個位置，馬上換了想法，把所有黨工的薪水全部都扣了，而且我今天要凸顯的問題是，他扣了我們黨工的薪水，結果他們自己任用這麼多綠油油的黨工和委員，在不當黨產處理委員會裡面，而且整個過程既不公開又不透明，他們的薪水遠比簡任、薦任的公務人員薪水還要高，這是絕對可以讓所有人民公評的，而且立法院都有發言紀錄，我是沒有辦法把所有的紀錄都拿出來，但是，這件事情凸顯了不當黨產處理委員會是有三套標準在處理每一件事情，而且在處理的過程當中，沒有辦法讓人民看到真相，甚至於黑箱，甚至於密室協商，這都是多年來立法院最討厭且最不願意見到的。再者，在整個過程裡面，我們要再凸顯一件事情，就是民進黨對於任用這件事情，把整個文官體制破壞得蕩然無存，這樣的委員會如何讓人民信服？

46. 我們當然清楚的知道，就算今年我們沒有給預算，民進黨一樣可以做，包括他們現在所用的預算全部都是第二預備金，這本來就是不符合規定的作法，但是他們一樣用了。所以，本席要提醒大家，我上次向主席建議，像這樣的作法，讓所有人民看不下去，因為這個委員會編列這樣的預算，本來是針對每一個黨都必須去做，但是我們看不到他們對其他政黨做了任何的事情，包括我們也提了很多的基金會，甚至台綜院等等，我們也看不到他們的具體作法。所以，對於這樣的預算，即使我們不給，他們一樣會護航通過，但是我們必須要讓人民知道，原來民進黨就是用這樣的國家暴力做這樣的行為。

47. （這裡略去一段其他人的發言）
48. 黃委員昭順

    本席對顧大主委剛才的說明有一點意見，因為他提到協商行政契約的過程當中，是詹副主席去找他談，他還貼標籤說洪主席不顧黨工的權益。本席在這裡要說的是，我們的黨工大概已經有3個月沒有領到薪水了，在7月22日的時候，顧大主委當時還是委員，他在整個協商過程當中就已經講到，發薪水的部分本來就是履行法定義務。我要講的是，關於這個行政契約，到今天為止，我們只聽到顧大主委的片面之詞，既看不到錄音、看不到錄影，也看不到會議紀錄，但是這種方式本來就是我們最期期以為不可的，我們認為這就是黑箱，因為每件事，包括我們在立法院，都必須公開透明，但我們卻看不到紀錄，也看不到這些東西，顧大委員就在這裡貼標籤說洪主席不顧黨工權益，為什麼不簽等等，我在這裡必須提出嚴正的抗議。

49. （這裡略去一段其他人的發言）
50. 黃委員昭順

    這幾個字是誰改的？

51. （這裡略去一段其他人的發言）
52. 黃委員昭順

    如果顧主任委員要加這些字，那麼我也要加幾個字，我認為要將「嚴加追查」、「選擇性辦案」這幾個字加上去。

53. （這裡略去一段其他人的發言）
54. 黃委員昭順

    顧主任委員希望把「避重就輕」刪掉，但「選擇性辦案」幾個字要留著。

55. （這裡略去一段其他人的發言）
56. 黃委員昭順

    陳委員說的主-7案在哪裡？這不是修正的，我們的……

57. （這裡略去一段其他人的發言）
58. 黃委員昭順

    「不可以選擇性辦案」。

59. （這裡略去一段其他人的發言）
60. 黃委員昭順

    這樣寫法變成是針對劉泰英選擇性辦案，這樣怪怪的，應該把文字完整的寫出來。

61. （這裡略去一段其他人的發言）
62. 黃委員昭順

    我覺得主席原來寫的比較好，但既然被改了，我們也不要讓主席上午被人洗臉，下午也被人洗臉，這樣不好，因此，我建議改成「黨產會應行政中立，不可以選擇性辦案，應以前監察委員……」。

63. （這裡略去一段其他人的發言）
64. 黃委員昭順

    我沒有交代你，你不要把責任推給我，不然我現在要重新交代了。

65. （這裡略去一段其他人的發言）
66. 黃委員昭順

    今天早上陳委員怡潔有提到，對於整個預算她認為我們是在規避責任或逃避什麼，我不能接受這種說法，這樣的批評對我們來說何其沈重。我們是不是等陳委員怡潔來，大家做個溝通，大家必須有個共識，有共識之後比較好。是否請主席或親民黨黨團聯絡陳委員怡潔？

67. （這裡略去一段其他人的發言）
68. 黃委員昭順

    我看了陳委員怡潔的提案，陳委員所提的2-3案和我提的2-1案、2-17案有一定程度的關連，我可以同意不必凍結或刪除這麼高的比例，我願意支持陳委員的提案，但我希望把2-3案、2-17案併在一起，對於300萬元的獎勵金應該訂定一個辦法，不能讓黨產會完全沒有依據地去處理這件事。

69. （這裡略去一段其他人的發言）
70. 黃委員昭順

    我們今天在這裡怎麼做決定，黨產會根本不會管我們。我覺得在權利、義務上本來就要有一定程度的處理，這是很清楚的，所以他們不同意也沒關係，我們就送朝野協商。

71. （這裡略去一段其他人的發言）
72. 黃委員昭順

    我們彼此之間都不需要互貼標籤。顧大主委在7月22日說的話，也就是協商條文，大家不需要在這裡一直放話，否則大家會像早上一樣暴走，我覺得也沒有意思。我具體的向主席建議，他們不同意這個案子，我們就送朝野協商，在這裡沒有辦法通過也沒有關係，到院會表決也沒關係，這樣就凸顯了在整個過程中，我們主張應該讓黨工的薪資得以發放，而且顧大委員在協商時也講過這是必須履行的法定義務。我都同意他們怎麼做法，民進黨想怎麼做他們就麼做，我們只是把問題凸顯出來，我也不希望主席改成主決議，如果他們要表決把它否決掉也沒關係，到院會協商時再處理也沒關係。

73. （這裡略去一段其他人的發言）
74. 黃委員昭順

    薪水被你們扣了，我們怎麼發薪水？我們怎麼有錢？我們就是沒錢！

75. （這裡略去一段其他人的發言）
76. 黃委員昭順

    看顧大律師要怎麼改文字，請顧大律師改文字嘛！

77. （這裡略去一段其他人的發言）
78. 黃委員昭順

    外界都知道被你們扣的那幾筆錢是我們要發薪水的錢，7月22日賴委員士葆問你發薪水可不可以？你還說當然要發，這是在履行法定義務。

79. （這裡略去一段其他人的發言）
80. 黃委員昭順

    這個案子也不是我提的，最後怎麼處理，我都OK，甚至撤案也沒關係，因為我們不要讓他們再隨便給我們貼標籤。但我必須強調一件事，到底國民黨和顧主委之間有什麼動作或有什麼其他的，我們都是在狀況外，我們沒有理由替黨產會或我們的黨中央擔任何責任，我們只是不忍看到黨工在那裡露宿餐風，上星期天氣非常冷，我很擔心他們會有什麼事情，所以特別撥了一點時間去看他們。我們可以撤回提案，我們也可以再向黨中央瞭解到底是不是黨產會扣了錢以致於沒有辦法發薪水。對於大家的提案，我覺得也OK，都沒有關係，我們再去瞭解之後，只希望我們的黨中央和黨產會之間都是透明公開的，沒有任何的黑箱，我相信這也是大家希望看到的。

81. （這裡略去一段其他人的發言）
82. 黃委員昭順

    我認為連主決議都不要，我特別又看了一下條文，在法律上我們根本連主決議都不必提，我們在院會協商時再處理。

83. （這裡略去一段其他人的發言）
84. 黃委員昭順

    我覺得今天我們在這裡爭論這個問題並沒有什麼特別的意義，我認為顧主委過度解釋第九條條文，因為備查和同意、許可是兩回事，顧主委將備查解釋為必須申請同意，或是把勞保費等當作慣例處理，這本來就不對，本來就不是這樣。我覺得我們不需要在這裡和他爭辯，即使在這裡和他爭辯，他還是把條文做擴大解釋，我們也無法處理。所以我具體的向主席建議，誠如陳委員怡潔所說的，讓外界看黨產會是怎麼樣在這裡霸凌我們黨工而扣住薪資，這是很重要的事情，就讓外界看，我覺得沒有關係、無所謂。

85. （這裡略去一段其他人的發言）
86. 黃委員昭順

    2-17案的內容怎麼沒有……

87. （這裡略去一段其他人的發言）
88. 黃委員昭順

    不當黨產委員會不只是針對國民黨，就所有的政黨都要平等對待，由顧主委的發言就可以得知他對國民黨有偏見，這部分應該要請顧大主委跟我們道歉。至於文官部分要怎麼處理，在整個資料中所顯示的就是你們不應該用這樣的人數，也不應該發這樣的薪水，而你們堅持一定要發、一定要通過預算，我們委員的人數比你們少，就算手跟腳舉起來也都輸你們，但也不能說吳委員或誰的提案就可以通過，對於國民黨的提案就說完全不能處理，起碼要拿出來修改嘛！

89. （這裡略去一段其他人的發言）
90. 黃委員昭順

    我只是期待能公平對待每一個政黨，而不是針對國民黨。

91. （這裡略去一段其他人的發言）
92. 黃委員昭順

    第2段裡面的「聘用人員未經國家考試及相關訓練」，對此大家必須要承認，至於以「體制外人員負責重要政策執行調查」，也確實是如此。看到你們聘用的人員，今天早上我就特別提出來，那些統統都是民進黨的黨工和智庫人員，顯然有問題！你說15個人怎麼樣的，我想這一段可以處理，就是「聘用人員未經國家考試及相關訓練，體制外人員負責重要政策執行調查」，這本來就不符合……

93. （這裡略去一段其他人的發言）
94. 黃委員昭順

    寫完整的文字出來。

95. （這裡略去一段其他人的發言）
96. 黃委員昭順

    就改幾個字啦！莊委員瑞雄說他懂你的心，但是他講不出來……

97. （這裡略去一段其他人的發言）
98. 黃委員昭順

    其實我們知道很清楚知道徐委員提這個案子的精神何在。

99. （這裡略去一段其他人的發言）
100. 黃委員昭順

     這個精神絕對是對的，不要把每一件事情的訴訟期間都拉得那麼長，不斷地爭議下去，他提案的目的是在於此，所以……

101. （這裡略去一段其他人的發言）
102. 黃委員昭順

     我建議徐委員，與其要被他們改成這樣，你就撤案啦！我覺得不需要留下這個案子，因為這一段拿掉的話，剛剛莊委員瑞雄說他很了解你的心情，我覺得他還是不夠了解，我知道你是在說一直重複訴訟，我具體跟徐委員建議，乾脆就拿掉，我們不要留下這個案子。

103. （這裡略去一段其他人的發言）
104. 黃委員昭順

     如果留下來當作紀錄的話就不要被改文字，但他們現在要改文字啊！看你要不要留下這個案子。

105. （這裡略去一段其他人的發言）
106. 黃委員昭順

     你就是在替他們講話啊！

107. （這裡略去一段其他人的發言）
108. 黃委員昭順

     送院會朝野協商啦！

109. （這裡略去一段其他人的發言）
110. 黃委員昭順

     送院會協商。

111. （這裡略去一段其他人的發言）
112. 黃委員昭順

     那我的案子也不要被改啊！為什麼我的案子要被改？

113. （這裡略去一段其他人的發言）
114. 黃委員昭順

     有，送院會協商。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃昭順本人的發言。這段發言沒有對應的影片。