中國國民黨・南投縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為退伍軍人的退俸與年金原本是他們應有的權益，不應以審查中低收入戶標準來判斷領多少才合理，而應從政府要砍掉原有權益的角度作為考量重心。「其實這些都是退伍軍人的退俸跟年金，我們在考慮他們的資格時不是在審中低收入戶的標準，不該去看他領多少才是合理的，這些原來是他們的，是政府要把它砍掉，要拿掉這些原來他們應有的權益，所以大家的考量重心應該從這個角度開始」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人年金改革中設定天花板是可以考慮的做法，即對不恰當或過高的部分設定上限。「反而是設定天花板這部分，我認為是可以考慮的，就是對一些不恰當或是過高的部分設定天花板，反而是可以考慮的。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求退輔會在軍人年改意見彙整期間更廣泛地聽取退伍軍人的聲音並納入參考。「這部分我們希望能夠聽到更多的聲音，過去大家曾經為這個國家付出非常多，所以應該要聽聽他們的聲音。」發言紀錄
- 馬委員文君
主席、各位列席官員、各位同仁。今天安排貴會報告明年度的預算編列情形，本來是希望討論預算的部分，不過今天所有委員的發言重心，到目前為止，都放在年改上。請教主委，本來蔡政府預計在這個會期處理軍人年改方案，為何現在時程一直往後延？有沒有什麼特殊的考量或是因素？是因為民調的壓力嗎？還是有什麼其他的考量？
- 主席
請退輔會李主任委員說明。
- 李主任委員翔宙
主席、各位委員。從年金改革方案一直在在研討、溝通、協商的過程中，上個禮拜國防部終於公布了退撫制度草案，希望能夠分別從現役軍人、退役軍人去徵詢大家對草案內容的意見……
- 馬委員文君
那跟過去有什麼差別？本來就是想要在這個會期討論、處理的，現在國防部提出的草案跟之前大家在討論的有何種差異或者有何種調整？
- 李主任委員翔宙
這中間當然是經過長期的協商、溝通，最後去……
- 馬委員文君
現在確定了嗎？
- 李主任委員翔宙
這個案子還是一個草案，當然還可以去蒐集……
- 馬委員文君
還是草案？大概何時可以確定？剛剛主委提到已經討論很長一段時間，從政府提出要進行年金改革的時候，就一直針對這部分在討論，請問主委認為什麼時間點有可能會做一個比較重要的決定？或者何時可以定案？什麼時候會處理？
- 李主任委員翔宙
這一個月屬於溝通期，這個月各地的榮民服務處禮拜六、禮拜天都會上班。
- 馬委員文君
依主委的看法，這個月會有什麼樣的變化嗎？
- 李主任委員翔宙
當這個月我們蒐整完意見之後，把所有的意見做好區分、彙整，併同上一次我們提供了17類99項的建議，我想這次會有很多新的、不同的意見，當然我們會蒐集這些不同的意見……
- 馬委員文君
新的意見會不會被納入作為重要的參考依據？或者會不會被接受？我們想知道會不會被接受，如果調整的意見是對退伍軍人有利的，有沒有可能被接受？因為之前林萬億還提出軍人年改的樓地板是3萬2,160元，對不對？感覺這個說法是以退為進，因為明明主委上次說已經討論過了，希望能夠達到4萬元的標準，也許這本來已經是腹案，可是就故意放出3萬2,160元的消息，以退為進，會不會有這樣的手段？
- 李主任委員翔宙
我必須這樣說，所有退撫制度的規劃，從提撥率、給付率到年俸增率，所有的規劃都必須做全盤性的考量，最低給付額度這部分，如果從政策上考量必須要制度一致，那是政策上的考量，但是……
- 馬委員文君
我相信這次改革涉及的當事人基本上都是反對的，反而是設定天花板這部分，我認為是可以考慮的，就是對一些不恰當或是過高的部分設定天花板，反而是可以考慮的。原來大家說的4萬元的樓地板，現在又變成3萬2,160元，當然現在還是草案，今天也無法有個定論，我們只是把大家在爭取的先提出來，可能也有很多委員或者一般民眾在關切。其實這些都是退伍軍人的退俸跟年金，我們在考慮他們的資格時不是在審中低收入戶的標準，不該去看他領多少才是合理的，這些原來是他們的，是政府要把它砍掉，要拿掉這些原來他們應有的權益，所以大家的考量重心應該從這個角度開始，因為這個月還要彙整、蒐集大家的意見嘛！
請教主委，你對這張表格有什麼感想？就這張表格，它可以彙整很多人的意見嗎？它寫得非常簡單，只有日期、時間、單位以及退員的問題，一個很小的格子，處理過程包含前、中、後反應，然後一個小小的備註欄，我們就用這樣的表格去詢問或者彙整現在大家這麼大的反彈、這麼多的聲量，就用這樣的表格在一個月的時間去詢問、彙整大家的意見嗎？
- 李主任委員翔宙
跟委員報告，這張表格是我們的專案諮詢編組放在榮服處設置的一個櫃臺，所有退伍袍澤到這裡之後，這是一個參考的表格，當然我們會做詳細的說明、溝通，然後他自己去做紀錄，要拿這個表格來做一個很完整的意見蒐整，這是不足的。
- 馬委員文君
對。主委，從這個地方看起來，退輔會是消極被動的，因為你的表格是放在特定的地方，要等人自己來拿；另外一個管道好像是上網去找、去看，我們的老榮民有幾個會上網？像這樣的資料蒐整、意見整合或是詢問，退輔會在每個地方都有聯絡人或是承辦人，我相信透過這些管道應該可以聽到更多的聲音。從目前退輔會的作為看來似乎是不希望有太多的聲音進來，這部分我們要提醒主委，希望你們可以接納更多的意見作為參考，而且會比較標準，有時候我們問的……
- 李主任委員翔宙
謝謝委員，也跟委員報告，是我們主動打電話給各地的聯絡管道，然後問他今天有沒有空、可不可以到我這裡來，或是我親自到他那裡去解說，如果他有意願，他可以到我們的櫃台來，所以這是一個雙向的，同時我們每天……
- 馬委員文君
或許到聯絡窗口這一段你們有採取主動，可是聯絡窗口對下或對其他的部分，那可能要更廣泛一點，我們現在只是提供這樣的訊息，因為今天時間有限，等會還要討論預算，畢竟還有一個月的時間，這部分我們希望能夠聽到更多的聲音，過去大家曾經為這個國家付出非常多，所以應該要聽聽他們的聲音。剛剛主委也提到，美國退伍軍人協會代表先前來台灣時，他除了提到我們的退撫制度看起來是全世界中做得非常好的以外，對於年金改革，他有提出什麼建議嗎？
- 李主任委員翔宙
我們有跟他討論到這個部分，他說這是一個國家決策的問題，所以當然希望由我們跟所有退伍軍人社團統一意見以後，再來跟政府談，這部分我們談得滿多的，而且實際上他也親自跟總統說……
- 馬委員文君
他的看法為何？他覺得是不是……
- 李主任委員翔宙
他也親自跟總統說，他也知道我們碰上年金可能有的問題，他覺得國家團結是首要的，其次……
- 馬委員文君
團結的先決要件是什麼？他有沒有講其他的？
- 李主任委員翔宙
他說退輔會現在在運用所有的管道去了解所有的榮民，這是一個非常好的管道。
- 馬委員文君
主委，我知道，但是我不要他的形容詞，他說「團結」什麼的，那些我們都知道，一個國家本來就要團結，我想問的是，他有沒有什麼具體的建議？就年金改革的部分，他們的看法為何？因為他們也是退伍軍人，相信他們對於自己的權益也相當重視，他們有沒有提出什麼具體的建議或看法？
- 李主任委員翔宙
當然，他非常關注這個議題，但是他講了一句話……
- 馬委員文君
他有沒有提出具體的建議或看法？還是不敢提建議？
- 李主任委員翔宙
雖然他並不是實況了解，但是他支持我們，所以如果我們有國際性的問題，他可以給我們做參考。
- 馬委員文君
所以他們支持我們做這樣的年金改革？
- 李主任委員翔宙
他支持我們站在退伍軍人的立場上去蒐集意見，然後跟政府溝通……
- 馬委員文君
這部分相信我們已經在做了，而我們之所以要跟其他國家的退伍軍人做交流、做溝通，除了能幫我們發聲以外，其實我不知道要發聲什麼，因為他們也沒辦法幫我們買武器，但很重要的一點是，我相信他們會全力捍衛所有退伍軍人的權益，尤其在美國，我們從很多影片及資料上可以看出，美國是一個非常尊重軍人的國家，甚至現在連我們認為是敵對的對岸也都是如此，他們對軍人非常、非常尊重，而且對他們的權益是全力保障的。我們現在有很多說要改革，那也沒關係，雖然我們不曉得改革可以做到什麼程度，但我們希望退輔會可以真的為他們爭取權益。
如果從這份預算報告來看，我們對退輔會的未來也會感到憂心，對於國家的重大政策，包括募兵制的未來，其實也會感到擔憂。因為退輔會最主要的存在目的就是要照顧榮民、榮眷，也可以在就學、就業方面對退除役官兵多所輔導，或是讓他們有更多的條件和資源。可是從貴會明年編列的預算看來，如果與106年度相比，你們大概減列了13億3,869萬4,000元，減列項目包括退除役官兵退休給付12億9,000多萬元，以及榮民及榮眷健保補助約4億多元，這兩者合計就有17億4,584萬5,000元。可是經本席仔細計算，在貴會編列的預算書中，其實照顧榮民榮眷的部分不只減列17億多元，從螢幕上的表列可看出，光表格中的項目就已經高達19億1,000多萬元！這是減列的部分，其中還不包含榮家整建工程，榮家整建工程也減列了2億0,428萬元；榮服處車輛汰換也減列了88萬；以及退輔會本身人員的維持費也減列了3,688萬元，再加上我們表列的這些部分，減列金額合計高達21億5,300多萬元。
但我們不了解的是，在全募兵之後，其實包括國防部、退輔會都口口聲聲說要幫忙增加招募的誘因、要加強榮民榮眷的照顧、就養服務等等，照理說，對於這些跟他們有切身關係的福利部分，你們應該要增加，可是為何你們反而自行減列高達21億多元的預算？其數目之高！在表格的部分，包括就學獎助、榮民及榮眷健康保險、對榮民及特定醫療體系補助、公務病床轉型等這些林林總總的項目，你們就自行減列高達21億多元，請問這樣真的可以照顧到榮民、榮眷，可以增加未來招募的誘因讓人家願意來從軍嗎？
- 李主任委員翔宙
關於委員這番話，我必須要說，你嚴重地讓退伍袍澤誤會了我們輔導會對他們的照顧和服務……
- 馬委員文君
那就要有清楚的說明，因為從數據上看起來就是這樣。今天因為時間的關係，沒有辦法再一一探討，可是有很多……
- 李主任委員翔宙
那不是就造成誤會了嗎？
- 馬委員文君
不會！主委，年金問題已經討論那麼久，不會因為一次的說法就造成誤會，如果你認為今天的狀況不是這樣，未來還有機會做說明，甚至大家都可以看到書面資料，而且我不會只講這一次，因為我的時間到了，這次沒有辦法做充分的探討，我們後續再來討論。
- 李主任委員翔宙
我們照顧榮民沒有任何衰弱！
- 馬委員文君
沒關係，我們要看到實質的，今天我們看到的……
- 李主任委員翔宙
但是預算是因為……
- 馬委員文君
你知道你們把預算增加在哪裡嗎？為了配合長照，你們拿掉很多他們原來應有的一些照顧，可是現在你們為了配合政策，剛剛報告裡有提到，為配合新南向、配合長照，長照我們是支持的，可是長照不是全部退撫照顧裡的重點，你們花了很多錢……
- 李主任委員翔宙
長照的20億元是我們原來就編列的，那是原來編列的。
- 馬委員文君
我剛剛提到我們贊成長照，可是有很多已經消失了，這部分退輔會必須做詳細的說明，未來還會有時間，主委，你不用在這裡講……
- 李主任委員翔宙
但是我們輔導退休官兵的就業，今年增加了4億元！
- 馬委員文君
增加了4億元，但是你們減少了21億元！你還敢說增加了4億元！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出馬文君本人的發言。這段發言沒有對應的影片。