民主進步黨・新北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍人所得替代率應區隔照顧基層，士官長可維持100%，將軍則應有天花板限制。「我贊成如果是士官長的話，100%我們都可以給，但如果是將軍的話，應該要有天花板的限制，否則同樣是100%的所得替代率，可是將軍得到的跟士官長得到的不一樣，要不要區隔？照顧基層！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張退伍軍人的樓地板最低給付額應爭取提高至4萬元，認為與公教一致的3萬2,160元偏低，應凸顯軍人職業特殊性。「本席的立場和主委是一致的，關於退伍軍人的樓地板最低給付額，尤其校級軍官在退伍之後，他們的小孩子可能還有非常龐大的教育負擔以及就養的相關問題，相較一般公教人員55歲或60歲退休之後的生活所需是不太一樣的，我覺得這一點退輔會還是可以極力爭取，個人認為採取和公教一致的3萬2,160元還是偏低了一些些，職業特殊性應該要凸顯出來才對。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張不應以18%彌補軍人轉任公職的薪資落差，應從制度面合理換算職等解決。「我知道，但回過頭來講，你們不能用這邊去補那個，要換算他的職等是否合理，如同退輔會有很多官員就是退休後再過來的，所以這應該要從制度面解決，不能從這地方去補，因為以後18%會不見。」發言紀錄
- 羅委員致政
主席、各位列席官員、各位同仁。主委任內有一項很重要的工作，那就是年金改革以及讓未來的退撫制度能夠更加完善，今天本席想就這兩部分來和主委交換意見。有關年金改革的初步版本最近國防部已經公布了，請問主委滿意嗎？
- 主席
請退輔會李主任委員說明。
- 李主任委員翔宙
主席、各位委員。退撫制度關乎所有退伍袍澤，所以從上禮拜四開始，包括禮拜五、禮拜六及禮拜天在內，我們就不斷藉由各地榮服處，由我率領專案小組親訪退伍軍人社團，到今天早上為止，已經進行溝通說明的退伍袍澤總共有3,428位，計有11個退伍軍人社團已經聯繫了。在我們馬不停蹄進行這項工作的時候，我們將退伍袍澤區分成「可以接受」、「沒有意見」與「極力反對」。
- 羅委員致政
比例大概是多少？
- 李主任委員翔宙
以目前的比例來講，有60%是可以接受，有30%沒有意見，有10%左右則是極力反對。
- 羅委員致政
所以堅決反對的比例大概只有10%左右是嗎？
- 李主任委員翔宙
目前這個階段來講是這樣，不過這只是這三天以來的情況，我擔心有人會斷章取義，我們會持續的做下去。
- 羅委員致政
但至少就目前第一輪聽起來的感覺，多數退伍軍士官兵基本上還是可以接受的。
- 李主任委員翔宙
是的。
- 羅委員致政
大概有六成左右是嗎？
- 李主任委員翔宙
大概是六成左右。
- 羅委員致政
以軍官的官階來講，你覺得校級和尉級的差別如何？
- 李主任委員翔宙
實際上我們把所有的退撫金分成兩部分，一種是一次退休的，這部分所領的是18%優存；另外一種是領月退俸的……
- 羅委員致政
這是校級以上的對不對？
- 李主任委員翔宙
領月退俸的有11萬7,869人，其中受到影響的有6萬6,600人，在這6萬6,600人當中，大概有2,700多位高階軍官受到的影響比較大，分別是1萬元至4萬元不等，這部分他們的接受度是比較低的，而中校、少校、士官這部分受到的影響微乎其微，所以他們都是接受的。
- 羅委員致政
甚至有些部分還比現在多領一些些對不對？
- 李主任委員翔宙
按照算法來講是可以多領的，但是我們維持原本的領俸額。在此要特別向委員報告，真正退撫新制的關鍵是在照顧基層弱勢，高階的人在整體制度核算的情況之下，當然是受到影響的，但是我們會持續加以溝通。
- 羅委員致政
沒有錯，這就是我們不斷堅持的原則，將對基層的照顧作為主要原則應該是退撫的重點，至於高層的部分，進行公平正義的分配也是另外一個原則對不對？
- 李主任委員翔宙
是的。
- 羅委員致政
以基層的部分來講，之前主委不斷希望行政院的版本能夠以4萬元做為樓地板，但目前看起來還是維持3萬2,160元，對此主委有什麼看法？
- 李主任委員翔宙
從所有訪談接觸、溝通說明的對象來看，這項數字還是比較保守的，目前贊成軍人的職業別特殊，希望樓地板最低給付額能夠維持在4萬元的人大概有五成，針對這部分，後續我們也會非常審慎的繼續徵詢，原來我們極力爭取的那一部分目前當然還在考量當中。
- 羅委員致政
所以退輔會送出來的版本還是4萬元對不對？
- 李主任委員翔宙
是的。
- 羅委員致政
最後行政院訂的是3萬2,160元對不對？
- 李主任委員翔宙
是的。
- 羅委員致政
本席的立場和主委是一致的，關於退伍軍人的樓地板最低給付額，尤其校級軍官在退伍之後，他們的小孩子可能還有非常龐大的教育負擔以及就養的相關問題，相較一般公教人員55歲或60歲退休之後的生活所需是不太一樣的，我覺得這一點退輔會還是可以極力爭取，個人認為採取和公教一致的3萬2,160元還是偏低了一些些，職業特殊性應該要凸顯出來才對。
- 李主任委員翔宙
針對委員這樣的說法，相信退伍袍澤一定樂意聽到這樣的情勢發展。
- 羅委員致政
就3萬2,160元和4萬元來講，有多少人會因為這樣而受惠？
- 李主任委員翔宙
領一次退休金的所有人數為9萬4,415人，其中在3萬2,160元以上的總共加起來是1,639位。
- 羅委員致政
只有一千多人？
- 李主任委員翔宙
對。3萬2,160元以上的有1,639位，當然也有4萬元以上、5萬元以上或6萬元以上的，這些人是受到影響的。
- 羅委員致政
如果從3萬2,160元調高到4萬元的話，會多多少人出來？
- 李主任委員翔宙
1,639位。
- 羅委員致政
不對吧！
- 李主任委員翔宙
單一調到這部分的話，大概是360人。
- 羅委員致政
所以人數並不多啊！
- 李主任委員翔宙
是的。
- 羅委員致政
爭取這三百多個人的權利有什麼特別意義嗎？
- 李主任委員翔宙
這是從一次退休金領18%的部分來講，另外有關月退俸的部分，大概將近有一千人，所以總共有一千三百多人可以去……
- 羅委員致政
如果將3萬2,160元拉高為4萬元的話，事實上只有一千三百多人會因此而得到多一點保障是嗎？
- 李主任委員翔宙
是的。
- 羅委員致政
每年的金額大概差多少？你們有沒有精算過？
- 李主任委員翔宙
每年的金額我相信是在1億元至2億元之間。
- 羅委員致政
這部分可以再討論。其實政府真正要支出的金額並不多，但卻可以多照顧一千多人，這樣給人的感覺和印象是不一樣的，也就是說，對於軍人這種特殊職業的屬性會有一種特別關照的感覺。
- 李主任委員翔宙
是的。
- 羅委員致政
但是我對另外一部分有意見，也就是所謂沒有天花板的部分，公教是有天花板的，軍人則是完全沒有天花板，所得替代率甚至可能會到100%，像這種沒有天花板的設計，你覺得合理嗎？
- 李主任委員翔宙
我們是限齡退伍的，基本上沒有辦法設計到天花板的部分，而且軍階我們是從中將以下來作考慮，上將以上當然是由整體政策來作考慮，所以有關天花板的部分似乎沒有太大的探討空間。
- 羅委員致政
回到我剛才所講的問題，事實上，所得替代率真的有可能碰觸到80%、90%或100%一定是將軍級的，校級軍官不可能，尉級軍官更不可能，頂多就是士官長嘛！請問士官長所得替代率可以到達100%的比例多不多？我贊成如果是士官長的話，100%我們都可以給，但如果是將軍的話，應該要有天花板的限制，否則同樣是100%的所得替代率，可是將軍得到的跟士官長得到的不一樣，要不要區隔？照顧基層！
- 主席
請退輔會退除給付處王處長說明。
- 王處長德本
主席、各位委員。跟委員報告，關於您提到天花板部分，軍人本來就有限齡的設計，所以每個階級有一定發展的年……
- 羅委員致政
我知道，但是你保留……
- 王處長德本
這部分對應到公教人員，就是所得替代率的概念……
- 羅委員致政
到校級的話，有沒有可能到70%、80%？
- 王處長德本
有可能。
- 羅委員致政
但公教多少？是60%，沒錯吧！我沒有說校級不可以，現在講的是到90%、100%的時候……
- 王處長德本
報告委員，按照目前公教所得替代率的設計是75%……
- 羅委員致政
所以降到60%。
- 王處長德本
60%是10年之後……
- 羅委員致政
最後的目標，也就是天花板部分降到60%，軍人沒有這部分，而且校級甚至是上校都有可能是70%、80%。
- 王處長德本
如果按照這樣講，從75%降到60%，跟這次草案一樣，從原來的所得跟新式換算出來的所得，10年往下遞減，遞減的幅度也會超過15%，因此相對應在這兩者間，基本上軍人是有別於公教的，我們不可能設計得跟公教一模一樣……
- 羅委員致政
我知道，因此退輔會在對外宣傳時要知道一個很重要的重點，就是相較於公教而言，你們還是有更多的優惠及照顧，而且沒有天花板的限制。
- 李主任委員翔宙
委員說這段，我非常能夠體會，實際上我們提到的軍人金字塔的組織型態，現在列管的退休將官共有2,761位，其中少將是2,137位、中將是555位，實際上，以他們的年限來說，幾乎沒有一位可以達到90%。為什麼我會這樣說？因為金字塔型的因素，所有的軍人必須歷經多少的挑戰、任務、艱辛才能達到頂端，所以他的薪水比他的部屬高，年金給付率稍微高一點，我們認為這是國家對他的肯定……
- 羅委員致政
我同意，我關心的重點是，不要在制度中顯現出來，讓人家認為我們對基層的照顧不夠，對高層的照顧特別多。
- 李主任委員翔宙
在這個制度中，我們看不到對高層的照顧特別多。
- 羅委員致政
到時候私下再跟你討論這個。
- 李主任委員翔宙
我們了解。
- 羅委員致政
有一部分要特別注意，18%部分單獨處理，先不談提撥部分。立法院預算中心做了研究及分析，軍人月退或一次退的人轉任公職後繼續領18%，公教沒有這個！
- 李主任委員翔宙
是的。
- 羅委員致政
公教一旦轉任其他教職或什麼職的話，18%就停了，去年（105年）大概有一億四千多萬元的支出，這不見得是從退輔會的錢出來的。另外，已停止或喪失領受退休俸者，也就是所謂的軍官士官服役條例第三十三條、第三十四條規定，涉及貪污、判刑確定、褫奪公權的人，理論上，他的退休俸已被取消，但他照領18%，合理嗎？
- 李主任委員翔宙
委員提到的部分是屬於事實，從軍人轉任公職，他的職等轉到公職是降低，薪資也比原來的薪俸低，所以靠18%彌補，如果要停止18%的話，我們必須考慮從軍職轉到公職，是不是要給他一個……
- 羅委員致政
我知道，但回過頭來講，你們不能用這邊去補那個，要換算他的職等是否合理，如同退輔會有很多官員就是退休後再過來的，所以這應該要從制度面解決，不能從這地方去補，因為以後18%會不見。另外，針對軍官士官服役條例第三十三條、第三十四條規定被取消或暫停退休俸的人，繼續領18%，合理嗎？
- 李主任委員翔宙
按照國防部的法案，在考量……
- 羅委員致政
要修法，我知道按照現行法令是可以領的，可是你們一直沒有動作，無論退輔會或其他國防部官員都沒有提出修法，你們應該要讓退休俸被暫停領取的人，也不能領到18%，這樣才對。
- 李主任委員翔宙
這部分會跟國防部協調。
- 羅委員致政
必要的修法一定要提出來，不要拖，你們拖太久了。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出羅致政本人的發言。這段發言沒有對應的影片。