民主進步黨・臺南市第5選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為年改是不得不進行的，不只是國家財政問題，也為讓現在繳費的人將來領得到、讓在職者有長遠退休規劃，且對已退者生活的影響不要太大。「本席在質詢時講過一句話，就是年改是不得不進行的，不只是因為國家財政的問題，我們還希望讓現在繳費給這些基金的人將來也可以領得到，讓目前在職的人有一個長遠的退休規劃，也不要帶著仇恨去看已退的人，他們過去的付出並沒有被否認，不要讓他們到了七老八十突然間領不到錢，對他們生活的影響不要太大，這才是我們改革必須要做的。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求退輔會與國防部對軍人年金改革已確定的部分說明清楚，避免相關人員產生不必要的擔憂；對尚未確定的部分，則鼓勵相關人員表達意見。「也就是，未定的部分，鼓勵表達；已定的部分，要講清楚，退輔會和國防部要做到這一點，本席以要求的方式請主委做到，這樣可以嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍人年改不應押死完成時程，若下會期未完成溝通，可延至下下會期進行，以一次做對。「如果在下個會期還沒有完成溝通，那就等下下會期再來進行，因為這件事情要一次就做對」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張應區分受影響者的官階高低與金額多少對應草案，希望草案對受影響者的衝擊愈少愈好。「至於這56%會受到影響的人，要區分其官階的高低、金額的多少，再來對應現在這個草案，我們希望草案對他們的衝擊愈少愈好。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍人年改已退與現役草案應傾聽包括中央軍校校友會、八百壯士等相關團體意見後，才形成可接受、尊重職業別差異並能維繫募兵的版本。「必須經過一個程序，就是已退部分的草案跟現役的草案，以及所有的相關人等，包括中央軍官軍校的校友會，甚至八百壯士等等不同的團體，要進行傾聽和溝通之後，當然也可能百分之百聽某一個單位，最後才會產生一個大家可以接受、可以尊重職業別的不同，又可以維繫甚至成為募兵的根據。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為民國86年以後的在職軍人經改革反而可長可久，希望能再更優渥一點。「至於民國86年以後的在職軍人，其實這個改革對他們來講反而可以讓他們可長可久，甚至我們希望能夠再更優渥一點。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人年改的樓地板應該高一點，支持退輔會站在其立場持續堅持樓地板部分。「比方我們覺得地板應該要高一點，這點我認同主委，但是現在公布出來的地板是強調跟公教一體，同又不同，這部分你可以堅持，我覺得站在退輔會的立場，你可以一直堅持樓地板的部分」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人特性與公教不同，軍人負責國防與國家安全且24小時在營待命，因此軍人年改內容應不同，待遇應較優渥。「軍人特性跟公教不一樣，不一樣的地方不僅在於軍人負責國防和國家安全，他們上班時間就不一樣，他們24小時在營待命，大家都知道這些不同，所以版本比較複雜，軍人應該比較優渥，這是社會的共識。」發言紀錄
- 王委員定宇
主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了，在我開始正式提問之前，我先就大家關心的年改議題就教主委。首先，我們都知道年改的困難度，特別是軍人（現役和已退）有很多不同的複雜性，比方說年班、專科或者是早期86年以前、86年以後，還有早期退的待遇，這些都跟現在不一樣，我相信不管是執政或是在野，每個人的立場也許不同，但有些客觀的事實不能扭曲掉。針對軍人年改，第一是內容不同，第二是軍人特性跟公教不一樣，不一樣的地方不僅在於軍人負責國防和國家安全，他們上班時間就不一樣，他們24小時在營待命，大家都知道這些不同，所以版本比較複雜，軍人應該比較優渥，這是社會的共識。因為不同，所以各個版本在還沒有定案的情況下要多溝通，對於這次所謂的公告草案，媒體記者問我，我都說不要把那個叫作版本，因為那沒有資格叫作版本，必須經過一個程序，就是已退部分的草案跟現役的草案，以及所有的相關人等，包括中央軍官軍校的校友會，甚至八百壯士等等不同的團體，要進行傾聽和溝通之後，當然也可能百分之百聽某一個單位，最後才會產生一個大家可以接受、可以尊重職業別的不同，又可以維繫甚至成為募兵的根據。所以在這樣的程序上，要尊重不同，提出草案，聽不一樣的聲音，然後不要把時間押死說在幾月幾日前一定要完成什麼部分。
當然，這當中有很多不同的角色，包括退輔會主委的角色、國防部長的角色、三軍統帥總統的角色，或是主導年改的角色，另外還有一個客觀的事實，我們年改會議只有討論公教，溝通時大概也針對公教，在去年823左右就把軍人的部分拿開來，所以軍人已退或是現役的年改版本，並沒有在年改會議裡面進行充分的討論，也就是這個原因，現在應該要把一些草案拿出來，讓受影響者不管是已退或是現役的人表達意見。所以本席在今天早上聽到很多人在問，怎麼版本還沒有定案就拿出來，或是質疑你們到底有沒有去溝通，就變成一定要定案下來再來談溝通，那定案下來就變成很難溝通了，其實你我都知道，就早上詢答到現在，我給主委一點時間，讓你表達想法。
- 主席
請退輔會李主任委員說明。
- 李主任委員翔宙
主席、各位委員。確實經過一段很漫長的時間，大家共同研商，從不同的角度可以看到很多不同的看法，當然我們經過很長一段時間的溝通，我們先把這個草案拿出來跟所有的退伍袍澤進行溝通，當然在溝通的過程中，我剛才也向羅委員報告過了，我們到現在為止溝通了3,428位榮民袍澤，11個退伍軍人社團，當然軍人跟公教人員有區別，到底我們如何看待軍人這一塊？也有人提到就勞健保部分，退休之後要如何接軌？過去我們可能都沒有看到這些部分。
- 王委員定宇
我提醒主委幾件事情，第一，大概已經確定的東西，不要讓已退比較年長的人莫名其妙的擔憂，比如專科班10年退的，根本改不到他嘛！而且他領18%優存的金額，不管樓地板是3萬2,160元，或是還沒有定案的4.5萬元，不管是最低的樓地板，這些10年退的、專科班的，或是只靠優存的，他們根本摸不到那個地板，那是連改都不會改。但是，我看到一些老先生卻在擔心18%優存改了，擔心什麼1年歸零、2年歸零、6年歸零，他就什麼都沒有了，請不要嚇他，利用他們的恐懼來動員是不道德的，這部分要講清楚，這部分其實在公教就討論過了。
再者，比方我們覺得地板應該要高一點，這點我認同主委，但是現在公布出來的地板是強調跟公教一體，同又不同，這部分你可以堅持，我覺得站在退輔會的立場，你可以一直堅持樓地板的部分，這部分還沒有確定。我所要強調的是，已經定了的部分，就不要讓相關的人產生莫名的擔憂，未定的部分，歡迎人家表達意見，上街頭是一種表達意見的方式，參加研討會是一種表達意見的方式，寫信到各個信箱也是一種表達的方式。也就是，未定的部分，鼓勵表達；已定的部分，要講清楚，退輔會和國防部要做到這一點，本席以要求的方式請主委做到，這樣可以嗎？
- 李主任委員翔宙
可以，但請委員讓我說明一下。一次退休金的有9萬4,412人，真正不受影響的是9萬2,770位。
- 王委員定宇
占多少比例？
- 李主任委員翔宙
89%。
- 王委員定宇
也就是說根本不受軍人年改影響的占了89%？
- 李主任委員翔宙
是。
- 王委員定宇
現在這89%的人有沒有很清楚自己不會被改到？沒有嘛！我看他們也很擔心害怕啊！
- 李主任委員翔宙
沒有錯，我們在溝通的過程中就發現這個問題。另外，支領退休俸的人共有11萬7,869人，不受影響的是5萬1,003人，受影響的是6萬6,103人，占的比例是56.9%。這56.9%絕大部分都是屬於青壯派，我們把重點放在如何跟青壯派做溝通。
- 王委員定宇
你剛才講的那一段很重要，對於領優存和一次退的，將近9成的人根本不會受年改各個版本差異的影響，他們根本連擔心都不用擔心，原來是怎麼樣就是怎麼樣，根本不用去想優存會不會不見或是生活方式會有什麼改變。對於另外那10%會受到影響的人，我們將之羅列出來，他們到底影響到多少？是官階越高影響越多？或者是校級以下影響不大，這個你們可以去研究，這是已退的部分。
至於民國86年以後的在職軍人，其實這個改革對他們來講反而可以讓他們可長可久，甚至我們希望能夠再更優渥一點。另外，領月退的人，你剛才說有56%會受到影響，我們就先讓另外那44%的人不必擔憂，至於這56%會受到影響的人，要區分其官階的高低、金額的多少，再來對應現在這個草案，我們希望草案對他們的衝擊愈少愈好。本席在質詢時講過一句話，就是年改是不得不進行的，不只是因為國家財政的問題，我們還希望讓現在繳費給這些基金的人將來也可以領得到，讓目前在職的人有一個長遠的退休規劃，也不要帶著仇恨去看已退的人，他們過去的付出並沒有被否認，不要讓他們到了七老八十突然間領不到錢，對他們生活的影響不要太大，這才是我們改革必須要做的。
本席一定會給你時間讓你講清楚，否則像有些八十幾歲的人根本就不會受到影響卻哭得唏哩嘩啦，我們於心何忍啊！去動員那樣的情緒，何苦呢？根本就沒有必要，國家是一體的，是大家共同的，我覺得不要引起不必要的騷亂，但是被影響的人哪怕用最激烈的遊行抗議來發出他們的聲音，我都覺得是對的，因為擬這個草案就是要聽他們的聲音嘛！根據對這個草案不滿的程度，最重可以遊行抗議，最輕可以投書或參加相關會議，國防部和退輔會要把這個方式和綱領抓清楚，進行正確的程序，在下個會期該進行就進行，如果在下個會期還沒有完成溝通，那就等下下會期再來進行，因為這件事情要一次就做對，這是本席要跟貴會溝通的重點。
接下來本席要跟你討論榮工的問題，榮民工程公司已經在進行所謂的清理計畫，清理計畫就是在民國96年針對業務先切割，營造的業務民營化，後來在2008年11月核定核心業務資產作價移轉民營，沒有移轉民營的部分就由公司繼續處理；到了2009年11月1日榮工與亞翔合資成立了榮工工程公司，就完成民營了，其他部分就是清理計畫，清理就是結束，後來於99年5月24日核定民營化未隨同移轉業務清理計畫，裡面有說明要在7年內完成，你們後來還辦理展延。沒有完成就是因為以前虧損太多，有的是任務性的虧損，有的是錯誤投資的虧損，有的是為了國家才產生虧損，虧損了就要補利息，開發工業區賠錢了，就要賠利息，例如開發工業區花了100億元，結算後只有50億元，虧損了50億元就必須要填回去，這就叫清理計畫。可是你們的清理計畫如果沒有展延的話，應該是要在今年底結束，對不對？你們業管單位的主管也點頭嘛！我剛才看過預算書，你們明年還有編列預算，你們辦了2次展延，是到今年2017年的年底，榮民公司的清理計畫到此結束。如果你們沒有展延的話，明年應該就沒有預算了，可是你們現在沒有辦理展延、也沒有經過本委員會的同意，你們怎麼可以在明年度2018年的預算裡面在清理計畫這個項目編列4.55億元的預算？請主委或業管單位說明。
- 主席
請榮工公司張董事長說明。
- 張董事長筱貞
主席、各位委員。按照行政院所核定的清理計畫，第二次修正計畫的時間確實是定在106年底，我們針對榮民公司目前還沒有處理完的資產跟業務已經有進行盤點，所以我們準備……
- 王委員定宇
我知道，你們一定是還沒有處理完才會編列預算，我的意思是說，你們第二次展延是到今年年底，你們有辦理第三次展延嗎？
- 張董事長筱貞
我們現在正在跟院裡面協調，他們可能是認為，因為我們第二次的展延計畫……
- 王委員定宇
還沒有嘛！
- 張董事長筱貞
已經在協調了，但是時間點還在……
- 王委員定宇
還沒有決定嘛！
- 張董事長筱貞
還沒有決定。
- 王委員定宇
既然還沒有決定，你們怎麼可以在民國107年度的預算書裡面於榮民工程公司清理計畫項下編4.55億元？
- 張董事長筱貞
因為在今年3月院裡面有召開會議討論委員剛才提到的工業區虧損填補，因為今年才最後確定……
- 王委員定宇
那個都是必要的。
- 張董事長筱貞
對，這4.55億元就是在填補虧損。
- 王委員定宇
你不懂我的意思，我一直在這邊講一個道理，就像你們在處理年金的問題，我覺得對就是對、錯就是錯，你們做對的部分，我會全力支持你們，因為國家是一體的。這件事情錯在哪裡？如果你們告訴本席跟本委員會你們來不及處理工業區虧損的填補，所以要在明年度編列一筆預算來處理，並報請行政院核准榮民清理計畫展延第三次，也許行政院開會的速度慢或是有其他考量，在尚未決定之前可能會有兩種情形，一種就是在明年要追加，因為根本就還沒有核定下來，所以你們這樣編列預算是有問題的。主委，你覺得可以這樣編預算嗎？
- 李主任委員翔宙
當然我們要重新去檢討，後續……
- 王委員定宇
本席刪了你們這4.55億元的預算，你們明年這個清理計畫就沒有錢可以花，按照道理來說，你們應該等行政院核准展延，然後再向本委員會報告之前兩次展延期間已經結束了，現在有必要第三次展延，經本委員會同意，你們再以追加的方式編這筆預算，這樣才對啊！你們完全沒有按照編列預算的合法程序就編了4.55億元，那我們應該通過嗎？你懂我的意思嗎？這筆錢該不該花是一回事，為什麼這個洞一直補不完？當年違反我們的規定幫它擔保去貸款，所以才造成今天的結果嘛！那是另外一件事情。可是現在你們在展延還沒有通過之前就編列預算，你們要編列這4.55億元應該要符合一定的程序，可是你們的程序是錯的，因此本席主張先予以刪除，等你們補正程序之後再編列。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王定宇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。