民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？反對將輪班間隔從11小時降為8小時，認為各行業先前已接受11小時、只希望日出條款訂得慢一點，如此修改說不過去「大家都往前進了，輪班間隔11小時都要接受了，他們只是呼籲說，日出條款能夠定得慢一點，結果你們把11下降到8，這樣說不過去……」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑將鬆綁七休一交給目的事業主管機關把關的做法，認為目的事業主管機關是老闆、資方說什麼就說什麼「部長說交給目的事業主管機關，因為他們比較清楚，但目的事業主管機關是老闆說什麼、資方說什麼，他們就說什麼。」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？要求勞動部長平衡勞資雙方，主張資方拿到彈性的好處也應多付出一點成本，沒有理由讓勞工付出健康、安全的代價「老闆、資方拿到彈性的好處，沒有理由勞工要付出健康、安全的代價，部長，你要想辦法平衡雙方啊！」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？反對部長稱此次工時鬆綁修法不要與過勞掛勾在一起，認為放寬、鬆綁工時管制與過勞當然有關而且高度相關「則你怎麼可以說放寬、鬆綁工時的管制跟過勞不要掛勾在一起，這當然是有關，而且是高度相關，你怎麼可以說不要掛勾在一起呢？」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為以現行法定工時加上每月合法加班時數計算，一年合法總工時可達2,664小時，遠高於實際平均工時，因此主張總工時變或不變的命題沒有意義、不應再講「所以你們說總工時不超過、不會改變，這一個命題是沒有意義的」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？主張連資方都沒有要求鬆綁七休一，質疑鬆綁七休一的必要性「大家看清楚，資方都沒有要求鬆綁七休一，連資方都沒有要求鬆綁七休一啊！」發言紀錄
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才鍾孔炤委員提到1886年芝加哥乾草事件（Haymarket affair），那就是五一勞動節的起源。當時所有抗爭的人都在訴求一件事情，也就是希望一天的工時是八小時，結果芝加哥政府和警方強力鎮壓，甚至還開槍打死抗議的人，所以之後將其訂為國際勞動節。請大家要記得這是從爭取一天八小時的工時開始的，從1886年到現在2017年，國際間如何更改我們不知道，但是台灣在131年之後，勞工一天八小時工時的訴求卻仍然是遙不可及、遠不可得。
- 最近王乾任先生寫了一篇文章
「股市上萬點經濟還不景氣？低薪是資本家的陰謀」，在討論這篇文章之前，本席要先提出一些統計數字，受僱者總體薪資與公司企業盈餘獲利相較，1991年企業的盈餘占GDP的比率為29.99%，當時全國勞工的薪資占GDP的比率為51.56%。在1991年之後，1996年為了將服務業納入勞基法，實施彈性及變形工時開始，GDP的組成起了很大的變化，以2010年為例，企業所有總盈餘占GDP的比率從29.99%上升到35.41%，而勞工的薪資從GDP51.56%下降到44.55%，但那不是最差的，到2015年為止，勞工的薪資佔GDP比例現在已經來到43.97%，而企業的盈餘佔GDP的比例已經達到了這十幾年來的新高，就是35.08%。而我自己有統計一個數字，依據行政院主計總處統計非經常性薪資占平均薪資比重逐年增加，所以從2002年非經常性的薪資占平均薪資的比例是16.34%，到了2016年已經來到了19.58%。
一般來講，這十幾年來經常性的薪資成長幅度遠遠的不如非經常性薪資，也就是說老闆要給你的起薪薪水非常低、成長得非常慢，但是他把要給你錢都透過非經常性薪資，像是獎金、加班費等方式來給你，所以這是一種手段，這是靠著低薪，由資方來買勞工、支配奴工的手段和方法，所以今天工時的問題來自於哪裡？有的勞工說他想要加班，但誰喜歡加班？勞工真的喜歡加班嗎？不是的，是因為勞工收入太少、所得不夠，所以才希望加班，但是，他若想要多獲取一點薪水，則雇主可以給他多一點薪水啊！可是我們現在只有兩種選擇，一條路就是收入少，只好加班加到過勞，另一條路就是不想過勞，那就只好窮一點，就只有這兩條路可以選擇。這就如王乾任先生所講的，低薪是否是資本家的一種陰謀。
再來，上禮拜部長有提到四個不變，就是總工時不變，這句話一點意義都沒有，部長知道為什麼嗎？
- 主席
請勞動部林部長說明。
- 林部長美珠
主席、各位委員。請委員指教。
- 林委員淑芬
你一定不知道，就是現在法定合法工時是1週40小時，1個月有4週再加兩天，因為每個月有30天，而1個月合法的加班工時是46小時，所以1個月合法的工時就是222小時，但勞動部會說應該是220小時，沒關係！怎麼算都不要緊，一個月220小時或是222小時，而這樣算下來，1年的總工時就是2,664小時，但台灣沒有人會做到2,664小時，所以你們說總工時不超過、不會改變，這一個命題是沒有意義的，因為總工時合法許可的是2,664小時，先不談改法律，依目前的法律，是允許一年可以做到2,664小時，但這樣一來勞工就是過勞了，而且勞工實際上並沒有做到這麼多。再來，去年的平均工時是多少？請部長說說看。
- 林部長美珠
2,034小時。
- 林委員淑芬
對，所以總工時變或不變是沒有意義的，不要再講這個命題了。但彈性真的不足嗎？一年可以上班2,034小時，而你們說沒有彈性且有時候會密集，但我實在看不出哪裡沒有彈性，我們現在就以短期勞工為例，總工時沒有改變，但短期勞工工時密度增強了、上升了，方才你回答某位委員時說不要把過勞跟工時掛勾在一起，部長，這是不對的，然後你們說你們有過勞認定，但可能已經先死了或是中風，甚至是重病住院，就是先操到過勞，然後再來認定是否符合補償的規定，其實就算是死亡也領不到多少，就算中風重病住院，相關的補償也是沒有多少，部長知道你們過勞死是如何認定？相關指引是如何規定的？你知道跟哪些條件掛勾在一起嗎？你怎麼可以回答委員說，這一次的修法，工時的鬆綁、工時管制的修法不要跟過勞掛勾在一起呢？其實這個澈澈底底就是要跟過勞掛勾在一起，部長可以告訴我理由是什麼嗎？
- 林部長美珠
本人請署長代為說明，因為我們有一個認定的標準。
- 林委員淑芬
你有看過嗎？如果有看過，則你怎麼可以說放寬、鬆綁工時的管制跟過勞不要掛勾在一起，這當然是有關，而且是高度相關，你怎麼可以說不要掛勾在一起呢？署長，你來說說看，法律上所謂過勞死的定義是什麼？
- 主席
請勞動部職安署鄒署長說明。
- 鄒署長子廉
主席、各位委員。就是因為職業上引發心血管疾病而造成死亡的叫做過勞死。
- 林委員淑芬
虧你還是專業的署長，結果第一句話你就說錯了，過勞死的認定主要在證明工作負荷因素，這句話才是最核心的，對一個勞工來說，什麼是工作負荷因素，工作負荷因素是造成發病的原因，因為過勞死不是一種病，而腦血管及心臟疾病病變的情形被客觀認定說，因為工作負荷超重，超越了自然進行過程而明顯惡化的情形，這時就稱為負荷過重，大家都可能會有心血管疾病，但是因為工作所帶來的工作負荷異常、過重，而加速這個疾病的發病。據了解，評估基準有3種，一、異常事件；二、短期工作過重；三、長期工作過重，除了第一種之外，其他兩種都是跟工時綁在一起去認定，就是看他那個禮拜、那個月、那個半年加班的時數、工作的時數總共有多少。所以我要講的是，讓一個勞工過勞死，你們說要解除工時管制、要予以鬆綁，但鬆綁以後呢？就算老闆有預防過勞的責任，如果真的過勞死……
- 主席
林委員，請注意時間。
- 林委員淑芬
真的過勞死以後，老闆是不用付出什麼代價的，這部分之前我們就討論過，因為最後就是推給勞保去給付而已，一條人命就只值100多萬元而已。部長方才有提到，不希望你家的小孩去做這樣的工作，難道別人家的小孩就可以嗎？很多委員都改提書面意見，不要讓其他委員過勞、不要讓大家在這裡熬夜到12點，難道我們就可以讓勞工過勞嗎？委員就可以「惜命」、「惜皮」，勞工的「命」和「皮」誰來疼惜？
- 主席
這不是在疼惜委員，而是我們的議事人員及各部會的官員。
- 林委員淑芬
這麼重大、歷史的轉捩點，每位委員發言6分鐘就下台，而且我後面沒有幾位委員要發言的，若可以登記第二輪發言，我也可以第二輪再來發言。
- 主席
林委員，我們希望可以體恤今天的議事人員。
- 林委員淑芬
你今天說要把質詢結束，而我今天要把責任、問題釐清，也就是要有充分討論。而且今天居然還要聯席經濟委員會，這是對社環委員會最大的羞辱，也是對勞工最大的羞辱，我們修正勞基法要經過經濟部門同意嗎？要經過經濟委員會的委員一起來同意嗎？你會說：不是啦！人家是目的事業主管機關，所以要問他們的意見。若是目的事業主管機關，為何交通部沒有一起聯席呢？
- 主席
今天早上賀陳部長有到。
- 林委員淑芬
為何今天國防部沒有來聯席呢？
- 主席
今天國防部有……
- 林委員淑芬
為何今天財政部沒有來聯席呢？我現在講的是聯席，而不是列席。
- 主席
今天內政部有列席……
- 林委員淑芬
所以在聯席的過程中，這是對社環委員會最大的羞辱，也是對勞工最大的羞辱。
再來，部長說要鬆綁工時的管制，七休一的部分你會好好把關，可是你在新聞上表示，不用業者來申請，而是任何單位都能跟他的目的事業主管機關反映，就是交給目的事業主管機關評估，關於今天經濟部提出的書面報告……
- 主席
林委員，請注意時間！
- 林委員淑芬
我們現在若不討論，逐條討論的時候也是限於一次會就要審查完畢，對於勞工的性命、鬆綁工時管制可以這麼隨便嗎？部長有表示，不用業者來申請，而是任何單位都能跟他的目的事業主管機關反映，然後目的事業主管機關就會來跟勞動部申請，然後你就會指定。在場的各位，今天經濟部的報告只有兩頁，裡面講了什麼？就是愈鬆愈好、就是鬆綁所有的管制，然後經濟部在報告第2頁提到，綜整經濟部就所轄製造業、商業服務業及中小企業業者反映意見，及工業總會等六大工商團體106年9月15日提送修法意見……
- 主席
林委員，請注意時間。
- 林委員淑芬
大家看清楚，資方都沒有要求鬆綁七休一，連資方都沒有要求鬆綁七休一啊！雖然經濟部目的事業主管機關全部都是說愈鬆愈好，還有你說要鬆綁七休一，而他說可不可以不要依行業別申請，認為申請制太過繁瑣，反觀部長是說，不用業者來申請，你們已經公告放寬了……
- 主席
林委員，請注意時間好嗎？
- 林委員淑芬
我要把事情說清楚，如果時間到就下去，則修法可以這麼草率嗎？這可是人命關天的事情喔！
- 主席
今天進行詢答，我們尚未進入逐條討論。
- 林委員淑芬
那逐條審查的時候，你會讓我暢所欲言嗎？時間到了會不會叫我下去？逐條審查時你承諾會給我逐一釐清所有的問題？而且我所提的問題，相關單位都可以拿得出配套的話，那我現在就不質詢了，就到此結束！但如果逐條討論時，你們限縮發言時間只有3分鐘，時間一到就下去……
- 主席
林委員，你的發言我們都有特別寬容，讓你講得比其他委員多了兩倍的時間。
- 林委員淑芬
請問這是一個負責任的立法院嗎？自1984年有勞基法以來，第一次要從法條裡面鬆綁七休一，從去年的輪班間隔為11小時以來，要給它改為彈性的8小時，這個事情非同小可，這跟人命有關、這跟過勞有關啊！所以我現在要問勞動部，目的事業主管機關來向你們申請後，你們就會指定，所以請問你的指定原則是什麼？可否在這裡告訴大家一下？
- 林部長美珠
這個部分上次已經跟委員答復過了，因為各個目的事業主管機關對於所轄各行各業的特性比較清楚，所以在我們的機制裡面，是希望目的事業主管機關能夠做第一道的把關。
- 林委員淑芬
部長說交給目的事業主管機關，因為他們比較清楚，但目的事業主管機關是老闆說什麼、資方說什麼，他們就說什麼。
- 林部長美珠
我們還有第二道的把關。
- 林委員淑芬
你說要指定，那你指定的原則是什麼，至今你還沒有回答，從上禮拜到現在你從來都沒有回答我，請不要再推給目的事業主管機關。此外，你也說你們會審核，那你們的審核原則是什麼？反正他們都要護航讓法律通過了，結果你說你還不知道，請問屆時如何指定、如何審查呢？
- 主席
林委員，請尊重在場委員，你的發言時間已經超過很多了。
- 林委員淑芬
經濟部次長，我問你一個問題，如果排班人力不足，補充一個新手或是要一個舊有勞工再放寬給他加班的彈性工時，請問中間的成本差異差多少？你可不可以回答我？
- 在場人員
（在席位上）時間已經超過了。
- 林委員淑芬
時間到了不是問題，這些問題還沒有釐清啊！
- 莊委員瑞雄
（在席位上）照程序來啦！
- 林委員淑芬
我照程序來沒有錯啊！不然我現在下去，然後讓我登記第二輪發言，況我的問題尚未釐清啊！
- 主席
我們今天沒有宣布過二輪……
- 林委員淑芬
我代替勞工來這裡提出的問題沒有被釐清……
- 主席
今天的發言在11點的時候就已經停止登記了。
- 林委員淑芬
你要給人家釐清、解答啊！去年就是一意孤行，而今年碰到這些執行面的問題，可是你們不去好好釐清、徵詢，就想要倉促修法通過，請問，勞工的命就這麼賤嗎？
- 主席
林委員，上個禮拜本委員會已經有3天會議是向勞動部提出質詢。
- 林委員淑芬
經濟部次長，多找一個新手和要一個舊有勞工多加班的成本，中間成本差異多少你說得出來嗎？
- 主席
林委員，在場委員……
- 林委員淑芬
請問部長，你要指定他們是適用放寬七休一、十四休二的審查原則是沒有的……
- 主席
林委員，請尊重在場委員。
- 林委員淑芬
若沒有的話，你要如何對勞工有交代呢？
- 主席
在場委員已經提出異議了！
- 林委員淑芬
再讓我說一下，我不反對有些東西、有一些產業，真的是有其特殊條件、特殊需要，所以需要彈性，這些我都同意，可是那個東西不用動到法律，然後輪班間隔……
- 主席
在場委員有異議，請結束質詢。
- 林委員淑芬
3月29日開會的時候，各部會、各行業幾乎都說同意了，但是希望日出條款可以定得慢一點，大家都往前進了，輪班間隔11小時都要接受了，他們只是呼籲說，日出條款能夠定得慢一點，結果你們把11下降到8，這樣說不過去……
- 主席
林委員，請尊重在場委員。
- 林委員淑芬
老闆、資方拿到彈性的好處，沒有理由勞工要付出健康、安全的代價，部長，你要想辦法平衡雙方啊！資方拿到彈性，也要多付出一點成本，難道不用嗎？總不能全部的代價都叫勞工來付吧！勞工的代價只有一個，就是人命一條！就是健康、安全、人命……
- 主席
林委員，在場委員有很多跟你有一樣的立場。
- 林委員淑芬
我沒有辦法認同今天主席說的，時間到了你下台……
- 主席
我必須要讓議事可以照程序走，我必須讓委員會的程序能夠完整、順利……
- 林委員淑芬
勞動部跟經濟部都無法回答立委所提出的問題，我們有具體的提問，但在未得到解答之前，你叫立委下去、叫立委結束、叫立委不要問……
- 主席
我沒有請你不要問，我在主持會議，必須讓會議可以順利完成。
- 林委員淑芬
時間到了也沒關係，我可以讓別人先講啊！等到別人說完，我再來登記第二輪發言。
- 主席
我必須要讓會議可以順利走下去。謝謝。
- 林委員淑芬
我可以下去，但是我請求登記第二輪發言。
- 陳委員瑩
（在席位上）反對！
- 林委員淑芬
今天主席已經裁示，會議延長至所有委員發言結束為止，而且今天可以開到24時，如果怕熱就不要進廚房，委員怕累就不要在這裡開會……
- 主席
我們今天不是怕委員累，而是今天有非常多的議事人員及部會官員……
- 林委員淑芬
今天你已經裁示要開到24時，而且大家都在這裡待10幾個小時……
- 柯委員建銘
（在席位上）你哪有待在這裡10幾個小時！
- 林委員淑芬
我都待在立法院裡面，可以調錄影帶來看，我沒有離開立法院一步。
- 主席
林委員，我們就先這樣子。謝謝。
- 林委員淑芬
我們要求在進入逐條的時候，剛才問的問題，部長都應該有所回答才是，若沒有回答，我們怎麼把空白支票簽署給你們呢？這太荒謬了！這是將施行三十幾年的勞基法整個翻轉啊！勞工的命運也是整個翻轉啊！不是以彈性之名就要犧牲勞工的安全和健康。謝謝。
- 主席
接下來登記發言的王委員育敏、顏委員寬恒、劉委員世芳、陳委員超明、管委員碧玲均不在場。
江委員永昌改提書面意見。
楊委員曜改提書面意見。
- 林委員淑芬
（在台下）主席，離12點還有兩個小時啊！處理臨時提案結束後，可否第二輪發言？
- 主席
請問各位，對林淑芬委員所提登記第二輪發言有無異議？
- 陳委員瑩
（在席位上）反對！
- 柯委員建銘
（在席位上）反對！
- 林委員淑芬
（在台下）這樣的東西還要表決嗎？
- 主席
這個委員會跟你一起開會……
- 林委員淑芬
（在台下）委員認真質詢不可以嗎？
- 主席
這個委員會跟你一起開會，所有的人都跟你在一起開會……
- 林委員淑芬
（在台下）不是成就我，而是人家要為勞工的生命把關啊！沒有人這樣子，還有兩個小時。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。