曾銘宗於財政委員會會議

1. 曾委員銘宗

   我有兩個版本，除了個人版本外，我也負責國民黨黨版，裡面有很多項目。今天我要特別論述的是關於中小企業營所稅維持17%的部分，將從幾個層面跟大家做報告。

2. 第一，中小企業的重要性，中小企業家數在國內超過140萬家，在總企業家數中占98%，它創造的就業機會高達881萬人，在總就業人數中占78%，所以，中小企業是國內發展經濟和維持台灣社會穩定發展的最重要基礎，中小企業對台灣來說非常重要。

3. 第二，我們主張中小企業營所稅維持17%，國外也有類似情況，譬如在日本，針對比較小型的企業是以所得決定它們的稅率，較低者適用15%，一般企業、大型企業適用23.4%；韓國也有類似情況，中小企業適用10%、大型企業適用20%；另外如澳洲、馬來西亞等許多國家都有隨著中小企業的公司所得高低適用不同稅率，所以，國外有類似的案例。

4. 第三，要把中小企業營所稅從17%提高到20%，現階段時機不宜，因為去年的一例一休已經大幅增加中小企業經營成本。另外，勞動部已經把法案送進來衛環委員會，未來勞保年金的改革馬上要啟動，改革結果會加重中小企業營運成本。各位很清楚，中小企業這幾年來的外銷、獲利正大幅衰退，所以目前的時機並不宜把中小企業營所稅從17%調高到20%。

5. 第四，主席、各位先進及在座很多委員很清楚，部長、主委也一直在論述，這次稅改最重要的緣由是在於內、外資課稅差距太大，並且要取消兩稅合一，這兩個最重要的緣由與中小企業是有關的，但並無直接相關，改革結果卻讓中小企業稅負增加，於情、於理、於法都不合適。

6. 第五，違反租稅公平，部長也有提到政府稅改的版本，針對適用綜所稅30%以上的中小企業營收大戶減稅378億元，主要集中在股利大戶約1,000人，但政府卻不願意用250億元的稅收來維持140萬家中小企業營所稅為17%，從租稅公平來看，我和國民黨都看不下去。現行稅改過度傾斜有錢人，在這個節骨眼上，政府都不願意為140萬家中小企業花250億元來維持中小企業的營所稅為17%，況且未來還要進行勞保年金改革。

7. 基於中小企業的重要性、國外已有相關案例、國內目前時機不宜、租稅改革緣由及違反租稅公平等上述五大理由，我們強力建議中小企營所稅維持17%。當然，部長在大體討論時有提到有少數中小企業繳了很多稅。針對那部分，我們可以用所得來適用稅率，就像其他國家的案例，假設所得是屬於程度比較高者，就讓它適用20%，所得相對較低者則維持17%，在這樣的情況下，我相信140萬家中小企業中，會有139萬9,000家的營所稅可以維持在17%，所以，我個人及國民黨黨團希望這個建議能納入修正草案中，謝謝。

8. 主席

   請賴委員士葆發言。

9. （這裡略去一段其他人的發言）
10. 主席

    接著請林德福委員發言。

11. 林委員德福

    這次關於所得稅法的修正，我首先要請教賦稅署，請問這幾年我們超徵的總稅額是多少？還請賦稅署綜合說明。

12. 主席

    稍後統一回答。

13. 林委員德福

    讓我先了解一下。

14. 主席

    你是不是知道以後要再往下引申？

15. 林委員德福

    對。

16. 主席

    請許部長說明。

17. 許部長虞哲

    跟林委員報告，中央政府的部分過去10年有4年短徵、6年超徵。

18. 林委員德福

    這幾年總共超徵多少？

19. 許部長虞哲

    因為也有短徵的，所以不能只講超徵的部分，這樣才比較公平。

20. 林委員德福

    好。

21. 許部長虞哲

    我先把短徵的部分講完，98年度短徵了2,155億元，99年度短徵了440億元，101年度短徵280億元，102年度短徵622億元；超徵的部分是，96年度超徵了965億元，97年度超徵136億元，100年度超徵343億元，103年度超徵720億元，104年度超徵1,457億元，105年度超徵938億元。我要特別向委員報告的是，事實上所謂的超徵和短徵與所編預算有關。今年的實徵數依賦稅署估計會比去年的實徵數少，但統計出來會多一點點，顯然實徵數的趨勢已經逐漸平緩下來了，報告完畢，謝謝。

22. 林委員德福

    部長，照你剛剛所講的，我大概統計了一下，把這幾年的超徵加起來約有4,500億元到5,000億元。許多委員都提出所得稅法的修訂，我認為應將這部分一併納進來探討，這次我一共提了3個案子，包括曾銘宗委員和賴士葆委員都認為中小企業的所得稅應維持原來的17%，對此我非常認同。因為我們本來就要以照顧中小企業為主，可是今天卻要對中小企業增稅，從17%增加到20%，如果向大企業多徵點稅無妨，但因為中小企業是我們主要的根，而且也不是那麼好經營，所以我認為維持17%才是剛好且適當的。

23. 以長照為例，現在政府無法全面性地照顧到，因此就有很多家庭一定要請外勞來照顧這些年長者。請外勞一年至少會有三十幾萬元的支出，有的甚至要請到兩位，如果不讓他扣除，實…

24. （這裡略去一段其他人的發言）

25. 先向各位報告，今天的大體討論，中午原則上就不休息了，稍後會暫停20分鐘讓大家用餐再繼續開會。

26. 許部長虞哲

    謝謝召委與各位委員。曾委員提到了中小企業，我們也知道很重要，目前依照經濟部中小企業處的統計，104年全國的中小企業有138萬家，其中屬於獨資合夥的部分就有78萬家。

27. 主席

    總共是138萬家嗎？

28. 許部長虞哲

    對。

29. 主席

    是獨資的嗎？

30. 許部長虞哲

    獨資合夥的有78萬家，其中有51萬家現在已不必繳納營所稅，此次稅改後有27萬家也不必再交了，所以換句話說，這獨資合夥的78萬家未來都不須再繳營所稅。另外，剩下的60萬家公司組織中有30萬家的課稅所得額是低於12萬元，這代表根據現行規定就是不必繳稅的，所以是剩下的30萬家才要繳稅。這些要繳稅的30萬家中，總繳稅金額是262億元，我們看了一下，有些公司的繳稅金額真的很大，譬如課稅所得……

31. 郭委員正亮

    是3%增加262億元，還是17%是……

32. 許部長虞哲

    17%增加後是262億元，所以換句話說，如果照國民黨所提的版本，維持中小企業17%的稅率，我們就會損失262億元。其實，在這30萬家裡面許多都是所得很高的，課稅所得額超過1億元以上的就有159家，這部分不是指繳稅，而是課稅所得額。另外，我們再跑了一下前五百大，他們的課稅所得額超過4,582萬元。其實四千多萬元就已經不是一般的中小企業，一般來講就已經算賺得很多了。前五百大的繳稅金額……

33. 主席

    這五百大是指中小企業還是全國……

34. 許部長虞哲

    是那30萬家裡面的中小企業，前五百大每一家的繳稅金額都超過779萬元，當然我們還可以繼續統計下去，所以我的意思是，有些中小企業真的繳了滿多的稅。

35. 剛才曾委員也提到，其他國家也會給中小企業特別的優惠，但那是算所得額，而不是按其類別，只要是中小企業就可以免稅或減免。另外委員還提到一例一休的部分，我們在年底會針…

36. （這裡略去一段其他人的發言）
37. 主席

    請告訴我們，這是怎麼算的。

38. 許部長虞哲

    因為現在取消了半數設算扣抵，這部分只有股利適用，因此我們會增加532億元。中低股利的這次會併到綜合所得總額去課稅，並給予8.5%的抵稅額，上限是8萬元，同時亦採26%的單一稅率分開計稅，兩者相加就損失了599億元，這在我們的相關報告中都有，把這兩部分一加一減的結果，就是損失67億元。

39. 另外，賴委員也提到，委員所提的各項扣除額，單獨來看每一項真的都很有道理，我們很難去挑戰。個別去看，哪一項沒有道理？相信各位委員都很清楚，大家長期在財政委員會，所…

40. 賴委員士葆

    比如曾銘宗委員和賴士葆委員提了同樣一項，他提12.5萬元，我提15萬元……

41. 許部長虞哲

    不，我們是取最高的那個，所以還要考量稅收的問題。另外，王委員指教要以稅收不增不減為原則，事實上這次行政院所提出的稅改，稅收會減少67億元，盡量會控制在100億元以下，我們當初也請教了相關委員，希望儘量能控制在67億元，未來不論是三項扣除額還是其他扣除額，希望能維持在一個額度之內。

42. 有關郭委員指教下會期通過的影響，稍後會由署長說明。另外，黃委員的指教提到要降低受薪階級的稅負，這是一定要做的，所以我們當初也主動提高了扣除額，當然，許多委員的版…

43. （這裡略去一段其他人的發言）
44. 郭委員正亮

    …到中小企業內部的差異性很大，事實上在野黨團也看到股利所得內部的差異性也很大，所以他們都提出了分級制。如果中小企業的差異性也是那麼大的話，有沒有採取分級的可能性？

45. 許部長虞哲

    有幾種處理方式，目前我們本身有一套稅率表：5%、12%、30%、40%等五個級距。現在我們讓股利扣抵的部分可以二選一，比較複雜，這方面的處理方式有二，其一是適度提高，或是分級，這部分要尊重各位委員的意見。

46. 郭委員正亮

    算法會不會影響稅收？

47. 許部長虞哲

    當然會影響。另外，黃委員指教股利超過一定金額的情形，這個當然會增加我們的稅收，我們也很高興。

48. 黃委員國昌

    1,000萬。

49. 許部長虞哲

    100萬啦！

50. 黃委員國昌

    我是講財團法人的部分。

51. 許部長虞哲

    財團法人的部分我們算了一下，105年超過100萬元的有617家，所以顯然不是只有醫療財團法人，裡面有很多政府依法設立的財團法人，還有農民團體、漁民團體、宗教團體，以及真正做公義慈善的團體，共600多家，我記得104年是630家，金額大概是600多億元。這部分對財政部的稅收應該有幫助，但是影響……

52. 黃委員國昌

    我先請教部長，你說有600多家，分母是多少？全國有多少財團法人？

53. 許部長虞哲

    因為有一個標準是超過100萬元的部分。

54. 黃委員國昌

    …象跟數字是會影響到600多家財團法人，感覺好像很多，所以我現在才請教你，你的分母是多少？所謂分母是多少，是全國有多少財團法人？你們怎麼會用600多家的數字來定？

55. 許部長虞哲

    不是，因為你設定一個金額。

56. 黃委員國昌

    我瞭解嘛！所以我才問你，全國有多少財團法人？

57. 許部長虞哲

    不是，因為是超過100萬元的部分，我們當然從超過100萬元的對象去撈，假如沒有這個金額或者是1,000萬元的話，結果顯然不一樣，50萬元又不一樣。因為你有設定金額出來，我當然……

58. 黃委員國昌

    這個我瞭解。

59. 許部長虞哲

    有2萬9,000多家。

60. 黃委員國昌

    我今天引進的這個改革，會影響2萬5,000多個財團法人裡的600多家就對了。

61. 許部長虞哲

    對。

62. 黃委員國昌

    這樣才能跟大家講一個很完整的picture，說這個修法政策的impact到底是什麼。你光講600多家有什麼意義？

63. 許部長虞哲

    主要是說這600多家才會受影響，其他的不受影響。

64. 主席

    部長，我們有52位委員分別提出案子，其實我也有大概仔細看，都是要幫助社會的經濟發展或是照顧中低收入的人，至少是照顧平民。你說1,500億元，稅損太多了，只…

65. （這裡略去一段其他人的發言）
66. 主席

    曾銘宗委員，針對他們回答的內容，你還有什麼意見？

67. 曾委員銘宗

    有關你們剛剛講的內容，事實上，現在是140萬家，這是最新的數字，您那個是舊的數據、104年的，我是105年的。140萬家企業裡，真正課稅的是30萬家，你剛剛講，超過所得1億元的只有109家，所以我具體建議，所得超過1億元的企業適用20%，其他的適用17%，這樣子稅損也少。老實講，這次稅改干中小企業什麼關係？為了內外資差距、解決大戶股利課稅、兩稅合一的問題，讓140萬家中小企業的稅賦增加，這個講不過去，尤其明年整個勞保年金要改革，他們的成本又大幅增加。執政黨是你們，我好意提醒，到時候很多人都跳起來。我建議所得在一定金額以上的企業就適用20%，其他的維持在17%。

68. 主席

    請賴士葆委員發言。

69. （這裡略去一段其他人的發言）
70. 顧主任委員立雄

    …家，因為韓國有簽署租稅協定，所以在獲配股利上有租稅減免的協定，跟我們有簽署租稅協定的國家有32個，韓國則為91個國家，相對而言，我們還是要跟其他市場做一個對比。

71. 曾委員銘宗

    本席非常贊同剛剛召集員的提問與講法，這次稅改主要是因為政府對內、外資稅率的差距太大，現在行政院要做調整，財政部與金管會也都同意，但卻沒有做精細的政策評估；剛剛顧主委表示，這牽涉到有無簽署所得稅租稅協定，就本席的理解，這跟有無簽署所得稅租稅協定或是有無重複課稅問題可以說一點關係都沒有，財政部表示從20%調漲至21%，金管會同意，講白一點，金管會也沒搞清楚到底要課多少稅，顧主委剛才說會影響到殖利率，殊不知這只是表面而已，召委剛才已說過，外資回到母國之後，還要跟母國繳稅，從這些說法我們可以看出，不論財政部或是金管會到今天都沒有弄清楚調高之後impact到底有多大，所以如果政府要對內、外資的稅率進行調整，不論財政部或金管會都要仔細弄清楚，並評估到底有沒有影響，到今天連行政部門都沒有釐清楚，就說委員的提案不對，比如對外資稅率的部分，我跟國民黨黨團的提案都一致主張應調整為22%，跟韓國一樣，因為光靠台灣減稅並沒有什麼用，它們回到母國也一樣要繳稅，這是提高稅率增加稅收impact最小的一部分，就外資的部分我做這樣的發言。

72. 另外，有關扣除額的部分，除了標準扣除額、薪資特別扣除額或身心特別扣除額，我贊成許部長的講法，要再做仔細評估，因為它增加1億元，稅收損失大概30億元左右，我說的是標準扣除額跟薪扣的部分，增加1萬元，稅收只增加30億元，這牽涉的就比較廣。但是我們提出的幼兒學前教育特別扣除額，少子化是國安問題，現在找不到人，是沒有人願意結婚生小孩，現在只有2萬5,000元，假設把它提高到一年12萬元，一年12萬元每個月才1萬元，其實還是不夠，據我的理解，稅收損失也不會太大。

73. 另外，具有政策上意義的是學貸特別扣除額，我們希望他畢業後5年內每年給他2萬5,000元的扣除額，其實這個的稅損更少，但是政策意義很大，所以我也贊成財政部許部長的意見，假設impact很大，那你們也要讓提案委員很清楚影響到很大。比如，微小、中小企業17%的部分，我們甚至把稅收來源都找出來了，鼓勵的部分你可以採用分級課稅，我覺得你們要去評估可以，但是有些是政策意義很強，稅收損失又少的部分，我希望財政部可能真的要接受，謝謝。

74. 賴委員士葆

    剛才許部長有提到，財委會整理的這一份，我個人覺得整理得非常好，也非常棒，但是能不能在後面再加一欄，說明這一項的稅損是多少，如果有資料，現在可以馬上提…

75. （這裡略去一段其他人的發言）

76. …上或當上不分區委員，當然要對他的選民有所交代，像我個人每個禮拜六都在地方擺攤，他們都會跟我提，我覺得有道理就會把它變成法案，是不是這樣？接下來請許部長說明一下。

77. 許部長虞哲

    我首先報告有關外資的部分，根據金管會資料，外資主要是來自英國、美國、歐洲國家、港澳及日本，現在95%是法人股東，個人股東影響很小。法人股東的部分，假如這個國家是採屬地主義，像新加坡、香港，基本上我們的扣繳稅款就是他最後的稅負，所以20%提到21%，他就是要付到21%，除非你有……

78. 主席

    屬人……

79. 許部長虞哲

    對，他是屬地主義的，這個比例他們那邊有。另外幾個國家，我們有篩檢出來，德國、英國、日本……

80. 主席

    都是屬人。

81. 許部長虞哲

    基本上是免稅的，免稅法也是一樣，扣繳稅款就是外資的最終稅負。另外，採稅額扣抵法有兩個國家──美國跟韓國，美國在稅改以後也要改為免稅法，在很快的以後，進度現在是眾議院通過，已經到參議院，只是參議院有些觀點跟眾議院不太一樣而已。

82. 韓國是現在唯一採稅額扣抵法，換句話說，你低、高也好，他回去要補足他的營所稅，我們剛才講95%是屬於法人股東，這是金管會給我們的數字，我先做說明。

83. （這裡略去一段其他人的發言）
84. 主席

    對於委員的提案，你們都已經做過回答了？

85. 許部長虞哲

    對。我們在下週二會將稅收損失或增加的資料送至財政委員會。

86. 主席

    請問各位委員，還有沒有什麼問題要讓他們去做功課的？

87. （這裡略去一段其他人的發言）
88. 主席

    …持17%，當然你可以採用切割的方式，包括你可以切割他的企業所得超過1億元，對此我們也沒有意見，不知你們目前對於這個問題看法為何？我認為這個問題是最大的一個問題。

89. 許部長虞哲

    1億元的金額實在太高了，為什麼？因為像擴大書審的營業額為3,000萬元，但其所得才多少而已，所以這個1億元真的是太高了，甚至我可以得算出稅收有多少，因為這些都有具體的數字。

90. 賴委員士葆

    你們回去計算看看。

91. 許部長虞哲

    第一個這些稅收損失是一回事，第二個會有很多的大企業根本這就是……

92. 賴委員士葆

    他們根本賺不到1億元……

93. 王委員榮璋

    對啊！

94. 許部長虞哲

    以營業所得來看，中小企業賺得比較多，稅負反而較輕，就對大企業有失公允，所以我們採用所得額會比較公平，而不是採用小中企業做分類，除非我們要將金額降得比較低，這樣才會比較公平。

95. 曾委員銘宗

    剛剛費委員已經提到了，我們不一定堅持以中小企業為標準，我們已經講的是要用所得額的標準分級距。

96. 賴委員士葆

    這我們可以接受。

97. 曾委員銘宗

    你說不要以1億元為限額，這就可以改成5,000萬元或6,000萬元，這點你們應該做出相關的評估，況且韓國、日本與美國都有訂定相關機制，所以你們不一定是訂定1億元，可以改訂為5,000萬元或6,000萬元分級……

98. 主席

    對不起！我要打個岔！這個1億元是剛才許部長所提到的1億元。

99. 曾委員銘宗

    何況你剛剛已經講過，目前已經有30萬戶不繳稅，基本上，這表示真正有繳稅的30萬戶，其中真正影響的層面不大，假設你們又做分級的話，影響稅收的範圍就更小了，那麼這可以照顧國內的中小企業，眼看著企業因一例一休而大幅增加成本，也眼看著明年勞保年金要改，屆時勢必會大幅增加業主的成本，事實上，你們也沒有減稅，只是讓他們的營利事業所得稅維持17%而已，那已經兼顧你的立場了。假設他的營業額真的很大、所得又很高，你就讓他升級，在量能課稅的原則之下，就讓他真的繳交20%稅率。無論從租稅公平來看，抑或是從照顧中小企業來看，其實都是相當可行的。我非常贊成剛剛費委員或賴委員所說的，你們不能說這次行政院與財政部端出來的稅改一定要通過，其他的都不能討論，果真如此，依照我們整體來看法，這是傾向大戶的稅改，都在大幅降低其股利所得。我不騙你！如果像這樣的稅改，即使讓民進黨強行通過，我相信在兩、三年內還是會再改回來。

100. 主席

     請王委員榮璋發言。

101. 王委員榮璋

     …針對這部分我們就要有更多的設計及級距的考量，畢竟這兩者之間不是這麼簡單的，也不是劃一條線就分成兩級，以這樣子的方式來處理，況且綜合所得稅也不是這樣子的處理情況。

102. 曾委員銘宗

     謝謝王榮璋委員的說明，其實國外的案例很清楚，日本的營所稅就是分兩級，而且還採取累進課稅，一部分的稅率採15%，另一個採23.4%；澳洲的稅率也是分別採以22%與27.5%；馬來西亞的稅率則是18%至24%，他們也是一樣都採用量能課稅……

103. 郭委員正亮

     請問曾委員，他們是依照所得來量能課稅吧？

104. 曾委員銘宗

     對。

105. 郭委員正亮

     這不是依照中小企業做分類，而是按所得來量能課稅。

106. 曾委員銘宗

     所以我們已經改了，你剛剛沒有仔細聽。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。