黃昭順於內政委員會會議

1. 黃委員昭順

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委，恭喜你，無論如何你還是通過審查了。

2. （這裡略去一段其他人的發言）
3. 黃委員昭順

   上次那個是資格審，今天是你第一次在這裡備詢，所以本席有幾個問題想要請教主委，剛才有很多委員都很關心下一次立委選舉的選區制，到底在什麼樣的狀況下才能產生立委？前2天有一個週刊報導高雄市跟屏東縣12位民進黨籍委員去拜訪立法院蘇嘉全院長，希望未來變更選區的時候，能夠由立法院的院長以及行政院的院長來協商，讓立委的選區能夠維持不變，你知道有這麼一件事嗎？

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 黃委員昭順

   你有看到報導？

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 黃委員昭順

   趙天麟委員也在現場，本席不知道趙天麟委員當天有沒有去？你有去，好。本席想要建議主委，其實這個選區要怎麼變，由你剛才跟姚文智委員的對話中我們就可以知道，其實人口數已經確定了。

8. （這裡略去一段其他人的發言）
9. 黃委員昭順

   所以只要計算方式不變，那麼就會有滿多的縣市都會有一定程度的更改，而這個更改就會影響到他們未來在預算爭取，地方的建設也都會受到一定程度的影響。

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 黃委員昭順

    蔡英文總統在選舉時曾經講過「希望未來票票都能等值」，票票等值換句話講就是必須要經過修憲，所以根本就輪不到我們在這裡談，本席提供一個意見給主委做參考，因為10年前，也就是上次更改選區時，你知道當時是怎麼協調來更改選區的嗎？

12. （這裡略去一段其他人的發言）
13. 黃委員昭順

    就是10年前，因為我們規定選區每10年要檢討一次。

14. （這裡略去一段其他人的發言）
15. 黃委員昭順

    對，就是每10年要檢討一次。

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 黃委員昭順

    要維持10年才能夠再修正。

18. （這裡略去一段其他人的發言）
19. 黃委員昭順

    本席提供給主委做參考，其實這個部分當時也是王金平院長出來協調的，因為一些現實的問題，其實以高雄來講，從高雄縣市合併到現在，高雄市跟高雄縣的人口加起來有270萬人，就基礎上來講，每30萬人可以產生一席立委，這個合情合理，但是因為這些東西改變了，所以高雄就會減少一席立委，屏東相對也會減少一席，可是這種事情大家一定會斤斤計較的，既然你已經有看到週刊報導這件事情，那本席想要請問主委，你有跟立法院院長及行政院院長做過了解跟溝通了嗎？你有跟王金平院長做過意見交換嗎？

20. （這裡略去一段其他人的發言）
21. 黃委員昭順

    都還沒有？

22. （這裡略去一段其他人的發言）
23. 黃委員昭順

    那你有準備要跟他們交換意見嗎？

24. （這裡略去一段其他人的發言）
25. 黃委員昭順

    本席在立法院這麼久，本席最喜歡的選區就是中選區，因為中選區的選舉制度比起單一選區來講，有理想的法案比較容易在立法院通過。

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 黃委員昭順

    如果是單一選區的話，在過程中就會有很多的顧慮，也可以說是綁手綁腳的，所以未來對於這個部分，本席希望主委能夠再思考一下。當然，如果要再回到中選區，那將會有一定程度的難度，因為每個政黨都會算計，但算計的結果就會造成許多的改變。主委剛才也有講到，我們目前的選區計算方法是全世界少有的？幾乎沒有見過的，那你有什麼理想？想要怎麼來改變它？

28. （這裡略去一段其他人的發言）
29. 黃委員昭順

    本席覺得我們不應該討論那個餘數，因為那個餘數只有一點點，而是大方向我們要怎麼去做？

30. （這裡略去一段其他人的發言）
31. 黃委員昭順

    是王院長出面來……

32. （這裡略去一段其他人的發言）
33. 黃委員昭順

    就是把大家找來協商嘛！

34. （這裡略去一段其他人的發言）
35. 黃委員昭順

    主委，你可能要更積極的去面對這件事情，顯然新竹、南投、台南、屏東及高雄等有變動的這幾個縣市必定會吵翻天，怎麼樣在這個過程中找出一套機制很重要。但是我覺得包含趙天麟委員在內的那些委員也有點奇怪，怎麼會民進黨幾位委員自己跑去跟院長談一談呢？我們當時是找民進黨與國民黨大家一起談的。立法院是包含國民黨、時代力量、親民黨等在野黨及執政黨共同組合而成的，絕對不能有暗盤的私相授受，我覺得這樣的作法不太好。你身為主委，要把前例拿出來看一看，對於現在可能發生的狀況，不可以只跟執政黨談，這是基本精神。當時我們是執政黨，我們也找了在野黨一起談，所以這個案子才可能成案，我希望主委在這個部分能夠努力。

36. （這裡略去一段其他人的發言）
37. 黃委員昭順

    至於剛才提到的不在籍投票，鄭天財委員希望在原住民區可以實施，但是以我來說，不在籍投票已經談了很久，除了在其他地方工作的人，剛剛鄭天財委員提到的是要回到花蓮、台東地區有時候會面臨到交通困難，甚至山路崩塌的情況，我剛剛看了那些照片也有點感動，因為他們是經常要面臨那樣的狀況。可是我也要跟鄭委員說，高雄也經常如此，高雄的原住民區，包括那瑪夏、茂林等山路經常坍方，還曾經發生非颱風期間卻有小朋友必須搭乘流籠去上課的情況，主委知道流籠是什麼吧？

38. （這裡略去一段其他人的發言）
39. 黃委員昭順

    所以不在籍投票不能只針對原住民區，中選會必須嚴肅努力的去做。過去有段時間民進黨很反對不在籍投票，他們認為台商很多都會支持國民黨，其實並不必然是如此，相信他們執政後應該有感覺。在這樣的過程中，我們必須要面對的是很多公務人員、軍公教人員及老師在原住民區工作，如何讓他們公平的去投票？投票是法律授予的權利，人人平等，大家都可以投票，沒有任何一個人可以用法令去剝奪其他人投票的權利。主委，明年選舉可不可能推動不在籍投票？

40. （這裡略去一段其他人的發言）
41. 黃委員昭順

    有關於修法，這要看你們的決心，如果要快，你看樓下審查一例一休，就派了很多警察來……

42. （這裡略去一段其他人的發言）
43. 黃委員昭順

    那後年總統大選有可能嗎？

44. （這裡略去一段其他人的發言）
45. 黃委員昭順

    在台下向主委搖手的是誰？你想上台說明就上台說明，沒關係。

46. （這裡略去一段其他人的發言）
47. 黃委員昭順

    你是新任的主委，不要去想之前主委怎麼說，你不要拿他的東西到這裡來當擋箭牌！

48. （這裡略去一段其他人的發言）
49. 黃委員昭順

    下次的選舉是總統大選與立委的合併選舉，以現在的狀況來說，我們是二年舉辦一次選舉，一次就是九合一選舉，一次是二合一選舉，依照你剛才的講法，你就是不想推動不在籍投票，是這樣嗎？

50. （這裡略去一段其他人的發言）
51. 黃委員昭順

    你不要再引用前主委的話！我已經提醒你了，你……

52. （這裡略去一段其他人的發言）
53. 黃委員昭順

    你不要再引用前主委的話了，你自己要有自己的……

54. （這裡略去一段其他人的發言）
55. 黃委員昭順

    你是教授，又是學者，現在擔任中選會的主委，你老是要引用別人的講話，這叫做推卸責任，這樣是不行的！

56. （這裡略去一段其他人的發言）
57. 黃委員昭順

    換句話說，你是把剛才鄭天財委員的質詢當成狗吠火車嗎？

58. （這裡略去一段其他人的發言）
59. 黃委員昭順

    原住民怎麼單純？

60. （這裡略去一段其他人的發言）
61. 黃委員昭順

    我當然知道是原住民啊！你這樣講就不對了……

62. （這裡略去一段其他人的發言）
63. 黃委員昭順

    所以是選區是全臺灣嘛！

64. （這裡略去一段其他人的發言）
65. 黃委員昭順

    你們要針對原住民的選區先辦理不在籍投票，是這樣嗎？

66. （這裡略去一段其他人的發言）
67. 黃委員昭順

    只針對原住民部分？

68. （這裡略去一段其他人的發言）
69. 黃委員昭順

    主委，你剛才說臺灣人民信任度不夠，我覺得這種講法對臺灣人民是個傷害，我不同意你這樣的講法。不在籍投票本來就應該是全民都可以一體適用的，不應該只先針對原住民進行不在籍投票，下次再針對某類特定民眾進行某種制度，我覺得這樣對享有中華民國憲法規定投票權的人民而言是一種切割，對此，我要對你提出抗議，因為我不認同這樣的作法。如果要舉辦不在籍投票，就應該全國一起推動，而不是劃分出由某種族群先舉辦，不然在原住民區服務的軍公教要怎麼對待呢？相對來說，他們也不能投票啊。所以我在這裡提出具體建議，希望你們往這個方向跨出去，後年要舉行的總統與立委選舉相對單純很多，我希望主委能努力往那個路上走。以上，謝謝。

70. （這裡略去一段其他人的發言）
71. 黃委員昭順

    主席，其實，這個部分他們增列的是一定程度的多，剛才主委表示他們已經自行減了一百多萬元，顯然幕僚提供給主委的訊息是錯誤的。第2頁是本席的提案，與曾銘宗委員的提案有一點點類似，不只是增加了四十幾萬元，算起來，總預算增加了相當多，包括賴瑞隆委員也提出凍結100萬元，本席則是提出將超過的預算刪除，不知道剛剛提出的選凍會是要做什麼？

72. （這裡略去一段其他人的發言）
73. 黃委員昭順

    請問，剛才你們提到瑞典的高齡化政治參與，關於他們的政治參與平均年齡，可否提出這個部分的數據資料，這是第一個。其實，全世界的高齡化社會都一樣啊？

74. （這裡略去一段其他人的發言）
75. 黃委員昭順

    你的意思是對高齡投票人口在投票時的協助？

76. （這裡略去一段其他人的發言）
77. 黃委員昭順

    這個應該沒有什麼特別的學問吧？

78. （這裡略去一段其他人的發言）
79. 黃委員昭順

    我們這邊也做得不錯啊！我們這邊對於老人參與投票也都做得很有經驗、也都知道如何協助他們投票，應該不必跑到瑞典去學習這些事情。本席還以為是瑞典的高齡化政治參與比較高，才對此感到有一點疑問，如果只是針對高齡化人口投票的行為，需要跑到瑞典去嗎？

80. （這裡略去一段其他人的發言）
81. 黃委員昭順

    你講的第一個是高齡化，第二個是選舉組織與手冊？

82. （這裡略去一段其他人的發言）
83. 黃委員昭順

    第三個是身心障礙者的部分？

84. （這裡略去一段其他人的發言）
85. 黃委員昭順

    對於身心障礙者的投票，我們這邊也做得很好啊！

86. （這裡略去一段其他人的發言）
87. 黃委員昭順

    我們被檢討的報告在哪裡？能不能拿出來給我們看？

88. （這裡略去一段其他人的發言）
89. 黃委員昭順

    網站上就有？

90. （這裡略去一段其他人的發言）
91. 洪委員宗熠

    曾銘宗委員的意思應該是整個目8,656萬元刪減42萬元，是不是這樣子？本席認為這樣是應該可以，刪減的數目很少，你們自己去調整就好了。八千多萬元只刪減了42萬元，本席認為他是蠻有良心了！是不是總目八千多萬元刪減42萬元，項目讓他們自行調整，看看這樣行不行？

92. （這裡略去一段其他人的發言）
93. 洪委員宗熠

    主席，針對本席所提的第23案，中選會及所屬對於選舉違規事件之裁處情形，本席要了解一下，從103年、104年到105年，你們主動查獲的案件怎麼這麼少？是什麼原因？是你們無法主動去查？或是你們在執行上出現了什麼問題？請說明一下。

94. （這裡略去一段其他人的發言）
95. 洪委員宗熠

    這樣算是接獲檢舉或是你們主動查獲？

96. （這裡略去一段其他人的發言）
97. 洪委員宗熠

    本席看過兩者的對比，接獲檢舉去查與主動查獲的數字真是落差很大，如果是你們主動做的事情就要寫上去，不要讓數字那麼難看。

98. （這裡略去一段其他人的發言）
99. 洪委員宗熠

    這個是中選會及所屬，所以地方選委會也算是你們的，如果有主動查獲的也要算是你們的業績，這樣全部算在一起，才不會出現零的數字，感覺好像你們在這個區塊都沒有做事。

100. （這裡略去一段其他人的發言）
101. 黃委員昭順

     中選會的設置是為了讓整個選舉能夠公平、公正，而且能夠不超越預算去做選舉的工作。最近無論是在電視上或媒體上都看的到，無論是台南人或是高雄人，幾乎每天都處於選舉的狀況中，看到選舉大概有三要，看板多、後援會多、比較誰怎麼樣花錢，如果中選會在這個時間點完全都不介入，從報紙媒體的報導也知道，每天都有後援會成立或造勢會成立等等，尤其是高雄與台南，可以說是非常非常的嚴重，本席不知道中選會對於這樣的狀況是否有任何的辦法可以處理？像目前這種比賽燒錢的狀況，我們那邊還有綽號稱為「21468」，大家也都知道，因此，在這種狀況之下，中選會完全沒有任何可以掣肘的方式嗎？或是完全無法去關心嗎？

102. （這裡略去一段其他人的發言）
103. 黃委員昭順

     過去我們提出很多的陽光法案，包括無論是什麼政獻都要公開，現在我們也希望政獻都能在網路公開，在目前初選的過程當中，換句話說，他們就是走法律漏洞，可以不必申報，是這樣嗎？

104. （這裡略去一段其他人的發言）
105. 黃委員昭順

     在初選的過程中，請你們回答本席，競選高雄市長必須要花多少錢？根據我們的規定，以上一屆的狀況而言？

106. （這裡略去一段其他人的發言）
107. 黃委員昭順

     主席，本席認為這個部分是有必要再做檢討，剛才趙天麟委員提醒本席是「21648」，不是「21468」，光是一個看板就可以募集2億元的經費，在這樣的狀況下，今天設置中選會的目的就是要有清明的政治，大家能在選舉的過程中公平競爭，但是，現在的狀況已經不一樣了，他們認為現在沒有法律可管，在這樣的情況下，中選會主委認為不應該再循任何的法律來處理嗎？換句話講，現在他們所募集的經費是不必申報的，這樣不是很荒唐嗎？對我們正式申報的人而言，實在是講不過去，也不應該！

108. （這裡略去一段其他人的發言）
109. 黃委員昭順

     本席把它講完，這個不是網路上的傳言，你們可以直接去高雄看看，半夜都會被那些看板嚇到，已經林立到隨便轉個彎都會看到看板，彷彿忽然有一個人站在你的面前。平常選舉時對於看板的設置都有相關規定，而且還規定地點，並不是隨便弄一個看板都可以，現在連高速公路的路邊也都有，晚上真的會讓人嚇到，這樣的作法對嗎？這樣可以嗎？

110. （這裡略去一段其他人的發言）
111. 黃委員昭順

     本席想把它講完，這裡的業務經費包括了選策會以及什麼有的沒有的，理念上，中選會本來就有責任、也有義務，必須要把選舉過程當中的許多規定、規範都講清楚，尤其是我們現在已經很清楚的討論，包括政獻應該要怎麼申報，本席記得那天甚至有委員提出，一旦有政獻捐獻進來就要立刻上網公告，本席認為外界對我們的要求是越來越嚴格，因為趙天麟委員是當事人，今天他就比較不願意發言，不過，他的是比較少。因為看板的林立本來就都有規定，包括旗子也不能亂插，可能會導致車禍或其他，現在卻是轉個彎就有一個看板，半夜都會被嚇到，本席認為，這樣的狀況對於整個選舉風氣都是不好的，主委，對於本席講的話，你應該是心有同感。今天你坐在這麼重要的位置，就必須要把這些東西都明確的規範出來，讓大家有一個遵循的依據，初選該怎麼做、大選該怎麼做，大家都按照規矩來，這是人民的要求，絕對不允許大家去走法律的漏洞，否則，現在賄選算不算呢？現在賄選算不算呢？

112. （這裡略去一段其他人的發言）
113. 洪委員宗熠

     請問一下中選會，選總統的經費，最高可以花多少？有沒有規定？

114. （這裡略去一段其他人的發言）
115. 洪委員宗熠

     候選人的上限，不然就全部的經費好了？

116. （這裡略去一段其他人的發言）
117. 洪委員宗熠

     就是候選人競選總統的經費？

118. （這裡略去一段其他人的發言）
119. 黃委員昭順

     上次總統大選的時候，競選經費的上限是多少？

120. 洪委員宗熠

     四億多元嘛！

121. 黃委員昭順

     四億多元嘛！

122. 洪委員宗熠

     對啊！

123. 黃委員昭順

     上次高雄市長的選舉……

124. 洪委員宗熠

     所以陳學聖委員在106年提到連戰競選總統花了120億元，這個也是沒有經過證實的事情，本席認為，有些未經證實的事情就不要講，像陳學聖委員說連戰選總統花了120億元，現在本席抓網路就抓到了，這是沒有經過證實的事情，因此，對於黃委員剛才講的那個部分，未來我們確實是要規範，但是，今天就不要再討論了，我們喝咖啡啦！

125. 黃委員昭順

     我們喝咖啡聊是非啦！上次高雄市長競選的經費上限是多少？八千八百多萬元，一個看板要多少錢？平均一個看板？就是按照這個螢幕的大小，你現在馬上去廣告公司問就會知道一個看板要多少錢。一個高雄市弄了幾千個看板，需要多少錢？這個是很簡單的數學問題，算一下就知道了。今天我們並不是針對某一個人去講什麼，事實上，很容易計算，一個後援會成立需要多少經費？製做一個看板要多少經費？這些都是很簡單的數學問題，沒有任何的學問，本席建議主委及副主委，有空可以到高雄看看，現在打得最熱的就是高雄及台南，你們把整個數字算出來之後就可以知道，中選會規定的競選最高金額是不是不食人間煙火？或是還有什麼漏洞，我們必須要去補救？

126. （這裡略去一段其他人的發言）
127. 黃委員昭順

     你自己選舉時花了那麼多的看板……

128. （這裡略去一段其他人的發言）
129. 黃委員昭順

     我們弄個主決議啦！

130. （這裡略去一段其他人的發言）
131. 黃委員昭順

     拜託！賴瑞隆委員，本席製作看板時都很有節制，因為那個要去募款，而且政獻本來就要申報，很清楚的！今天走法律漏洞不必申報，這個是不應該的，對不對？

132. （這裡略去一段其他人的發言）
133. 黃委員昭順

     本席的案子是第35案，內容跟前面幾位提到的問題大部分都一致，即希望兼職費用的發放能更為妥善，本席提議凍結二分之一，剛才賴瑞隆委員已建議我們不要凍那麼多，所以，本席的提議顯然跟他的理想有些差距，惟考量到現在的選舉已較過去單純化很多，跟以往的選舉明顯不一樣，比較重大的選舉大概只有2項，即明年九合一及下一屆立委與總統的合併選舉，在此前提下，是否持續再發放兼職費的問題，大家提出討論大概已經N次了，這的確需要做妥善處理，不是今天討論過後又推遲到下一次再做討論，本席覺得這樣對整體經費的配置是非常不公平。

134. （這裡略去一段其他人的發言）
135. 黃委員昭順

     不管是罷免的門檻或是公投的門檻，本席聽說現在公投的門檻已經降到有萬分之一的人提案就可以，換句話說，在大家討論的過程中對到底要有多少人連署，以及門檻的設置如何，特別是有萬分之一的人連署即可提公投案的部分，我今天正好沒有時間跟你討論，否則，我一定會請主委好好說明一下，因為最近我看到行政院的平台動不動就幾萬人上傳……

136. （這裡略去一段其他人的發言）
137. 黃委員昭順

     所以，我們需要很嚴肅地看待這件事情，而不是每天在這裡弄一些距離現實很遠的法案，本席就舉最簡單的鞭刑為例，當有人上網提出應對酒駕處以鞭刑或死刑，結果一下子就達到人民的期待，都希望盡快對酒駕施予極刑處理，但行政院已清楚表示這部分違反人權，並提出其他一堆的理由，所以，我們必須很嚴肅看待公投門檻應如何設置的問題，記得當時主委也說罷免的門檻需要有一定程度的規範，最近屏東有一位村長，因為設置焚化爐的問題居然真的被村民罷免……

138. （這裡略去一段其他人的發言）
139. 黃委員昭順

     屏東這位村長為了焚化爐的問題竟然被村民以四百多票罷免，今天早上也有委員請教主委對門檻的部分有什麼意見，結果主委的回答卻是：只要立法院通過即可。面對主委這樣的回答，讓我們覺得這並不是一種很負責任的態度，如果主委不面對這個問題，並想個妥善的對策，任由屏東村長被罷免事件在全國各地不斷重演，這會讓我們的民主政治演變成什麼樣的奇怪景象！

140. （這裡略去一段其他人的發言）
141. 黃委員昭順

     本席剛才在說明特別強調，你今天既然當上中選會的主委，委員在這裡請教你如何設置門檻會比較適度，你卻回應只要立法院同意就好，這樣的回答讓我們覺得相當奇怪，屏東那位村長因為納骨塔的問題遭村民罷免，其實，我們都了解，納骨塔的問題絕對不會由村長做決定，是不是連縣長也一起罷免呢？所以，對這部分，我們一定要更謹慎處理，但是我們也不能因為這樣就把這筆預算給你們，因為編列這麼多的預算讓人覺得很奇怪，本席認為，你們在人事費用的發放上明顯不符合比例的原則，請主席先休息幾分，讓我們進行溝通，要不然本席就提議凍結二分之一。

142. 洪委員宗熠

     根據中選會的說法，這部分的預算本來就編列不多，所以，本席建議該給他們的就要給他們。另外，本席也呼應黃昭順委員剛才的發言，其實，有一些法令因為剛制定或修訂不久，我們必須等行政部門在執行過程中有無發現窒礙難行難之處，經主管部門提出修法，至於委員的建議或意見，則可作為未來修法方向的參考。

143. 黃委員昭順

     現在這個法只有經過一讀，還沒有進入二讀。

144. 洪委員宗熠

     本席的意思是，現在有許多公職人員都遇到這樣的問題，包括黃委員提到屏東有位村長被罷免，以及12月16日辦理立委被罷免案的投票，中選會在辦理這些案件的過程中，若有遇到什麼樣的困難，就應主動提出修法，這樣做才是正確的，今天我們審查他們的預算，該給他們的就給他們吧！

145. 黃委員昭順

     洪宗熠委員的意見就是希望本席通過這筆預算，是嗎？這樣不行，你不要每次審查預算時都準備幾杯咖啡來騙我們。

146. （這裡略去一段其他人的發言）
147. 黃委員昭順

     你們不能不反映我們的意見。

148. （這裡略去一段其他人的發言）
149. 黃委員昭順

     因為今天早上委員在請教你，而你卻表示每件事情都尊重立法院的決議，都是假的嗎？

150. （這裡略去一段其他人的發言）
151. 黃委員昭順

     對屏東某位村長被罷免一事，本席感到相當難過，因為納骨塔的位置也不是他所能決定，那一定是縣長、公所或鄉長，結果最後被罷免的是村長，或許因為要罷免村長的門檻比較低，所以很快就能連署成案，罷免鄉長的門檻比較高一點，不太容易成案，至於罷免縣長就更不容易成案，所以，本席認為這樣的立法設計不是很恰當，勢將造成全國政壇不理想的波動，所以早上當大家請問你公投法的底線為何，你卻表示尊重立法院，而坐在那看看就通過，如同最近行政院一樣。

152. （這裡略去一段其他人的發言）
153. 洪委員宗熠

     凍結50%哪能算是善待？

154. （這裡略去一段其他人的發言）
155. 洪委員宗熠

     我們就針對凍結多少來討論。

156. （這裡略去一段其他人的發言）
157. 黃委員昭順

     對第3目凍結十分之一我有意見，因為凍結十分之一跟本席提案凍結二分之一有很大的差距，不過，現在若要翻案，我對同仁很不好意思，所以，我尊重大家的決定，但在這裡我要把話講完，本席認為，陳主委既身為中選會的主委，面對中選會業務相關的法案、提案及預算案，該講話的時候就要講清楚，因為這當中許多案子是攸關我們整個國家安定的力量，不能像前面回答委員說對那樣，你對公投的底線如何居然沒有意見，對於罷免的底線，甚至對於選區的劃分，你也都沒有意見，那我們請你來說明的用意是什麼？

158. （這裡略去一段其他人的發言）
159. 黃委員昭順

     特別是不能把政黨的色彩帶進來，過去我們主張初選時也需要陽光法案，因此，後來陸陸續續推了相當多的法案，但中選會卻表示你們不管初選，哪有這樣的道理，這實在是非常奇怪！剛才你們趁著我去洗手間的時候決定凍結十分之一，我也認了，但希望主委對幾個重大的法案，尤其是針對公投法規範的部分，最近我們看到行政院一個網路平台，只要上傳的人數達到某個數字，馬上就成案，大家對這個案子討論半天，結果就像打假球一樣…

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃昭順本人的發言。這段發言沒有對應的影片。