王惠美於經濟委員會會議

中國國民黨中國國民黨・彰化縣第1選舉區

從這段發言整理出的主張

是否應開放日本福島周邊五縣食品進口?應有哪些條件與檢驗?質疑日本要賣核災食品給臺灣,卻要由臺灣證明其沒有問題的邏輯是否合理「經濟部王次長美花說,日本今天證明食品是安全的,台灣卻說不安全,但必須拿出客觀的證明,我想請問主委,日本要賣核災食品給我們,經濟部的意思是要我們證明它沒有問題,請問主委,這樣的邏輯合理嗎?」這些食品的開放在對美、對日貿易談判(TIFA、CPTPP 等)中應如何處理?要求農委會堅持,不應將攸關全民健康的日本福島周邊食品開放作為經貿談判籌碼。「所以本席也要強烈要求,農委會要堅持,不要出賣臺灣人的健康,可以嗎?」這些食品的開放在對美、對日貿易談判(TIFA、CPTPP 等)中應如何處理?質疑日本核災食品進口談判若先有定見,最終犧牲的仍是人民。「先有定見的談判,最終犧牲的還是人民,是否是這樣?」這些食品的開放在對美、對日貿易談判(TIFA、CPTPP 等)中應如何處理?主張日本核災食品開放與否,只要是攸關全民的健康,絕對不應當作談判的籌碼「所以我們有個共識嘛!日本核災食品開放與否,只要是攸關全民的健康,絕對不會當做談判的籌碼,是不是這樣?」

發言紀錄

  1. 王委員惠美

    主席、各位列席官員、各位同仁。主委,我看你在許多事情上都想要有所突破,所以從你擔任農委會主委到現在很多事情都不太依法行政,包括你成立非常多的臨時編制,顯然我們國家的一些體制對你來說,都不太是在這個限制範圍,剛剛徐永明委員又點到黨政軍退出媒體的問題,我們當然知道現有的豐年社年紀偏大,但是你不是沒有方法可以治它,他們90%的經費是來自農委會,對他們內部提出一些要求,農委會都不行嗎?你們只是給錢的單位嗎?所以你一定要成立一個農傳媒來作為你的側翼嗎?是一定要用這樣的方式嗎?

  2. 主席

    請農委會曹主任委員說明。

  3. 曹主任委員啟鴻

    主席、各位委員。把它當作側翼,我覺得對它好像不太好,我們只是……

  4. 王委員惠美

    但這是事實,那條紅線到底在哪裡,你們研究過了嗎?還是只是先做了再說呢?

  5. 曹主任委員啟鴻

    我們希望把……

  6. 王委員惠美

    東西一定要農委會自己去經營嗎?錢的來源在哪裡?顯然我們立委給你們的錢太多了。

  7. 曹主任委員啟鴻

    豐年社大概一個月一百,可是瞬息萬變、一日三變……

  8. 王委員惠美

    我們希望主委去整合,你不能因為擔心豐年社資歷太久,不在你的勢力管制範圍,他不聽話,縱使給他錢也不能控制他,因此才弄一個農傳媒來加以控制,是這樣嗎?

  9. 曹主任委員啟鴻

    正好相反。

  10. 王委員惠美

    正好相反的話,那你就去做吧!不要去踩到那條紅線可以嗎?

  11. 曹主任委員啟鴻

    豐年社有他的功能,而且他有很深度的報導……

  12. 王委員惠美

    你可以讓他功能增加,他們90%的經費來自於農委會。

  13. 曹主任委員啟鴻

    王委員如果對最近豐年社的改版與內容有所指教的話,我很樂於接受。

  14. 王委員惠美

    我不敢有指教,我只是希望你不要去踩到紅線,黨政軍退出媒體是既定的原則,你不能左手說退出,右手卻自己去抓,難道民進黨執政是這樣的嗎?左手叫別人退出,右手卻自己抓,只要那條線你有去守住就好。

  15. 曹主任委員啟鴻

    委員,農傳媒扮演什麼樣的角色……

  16. 王委員惠美

    再者,請教一下關於日本核災食品,顯然我沒有看到主委出面,請問你人在哪裡?你好像都讓農委會副主委出面來擋,至於農委會副主委所講的,在此本席必須再跟你求證,是否你的立場與他是完全一樣?第一個,日本食品與經貿外交是兩件事情,這是陳副主委說的,不過這兩件事情也不是二選一,也就是如果選擇經貿外交就要放棄食品安全,反之亦然,是這樣嗎?請問主委,你如何解讀這句話,農委會的立場是如果選擇了經貿外交,那食品安全就可以放棄,是這樣嗎?

  17. 曹主任委員啟鴻

    沒有。

  18. 王委員惠美

    所以你絕對是捍衛食品安全的嗎?

  19. 曹主任委員啟鴻

    捍衛食品安全是很多部會都要合作的……

  20. 王委員惠美

    請你講你的立場就好,因為從頭到尾都還沒有聽過你的立場為何,你是否也是捍衛食品安全,不會因為別的單位一定要經貿外交,所以你也不得不去支持他,是這樣嗎?

  21. 曹主任委員啟鴻

    別的單位也是以食品安全為重。

  22. 王委員惠美

    你絕對會捍衛食品安全,請回答對或不對?

  23. 曹主任委員啟鴻

    在食品安全之下,做經貿……

  24. 王委員惠美

    以捍衛食品安全為前提。

  25. 曹主任委員啟鴻

    捍衛食品安全之前提下,來做經貿的合作。

  26. 王委員惠美

    那我再請教,經濟部王次長美花說,日本今天證明食品是安全的,台灣卻說不安全,但必須拿出客觀的證明,我想請問主委,日本要賣核災食品給我們,經濟部的意思是要我們證明它沒有問題,請問主委,這樣的邏輯合理嗎?站在生鮮食品管理機關的立場,你也是這麼認為嗎?先有定見的談判,最終犧牲的還是人民,是否是這樣?

  27. 曹主任委員啟鴻

    並沒有像王委員這樣的說法。

  28. 王委員惠美

    講一下你的立場。

  29. 曹主任委員啟鴻

    我們的立場是,不管是人吃的或動物吃的,跟農委會有關的,就是我們的動物飼料、有機肥,在這方面我們都把關得非常好。

  30. 王委員惠美

    生鮮食品呢?是不是你在管的?

  31. 曹主任委員啟鴻

    生鮮食品,那當然是要經貿,要衛福……

  32. 王委員惠美

    要經貿?所以經貿還是在前提?

  33. 曹主任委員啟鴻

    經貿把關並不是要當做前提,是在食品安全之下……

  34. 王委員惠美

    所以我們有個共識嘛!日本核災食品開放與否,只要是攸關全民的健康,絕對不會當做談判的籌碼,是不是這樣?

  35. 曹主任委員啟鴻

    向來如此。

  36. 王委員惠美

    向來如此喔!所以本席也要強烈要求,農委會要堅持,不要出賣臺灣人的健康,可以嗎?

  37. 曹主任委員啟鴻

    本來就是一直在把持國人的健康。

  38. 王委員惠美

    好,謝謝。從今天開始地方政府要稽查禽場及下游的雜貨店,還有傳統市場這些零售商,依法要開三到五萬元的罰單,開始了嗎?還是有緩衝期?

  39. 曹主任委員啟鴻

    現在是柔性勸導期。

  40. 王委員惠美

    柔性勸導期會有多久?

  41. 曹主任委員啟鴻

    我們柔性勸導如果在一年後,仍然沒有改善,那當然會……

  42. 王委員惠美

    所以你現在是給這些業者一年的緩衝期嗎?有對外公布了嗎?

  43. 曹主任委員啟鴻

    有時候可以這樣子解釋啦!但是,如果今天勸導,他明天能夠改進,我們是要拍手鼓勵他啦!

  44. 王委員惠美

    這個三萬元到十萬元的罰鍰罰不罰?勸導就不罰嘛!所以我們可以跟這些業者說有一年的緩衝期,但是一年要改善?

  45. 曹主任委員啟鴻

    勸導不改善才要開罰。

  46. 王委員惠美

    也就是說,現在就開始勸導,勸導不改善就開罰、馬上開罰,你要罰誰?我現在覺得比例有一點點不太對,現在傳統的攤販、雜貨店、早餐店如果查到,是不是罰三萬元到十萬元?對嘛!可是蛋商呢?你們為什麼不從源頭去管制呢?

  47. 曹主任委員啟鴻

    對!王委員講得對!產、銷都應該要受罰。

  48. 王委員惠美

    產、銷都受罰,那我覺得你們是不是該從蛋商開始比較對?你們法令宣導得夠嗎?

  49. 曹主任委員啟鴻

    是,多方面,而且零售商也要來要求上游……

  50. 王委員惠美

    我會覺得你們行政怠惰、行政不作為,兩年前已經通過的法,兩年給你去辦,這兩年你們做了哪些努力?農委會?我們主委才來半年嘛!請主管機關講一下嘛!

  51. 主席

    請農委會防檢局黃局長說明。

  52. 黃局長昌

    主席、各位委員。我跟各位委員報告,這個兩年緩衝期是我們立法院的委員……

  53. 王委員惠美

    給你們的嘛!那你這兩年做了哪些努力?你對哪些人做宣導?怎麼會到現在還有這種問題,反彈這麼大呢?

  54. 黃局長昌

    反彈是因為大家誤會馬上要開罰啦!

  55. 王委員惠美

    等於給你兩年緩衝期也是騙人的?

  56. 黃局長昌

    沒有。

  57. 王委員惠美

    所以我說你行政怠惰沒有錯嘛!

  58. 黃局長昌

    這個是做了很多產業的輔導,包括這些一次性包材都有開發出來了。市面上事實上……

  59. 王委員惠美

    可是為什麼他們現在預估,這樣的法令實施下去的話,可能民眾買的蛋要貴兩成到三成?

  60. 黃局長昌

    那個是散裝蛋,如果超商的是不受影響。

  61. 王委員惠美

    超商不受影響?

  62. 黃局長昌

    因為超商本來就是一次性包材了。

  63. 王委員惠美

    一次性包材,包括塑膠的也可以?

  64. 黃局長昌

    現在塑膠幾乎沒有人在用。

  65. 王委員惠美

    什麼沒在用,你就是沒有去超商嘛!

  66. 黃局長昌

    沒有啦!你看到的那個是PLA,叫做聚乳酸,看起來像塑膠;還有一些是用回收的紙做的。

  67. 王委員惠美

    好,那我再請教你,禽流感大概都在幾月發生的?

  68. 黃局長昌

    就是從現在開始到明年……

  69. 王委員惠美

    在幾月嘛?一年裡面大概幾月有禽流感?

  70. 黃局長昌

    冬天最多啦!

  71. 王委員惠美

    冬天最多,有沒有辦法研究看看,在春夏秋不可能的狀況之下,你讓它去消毒,讓它重覆使用;冬天是比較敏感的時間,冬天的時候就全力讓他用一次性包材,這樣的法令能不能實施?

  72. 黃局長昌

    現在如果全國都改善了,為什麼還要分春夏秋冬?

  73. 王委員惠美

    當然,如果你有那個魄力,我當然是希望啊!我是怕你又是這樣啊!法是放在那裡,沒辦法去執行而已呀!而且我現在很擔心,最後的一個結果是,我們民眾買到的蛋是貴了兩成到三成,這是我最擔心的事情。

  74. 黃局長昌

    這個只有零售店的會漲,但是不會漲很多啦!尤其是一次性包材如果大量生產的話,它的成本就會大幅度的下降,民眾也不會買不到。

  75. 王委員惠美

    你們對於這些蛋商給予什麼樣的輔導?有給他補助嗎?還是叫他怎麼樣?

  76. 黃局長昌

    這個已經輔導了大概兩年了。

  77. 王委員惠美

    你有給他補助嗎?不然他不是增加成本嗎?羊毛不是出在羊身上嗎?

  78. 黃局長昌

    當然是會轉嫁到消費者。

  79. 王委員惠美

    對嘛!所以人家估多兩成到三成的價格是合理嘛!對不對?

  80. 黃局長昌

    我想一個散裝蛋大概漲0.2元到0.5元之間,但是超商的不會動。

  81. 王委員惠美

    你沒有在買菜啦!不知道一些婆婆媽媽每分錢都很計較的。

  82. 黃局長昌

    你就要講究衛生安全啊!

  83. 王委員惠美

    所以你現在叫大家不用去傳統市場,都去超市買就對了,是不是這樣?

  84. 黃局長昌

    不是,這個有勸導改善期啦!

  85. 王委員惠美

    為什麼大家要去傳統市場買?就是傳統市場比較便宜嘛!

  86. 黃局長昌

    對,沒錯。

  87. 王委員惠美

    對不對?我摸得到、感覺得到嘛!

  88. 黃局長昌

    對呀!但是你不能用那個髒兮兮的塑膠籃,一再使用,這個對衛生安全是不好的啊!

  89. 王委員惠美

    對啦!所以我希望你這方面要面面俱到,好不好?

  90. 黃局長昌

    當然。

  91. 王委員惠美

    最後一點我再來問一下,農二代、缺工的問題,顯然非常嚴重。本席最近在基層走動,我們年輕人投入農業、加入青農,大概就是缺地、缺錢、缺技術,缺地的部分,我們有小地主大佃農的概念,可是有基層的青農告訴我,他說,好在是我爸爸那時候幫我承租這些土地,如果以我一個年輕人,沒有什麼關係,突然進來跟你講要租你的土地、要做農,是很困難的;再來是青農的第一桶金也不知道在哪裡,如果以一個年輕人貿然進來在這邊,他的第一桶金真的也不知道在哪裡;再來很重要的是技術的東西,我會建議主委,我知道你在這個區塊也很努力、很想要做,但是我覺得我們應該去做一些整合的工作。你看像韓國,他們有一個農業後繼者的培育方案,它是從在學就開始做農二代的輔導,一直到出來之後,我在金錢上面給你輔導,然後規定你要從事多久農業相關的行業。我希望你們也能夠去整合出來,讓它變成一條龍,讓想來經營的農民,他們能夠很簡單,不要好高騖遠,用什麼外役監、假日農夫的方式,我想最主要的問題在於它的技術方面還有很多的問題,顯然我會認為,你們應該真的去整合出一套東西,針對這個你有沒有什麼想法或做法?

  92. 曹主任委員啟鴻

    我們明年開始有二百多位公費生。

  93. 王委員惠美

    從入學就開始?

  94. 曹主任委員啟鴻

    對。

  95. 王委員惠美

    中間如果他突然覺得不適合做農,那賠多少?全額賠?

  96. 曹主任委員啟鴻

    賠償制度我們現在還沒有討論。

  97. 王委員惠美

    所以說你們的政策又是這樣啊!沒有完整的政策就開始做,做了不對再來說啊!

  98. 曹主任委員啟鴻

    我們選擇的都是農二代、農三代,他願意從農的進來,基本上,就好像我們在屏東辦過的燕南飛,你願意進來的話,我們就來輔導你,幫你找地、找資金及技術輔導……

  99. 王委員惠美

    誰來找?你們中央單位直接找,還是透過農會?好啦!這個東西你去研擬一套作法,看有沒有專人來跟我講,讓我知道一下,我們互相討論,把我們在基層聽到的問題解決啦!

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。