中國國民黨・平地原住民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為在非核家園與減碳目標下約20%的電力缺口，難以在2025年前以再生能源補足「你們認為從現在到2025年短短的幾年之間有可能把這個缺口補足嗎？這是不可能的事情。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張電業法應給予再生能源更多支持政策「我們一直說再生能源在整個電業法裡面的影子不多，我們應該要給他們很多支持的政策」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？主張要讓黨產歸零「我們要讓黨產歸零」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？主張現在正在進行的黨產訴訟就讓其繼續進行「現在正在進行訴訟的，就讓他們進行訴訟」發言紀錄
- 廖委員國棟
依個人經驗來說，過去對總預算無法及時於會期中通過時，照例是用延會方式來處理。在此我要告訴院長及各黨團負責人，我們反對開臨時會，真的，我們反對開臨時會。
- 王委員育敏
剛才廖總召已經把立場講得很清楚了。其實柯建銘總召也提到，臨時會具有很重要的元素，就是法定、重大、急迫。過去召開臨時會，並非將上述三者拆開，看哪個法案符合哪個特性，然後統統放進來，而是臨時會中所討論的議案應同時符合法定、重大與急迫三要件，否則就是把臨時會平常會議化。請問平常會期在處理的，有哪個法案不重大？都很重大，既然是立法院要通過的法案，當然都有其重要性。憲法之所以賦予我們召開臨時會，一定是用來處理法定、重大與急迫事項，可是剛剛所臚列出來的事項，除了總預算外，其他案子均為單一性符合，如考試院副院長同意權案，這屬於法定事項，卻不屬於重大與急迫事項！眾所皆知，考試院仍有考試院長在，還有考試委員，副院長人事案沒有重大到足以影響整個考試院運作！想將此一人事案立刻排入臨時會議程審查，我認為其重大與急迫性不足！誠如柯總召所說，下個禮拜幾乎得花一個禮拜時間處理單一的考試院副院長人事案，請注意，不是院長，而是副院長人事案，過去的立法院有這樣的慣例嗎？過去通常都是整體的考試委員，或正、副院長，畢竟正、副院長不能同時出缺。以上是我對該案的重大性與急迫性的看法。至於其他的法案，我不得不說，他們可…
另外，剛才我們廖總召提到一個重點，這也是柯總召一開始就提到的，按照慣例，每年的上個會期就是屬於預算會期，所以應該是要繼續延會，將沒有審完的總預算繼續審查，但是剛才柯總召已經講了，他擔心國民黨不審總預算，這怎麼可能呢？我們都知道過去的慣例都是如果沒有審查完畢就繼續延會，而且沒有審完的總預算繼續審查，所以柯總召這樣的憂慮並不存在。我很贊成我們總召剛才的定調，這一次臨時會的召開本來是要延會召開，而不是召開臨時會。我想這一次民進黨是再一次改寫臨時會的定義，把原本應該延會的部分技巧性的不召開，然後現在又提出這麼多的法案，我想在這樣的運作原則下，我們其實是反對的，在此再一次表達立場，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
所以，我在此向各位懇求拜託，過去都是這樣，臨時會甚至沒有寫什麼重大急迫，就是特定事項，為什麼？當初召開臨時會通過金融改革五法，就是為了經濟改革，那個名詞是大家可以去創造和想像的，但是既然要開會，大家就要好好來開會，既然說要開到1月26日，你們也嗆說會議開到過年也沒有關係，既然要開會，大家就好好開會啊，如果嗆聲之後不開會，總預算也沒有過，可以這樣嗎？最後，我還是要拜託大家，自2000年以來，我一直坐在這裡協商，大家都很苦，要互相容忍，國家是要運轉的。拜託！
- 主席
請廖委員國棟發言。
- 廖委員國棟
第一階段我沒有聽到柯總召講了什麼，第二階段他提出一些意見，我覺得柯總召有被迫害妄想症，動不動就講黨產，黨產跟我何關？那個都已經過期了，我們也已經完成黨產條例了，現在正在進行訴訟的，就讓他們進行訴訟，跟今天我們所要談的臨時會完全沒有關係，我必須先表達這件事情，而且我們黨團的立場已經講得非常清楚，我們要讓黨產歸零，大家都知道了，不要再講有關黨產的事情了。
第二，我還是要再強調，真的要延會的話，要師出有名，要名正言順，臨時會有臨時會特定的任務，延會也有必須完成的事情，所以延會和臨時會是不一樣的，依照中華民國憲法的規定，要有特定目的才召開臨時會。剛才柯總召花了很長時間說我們反對總預算，這當然不是啊！如果是因為特定的、必須要處理的事而開臨時會，我們只好認了，對於本來應該要延會處理的，你們說要召開臨時會，我們也認了；但是，對於要夾帶人事案、夾帶法案，我們不認同。而且你們也知道事出有因，好好的一個會期，你們不認真的提出這些法案，偏偏要在臨時會裡面處理，為什麼？就是因為你們花太多時間在搞一例一休、搞核災食品、搞同志婚姻嘛！還造成社會的紛亂，你們該用的時間是正規的會期，你們不用，卻要用委員本來該休息充電的時間來開會，這樣合理嗎？不合理嘛！
本席再回頭來講總預算的部分，我們都已經講了，這是情有可原，可是請大家再考慮一下人事案跟法案，譬如說你們現在提的老屋重建條例草案和證交稅條例草案，都還沒有進入委員會，要先排委員會審查，再送出委員會，你想我們不會拉下來協商嗎？一定會拉下來協商，所以你們不要想說能夠在這次臨時會通過這些法案。針對老屋重建條例草案，外界有很多聲音，建築師公會也有表達不一樣的看法，尤其是就建蔽率的部分，好像是在給特定對象，容積率也是一樣，容積率也好、建蔽率也好，就是一種誘因，根本就是給特定對象的一個禮物，而且這當中暗藏了非常龐大的利益，我們也都知道嘛！所以他們一再的要求要召開公聽會，現在連公聽會都沒有開，雖然只有幾個條文，可是關係到這麼龐大的利益，到底要怎麼樣讓民眾深入的了解，如果沒有開公聽會，誰會知道？連本席都搞不清楚，我只知道這裡面暗藏了很多的利益，所以法案是不可以這樣通過的。
證交稅也是一樣，現在外面批判的聲音非常多，執政黨不可能都不知道，你們也都有聽到炒短線或是賭客等等，所以需要讓民眾有更多的了解，這個就需要時間。
至於電業法，本席和徐永明委員都有在經濟委員會講得非常清楚，當你們高喊非核家園，然後又要減少排碳，這當中電力的缺口大概是20%，我們過去十年推動再生能源只有增長了2%，你們認為從現在到2025年短短的幾年之間有可能把這個缺口補足嗎？這是不可能的事情。我們一直說再生能源在整個電業法裡面的影子不多，我們應該要給他們很多支持的政策，在電業法裡面卻沒有規定。本席有跟柯總召講過這個問題，我們有就相關條文討論要如何互相融合，所以電業法一定要有更充分的時間來討論相關的提案，像徐永明委員就電業法也有提案。院長，所以我們需要時間來討論，不要匆匆忙忙或是說一定要在哪一天通過，不可以這樣。
最後，關於長照這個部分，最近因為財源問題吵得沸沸揚揚，爭議很多，難道真的要以表決方式來通過嗎？我覺得這樣非常冒險。
對於這次的臨時會，不管是就原則或是內容要如何進行，我都已經講得非常清楚了，柯總召不要什麼都推給在野黨，我們就來協商嘛！
- 柯委員建銘
我是要懇求並拜託在野黨。
- 廖委員國棟
你這樣講就很有禮貌了，但你剛才講的那些話，我都沒有辦法接受，你用執政黨的高度一直來壓我們在野黨，這樣是不對的，你應該要更謙卑的說這件事情應該要如何處理，要拜託在野黨，這樣我就聽得下去，好不好？
- 柯委員建銘
我要感謝國民黨的提醒，那我現在就一樣一樣來講。這次的臨時會或是延會性質的臨時會一經召開，我們黨鞭在這裡協商總預算，其他委員會是可以開會的，因為這是一種延會的性質，既然是延會，當然就可以開委員會，是因為考慮到假如不能延會時該怎麼辦，所以要以臨時會來處理。
- 廖委員國棟
……名詞不一樣……
- 柯委員建銘
講白一點，我們有我們怕的地方，若你們不讓我們延會，那我們不就慘了？是不是這樣？這是很清楚的嘛！關於方才你所講的，包括老屋重建等，這些會開下去，其實每個政策都有正反面，若要開公聽會，這都是可以的，沒有問題！包括證交稅，委員會開了再開公聽會，大家要有共識才能通過，這是很清楚的，不至於說你們不同意就會通過，這是不可能的事，一定是4黨都要講好。
至於電業法，持平而論，出委員會時只有4條有問題，這部分必須協商，有一條是鄭委員運鵬所提，我們把它改為附帶決議，所以只剩下3條。我也找我的助理跟你的助理談你很在意的再生能源、綠能等問題，只要是正面的，我們都會接受。我也跟你談過，過兩天我來跟你好好談談，我帶經濟部能源會來跟你談都沒有關係，若你的意見我們覺得可以接受就一定會接受。另外，因為朝野協商過了，朝野協商有個結論，請院長主持朝野協商，所以明天會發文請院長來主持朝野協商，有意見的部分，我們可以先談，包括時代力量對電業法有意見，我們都可以談。若談不攏，則請院長主持朝野協商，大家再來談，現在只剩下3個條文，因為這個structure要改變的時候，事實上是有點困難的。
關於電業法，過去我個人曾提過2次全案修正的版本，那時候不管我們是在野黨或執政黨，20年前我就已經提出來了。2025非核家園這個問題是我們馬上要面對的，這些東西都可以談，包括如何發展再生能源等，正面的部分都沒有問題，大家可以好好來談。至於那兩個新法，若要開委員會再開公聽會，這些都無所謂，有共識才會過啦！當然有些人會有些評判，但這並不是圖利特定對象，這是全民適用的，只要是500平方米，也就是百餘坪，你就可以來重建，會給你相關獎勵，包括容積獎勵等等以提高誘因，這是屬於災防型都更的先行，但是要公辦都更是很困難的，所以小面積的可以去做，這是全民適用的，沒有城鄉差距，……
- 廖委員國棟
鄉下不需要，都會才需要。
- 柯委員建銘
都可以啊！像我家老屋，若是將近兩百年的古蹟就不可能改建，總之，這部分是每個人都可以，由全民自己來判斷，這是全民適用的，所以這幾個案子都是可以討論的。本席在此拜託各位，立法院最基本的是要讓這個國家能夠運作，這種基本功能還是要維持住，橫豎是要開臨時會，委員會加開也無所謂，本來就是這樣嘛！有的人若不是開委員會就不會來，關心這部分的人自然會來，最重要的是，你們對於這些當然會有你們的看法，我們還是希望大家能夠繼續協商。關於總預算，禮拜五我們就來談通案怎麼處理，接下來很多部會要去拜訪你們，時間縱深很有限，在委員會審查時都討論過很多次，但是現在委員會審查的刪減數很少，不到18億元，這樣是監督嗎？這些都是可以談的，我們希望各組能從下禮拜開始談，畢竟時間很有限。
- 主席
請黃委員國昌發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
總而言之，對現實社會上諸多問題，我們必須面對現實看如何解決，剛才吳委員就講到重點，大家若能趕快講一講，然後處理表決，在表決前讓委員發言也沒關係，如果有很多時間，表決前委員發言的時間也會相對增加；如果天天按表決器，什麼重付表決、點名表決，那有什麼意思，這樣只會讓外界更看不起立法院而已。當然，朝野之間有攻防，在野黨挑戰執政黨，這是天經地義的事，執政黨對政策護航所做的一些回應也是必然的事，這些無關情緒的問題，政治本來就是這樣，難道大家都不講話，一直按表決器，問題就解決了嗎？這是絕對不可能的事！我們現在一定要預防去年底最後一次院會通過105年度國營事業預算的情況重現。猶記得102年度國營事業預算也是遲遲未通過，後來我一直拜託王院長一定要通過，那一年國民黨內部發生很多事情，9月政爭就是一個例子，所以國民黨根本不搞預算，當時我們是以在野黨的身分一再告訴林鴻池委員要趕快通過國營事業的預算，即使召開臨時會我們也會提案要求處理這件事，但國民黨根本置之不理，所以，102年度國營事業預算就是這樣沒有通過，這是史上唯一的一次；另外唯一的一次總預算拖過半年未通過，是在民進黨執政期間，當時蘇貞昌當行政院長、蔡英文…
- 主席
還有其他委員要表達意見嗎？請廖總召發言。
- 廖委員國棟
我建議人事案可以不必排，直接開始談總預算好了，這樣也可以早一點展開協商。有些你們目前排的案子能省則省之，我們就可以開始談總預算了。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖國棟Sufin‧Siluko本人的發言。這段發言沒有對應的影片。