曾銘宗於對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢-繼續質詢-

中國國民黨中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?主張年金改革一定要改,但如何改是問題「我贊同一定要改,但是要怎麼改是一個問題。」軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?認為降低所得替代率使每人減少2至4萬元,會大幅降低消費力「我們來看所得替代率降低的結果,每個人減少2至4萬元,這樣消費力會大幅降低。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計?質疑樓地板32,000元如何算出,且未將通膨因素算入,沒有任何配套「另外,樓地板32,000元是怎麼算出來的?而且沒有將通膨的因素算進去,5年後、10年後的30,000元或20,000元剩下多少錢?都沒有任何配套。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計?反對預告5到10年後一定要檢討,認為先預告會造成不確定性,使退休後不敢花錢「但是你們不能先預告啊!如果先預告而有不確定性,那在退休以後誰敢花錢啊!」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計?認為年金改革所訂32,160元的退休金最低保障金額,不足以支付入住護理病房的費用。「超過4萬元,所以32,160元根本連住護理病房都不夠。」每週的例假與休息日應如何設計(一例一休、七休一的例外)?認為一例一休造成很多負面的影響,希望行政院長能處理就趕快處理,否則拖得越久全民皆輸。「有關一例一休的部分,造成很多負面的影響,我希望院長能夠處理就趕快處理,否則,拖得越久,全民皆輸。」

發言紀錄

  1. 曾委員銘宗

    (16時17分)主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。先請教林主委,禁宰令是否今天解除?

  2. (這裡略去一段其他人的發言)
  3. 曾委員銘宗

    好。你有沒有掌握到雲林斗南的種鵝場被驗出有H5型的高病原禽流感?有無此情形?

  4. (這裡略去一段其他人的發言)
  5. 曾委員銘宗

    不是,我只問你有無此情況?是不是國內今年的第一例?

  6. (這裡略去一段其他人的發言)
  7. 曾委員銘宗

    是水禽類的第一例。

  8. (這裡略去一段其他人的發言)
  9. 曾委員銘宗

    是H5型?

  10. (這裡略去一段其他人的發言)
  11. 曾委員銘宗

    會不會擴大流行?以後還會不會另外頒佈禁宰令?

  12. (這裡略去一段其他人的發言)
  13. 曾委員銘宗

    你認為是否有效遏阻這次發生的禽流感?

  14. (這裡略去一段其他人的發言)
  15. 曾委員銘宗

    主委,請你簡要答復好不好?你這樣講歷史的情況之下,我沒有耐心,請你摘要回答,因為後續我還有很多題目要問。

  16. (這裡略去一段其他人的發言)
  17. 曾委員銘宗

    好,所以不會再擴大流行?你敢不敢做這樣的保證?

  18. (這裡略去一段其他人的發言)
  19. 曾委員銘宗

    好,謝謝。請主委先回座。

  20. 今天某報紙的頭條是日本從今天開始實施「超值星期五」政策,也就是每月最後一個星期五可提前到下午三點或四點下班,讓民眾可以有更多的休閒跟消費,這是日本的情況,而韓國也有擴大彈性工時的政策。請教院長,為了拚經濟,台灣會不會推動彈性工時或者讓民眾在星期五可以提早下班,好讓民眾有更多消費、旅遊的時間?請問院長,會不會進行相關的研議?

  21. (這裡略去一段其他人的發言)
  22. 曾委員銘宗

    請問院長,是否會先進行相關的研究?因為任何政策都要先進行研究之後才能得知是否可行。

  23. (這裡略去一段其他人的發言)
  24. 曾委員銘宗

    那你有沒有交代林部長進行相關的研究?

  25. (這裡略去一段其他人的發言)
  26. 曾委員銘宗

    謝謝。本席接著要請教院長,你認為人民的生命值不值錢?

  27. (這裡略去一段其他人的發言)
  28. 曾委員銘宗

    你講得很好聽,但是我們來看看你們實際的作為是怎麼樣,在去年7月19日發生火燒車事件之後,公路總局趙局長跟觀光局謝局長下台了。此外,這個月發生了國道遊覽車翻車事件,造成33人罹難,現在公路總局和觀光局的局長又請辭了。

  29. (這裡略去一段其他人的發言)
  30. 曾委員銘宗

    沒關係,本席先問完問題,等一下會給院長時間說明。在89年7月22日發生八掌溪事件,有4個人罹難,當時游副院長請辭獲准。本席認為我們台灣人民的生命真的是不值錢,我們來對照一個案例,就是去年8月20日兆豐被罰了57億元,在9月21日你派了張兆順擔任兆豐的董事長,他在財委會證實兆豐銀行沒有涉及洗錢,但是10月3日丁主任委員還是下台了!所以本席想問院長一個問題,就是人民的生命真的不值錢嗎?這樣對照下來充分顯現,人命真的是這麼不值錢嗎?

  31. (這裡略去一段其他人的發言)
  32. 曾委員銘宗

    我不是談因果關係,這沒有直接的因果關係,我是就這個案例來講。

  33. (這裡略去一段其他人的發言)
  34. 曾委員銘宗

    他不是因為兆豐案嗎?那他是因為哪一個個案下台的?

  35. (這裡略去一段其他人的發言)
  36. 曾委員銘宗

    兆豐被處罰57億元而且只是應申報而未申報,他為什麼就要因此下台?

  37. (這裡略去一段其他人的發言)
  38. 曾委員銘宗

    院長,那是海外分行發生的事情,卻要丁主委負責,那國內發生的事情誰要負責?

  39. (這裡略去一段其他人的發言)
  40. 曾委員銘宗

    那是非常好的對照,我對賀陳部長的專業非常敬佩,他的操守也沒有問題,但是我要問院長,台灣人民的生命真的不值錢嗎?當時針對兆豐案還組成了一個專案小組來進行檢討,而這次的事情涉及到勞動部和交通部,那行政院要不要組成專案小組來進行相關的檢討?

  41. (這裡略去一段其他人的發言)
  42. 曾委員銘宗

    本來就沒有因果關係,我也不是在跟你談因果關係。

  43. (這裡略去一段其他人的發言)
  44. 曾委員銘宗

    本席只是舉兩個案例來向院長說明,誰要負責?院長要不要負責?部長要不要負責?人民的眼晴是雪亮的。

  45. (這裡略去一段其他人的發言)
  46. 曾委員銘宗

    我們再來談年金改革,現在整個潛在的負債將近17.6兆,所以改革確實有其正當性,但是要怎麼改革呢?院長,在改革的過程當中有沒有研究相關領域的經濟學者參與?國發會有參與嗎?

  47. (這裡略去一段其他人的發言)
  48. 曾委員銘宗

    可是林萬億副召集人是一位社會學者……

  49. (這裡略去一段其他人的發言)
  50. 曾委員銘宗

    這樣會未見其利、先見其弊,會留下重大的後遺症。我們來看所得替代率降低的結果,每個人減少2至4萬元,這樣消費力會大幅降低。還有,繼一例一休之後,將提撥率提高到18%也會加重企業的成本,以後台灣低薪的情況會更為嚴重。現在大學畢業生的平均薪資是2萬7,000元,提撥率提高到18%,雇主要負擔70%,所以將來企業更沒有能力來調薪,院長,到時候台灣的低薪問題會更加嚴重。

  51. (這裡略去一段其他人的發言)
  52. 曾委員銘宗

    另外,我們再往下看,現在已經先預告5到10年後會再檢討一次,這樣創造了一種不確定性,現在退休的人知道在5到10年後他們的所得有多少,所以即使現在還沒有實施,就已經有很多人不敢消費而造成消費的緊縮了。院長,歷史會留下紀錄,我不敢說到時候年金改革會不會成功,但是這同時有可能會葬送台灣經濟發展的生機,你有什麼樣的評論?

  53. (這裡略去一段其他人的發言)
  54. 曾委員銘宗

    我贊同一定要改,但是要怎麼改是一個問題。

  55. (這裡略去一段其他人的發言)
  56. 曾委員銘宗

    但是你們不能先預告啊!如果先預告而有不確定性,那在退休以後誰敢花錢啊!

  57. (這裡略去一段其他人的發言)
  58. 曾委員銘宗

    即使你知道,你們也不能正式的預告在5到10年後一定要檢討。

  59. (這裡略去一段其他人的發言)
  60. 曾委員銘宗

    院長,我還是那句話─「歷史會留下紀錄」。

  61. (這裡略去一段其他人的發言)
  62. 曾委員銘宗

    年金改革過程當中不要葬送台灣的經濟發展。

  63. (這裡略去一段其他人的發言)
  64. 曾委員銘宗

    另外,樓地板32,000元是怎麼算出來的?而且沒有將通膨的因素算進去,5年後、10年後的30,000元或20,000元剩下多少錢?都沒有任何配套。

  65. (這裡略去一段其他人的發言)
  66. 曾委員銘宗

    沒有考慮任何通膨因素,3年後、5年後,32,160元剩下多少錢?

  67. (這裡略去一段其他人的發言)
  68. 曾委員銘宗

    沒有考慮到啊!你問林副召集人,就沒有考慮到這個因素。

  69. (這裡略去一段其他人的發言)
  70. 曾委員銘宗

    等一下。我的意思是說,32,160元連支應長照的錢都不夠。

  71. (這裡略去一段其他人的發言)
  72. 曾委員銘宗

    對。

  73. (這裡略去一段其他人的發言)
  74. 曾委員銘宗

    不用,我時間很有限。

  75. 院長,你曉不曉得,假設一個退休的人住在三軍總醫院安養病房,要多少錢?你知道嗎?

  76. (這裡略去一段其他人的發言)
  77. 曾委員銘宗

    超過4萬元,所以32,160元根本連住護理病房都不夠。

  78. (這裡略去一段其他人的發言)
  79. 曾委員銘宗

    我當然知道,樓地板以下的不改。

  80. (這裡略去一段其他人的發言)
  81. 曾委員銘宗

    我希望你要有配套。

  82. (這裡略去一段其他人的發言)
  83. 曾委員銘宗

    好,謝謝。

  84. 再跟院長討教另外一個問題,現在是不是想全面翻修公司法?

  85. (這裡略去一段其他人的發言)
  86. 曾委員銘宗

    你曉不曉得現在的公司法是大陸法系?我請教一個問題,現在由誰主導公司法的修正?

  87. (這裡略去一段其他人的發言)
  88. 曾委員銘宗

    不是,是由民間成立一個公司法……

  89. (這裡略去一段其他人的發言)
  90. 曾委員銘宗

    對。那誰在負責?

  91. (這裡略去一段其他人的發言)
  92. 曾委員銘宗

    不是。部長,誰在負責?

  93. (這裡略去一段其他人的發言)
  94. 曾委員銘宗

    什麼時候拿回來的?

  95. (這裡略去一段其他人的發言)
  96. 曾委員銘宗

    你可以主導?

  97. (這裡略去一段其他人的發言)
  98. 曾委員銘宗

    但是現在還是由方嘉麟教授在負責。

  99. (這裡略去一段其他人的發言)
  100. 曾委員銘宗

    但是你曉不曉得是誰給他這把尚方寶劍,還是他拿著雞毛當令箭?

  101. (這裡略去一段其他人的發言)
  102. 曾委員銘宗

    什麼時候拿回來的?

  103. (這裡略去一段其他人的發言)
  104. 曾委員銘宗

    他不只是接受委託,他囂張的程度院長可能不知道。

  105. (這裡略去一段其他人的發言)
  106. 曾委員銘宗

    部長,去年年底方教授曾經在一個場合,因為相關同仁跟他有不同的意見,罵了同仁一個小時,部長知不知道這件事?

  107. (這裡略去一段其他人的發言)
  108. 曾委員銘宗

    你先回答我的問題,有沒有這件事?你知不知道這件事?

  109. (這裡略去一段其他人的發言)
  110. 曾委員銘宗

    你不知道這件事?你在場,你在國會殿堂不要騙我,你在場!

  111. (這裡略去一段其他人的發言)
  112. 曾委員銘宗

    就是上次有同仁跟方教授有不同意見,他非常囂張,當場罵我們的事務官同仁,罵了一個小時,你在場,但是你很聰明,你先走了。你沒有guts,你沒有當場維護我們事務官的尊嚴。

  113. (這裡略去一段其他人的發言)
  114. 曾委員銘宗

    但是你沒有,你放任我們的同仁被拿著雞毛當令箭的方教授罵了一個小時。

  115. (這裡略去一段其他人的發言)
  116. 曾委員銘宗

    你要我找人證出來嗎?你後來先走,你沒有維護我們事務官的尊嚴,你還先離開,你沒有guts。

  117. (這裡略去一段其他人的發言)
  118. 曾委員銘宗

    你看那個場合不合適,你也不敢頂他,你也不敢維護我們同仁的意見。

  119. (這裡略去一段其他人的發言)
  120. 曾委員銘宗

    假如我找出人證、物證呢?

  121. (這裡略去一段其他人的發言)
  122. 曾委員銘宗

    雖然是難免,但是不可以當著部長的面罵我們底下的人。

  123. (這裡略去一段其他人的發言)
  124. 曾委員銘宗

    我也希望院長和部長要維護我們事務官該有的尊嚴。

  125. 公司法要全面翻修,我就不一一跟您報告了。我們來看清算的部分,你看,有兩百多項改革意見,很重要,過去有很多公司因為結構的問題或股東的問題,沒有辦法完成清算,結果就引進英美的一些法制,要在經過程序之後來處理,手段是財產歸政府,負債由董事負擔,這在台灣行得通嗎?院長、部長,你們要放著這些沒有實務經驗的蛋頭學者亂搞嗎?國內有很多重量級的公司法學者都不敢講,也不願意講,放著讓他們搞,部長,你難道不知道情況嗎?院長,你沒有聽說過嗎?

  126. (這裡略去一段其他人的發言)
  127. 曾委員銘宗

    我具體建議,我希望整個公司法的修正回歸經濟部來主導,不要放給他們亂搞。

  128. (這裡略去一段其他人的發言)
  129. 曾委員銘宗

    但是你看,他們幾乎天天在報紙上大放厥辭。

  130. (這裡略去一段其他人的發言)
  131. 曾委員銘宗

    但是他們不是這樣想,他們對外面講他們拿到尚方寶劍,不聽他們的都不行。

  132. (這裡略去一段其他人的發言)
  133. 曾委員銘宗

    我也承認,或許他有他的根據,但是他用的是外國的制度,而且他沒有任何經驗,真的不要放給他亂搞。

  134. (這裡略去一段其他人的發言)
  135. 曾委員銘宗

    他的想法是全面廢除過去的大陸法系,引進英美法系。

  136. (這裡略去一段其他人的發言)
  137. 曾委員銘宗

    因為關係到67萬5,000家公司的運作……

  138. (這裡略去一段其他人的發言)
  139. 曾委員銘宗

    好,謝謝。

  140. 另外要請教院長,今天為什麼馮部長沒有來列席?

  141. (這裡略去一段其他人的發言)
  142. 曾委員銘宗

    很重要嗎?他藐視立法院喔!

  143. (這裡略去一段其他人的發言)
  144. 曾委員銘宗

    請教副部長,20日時是27包,10個人呈陽性反應,昨天是51包,今天是20人呈陽性反映,請問這是誰在驗的?

  145. (這裡略去一段其他人的發言)
  146. 曾委員銘宗

    本席請問副部長,誰在驗這個東西,是不是三軍總醫院?

  147. (這裡略去一段其他人的發言)
  148. 曾委員銘宗

    外界強烈懷疑,因為三軍總醫院是在國防部的主導之下,能不能不要由三軍總醫院來驗?

  149. (這裡略去一段其他人的發言)
  150. 曾委員銘宗

    你不能下指導棋喔!

  151. (這裡略去一段其他人的發言)
  152. 曾委員銘宗

    有關國軍染毒的情況,這是整個清泉崗營區的個案還是冰山一角?

  153. (這裡略去一段其他人的發言)
  154. 曾委員銘宗

    現在呈陽性反映的20人裡面,他的階級是什麼?有軍官、士官、還是士兵?最高層級是什麼?

  155. (這裡略去一段其他人的發言)
  156. 曾委員銘宗

    在國會殿堂你就公開說吧!最高層級是什麼?

  157. (這裡略去一段其他人的發言)
  158. 曾委員銘宗

    對,本席要問最高的層級是那個層級?軍官、士官還是士兵?

  159. (這裡略去一段其他人的發言)
  160. 曾委員銘宗

    校級,是上校、中校還是少校?

  161. (這裡略去一段其他人的發言)
  162. 曾委員銘宗

    本席要特別跟您說明,其實我們也不樂見有這種軍紀整個渙散的情況。

  163. (這裡略去一段其他人的發言)
  164. 曾委員銘宗

    我跟院長的心情一樣,我希望他是真的吃感冒藥,真的不要染毒。

  165. (這裡略去一段其他人的發言)
  166. 曾委員銘宗

    請教副部長,有人建議每年定期全面為國軍驗尿,你的看法如何?

  167. (這裡略去一段其他人的發言)
  168. 曾委員銘宗

    其實雖然有人建議要定期全面性驗尿,其實基本上我剛好跟你一樣,我不贊成,假設要定期為國軍全面驗尿,本席覺得會打擊國軍士氣,你也認定大部分的軍人非常善良、非常遵守法紀,如果要他們定期驗尿,基本上我跟您報告本席也不贊成。

  169. (這裡略去一段其他人的發言)
  170. 曾委員銘宗

    好,謝謝。另外,有人建議軍人吸毒或販毒給軍人者,加重其刑,這樣的建議你贊不贊成?

  171. (這裡略去一段其他人的發言)
  172. 曾委員銘宗

    所以你是贊成軍人吸毒加重其刑?

  173. (這裡略去一段其他人的發言)
  174. 曾委員銘宗

    不是個人,你站在那裡就不是代表個人,你代表國防部,你假設贊成,本席就開始連署,下禮拜就送出去,而且販毒給軍人者加重其刑,這兩個你贊不贊成?或者院長有沒有comment?

  175. (這裡略去一段其他人的發言)
  176. 曾委員銘宗

    好,謝謝院長。今天主計處公布去年的平均薪資是48,000元,回到17年的水準,有人質疑一例一休實施之後,會不會讓低薪更嚴重?另外,現在因為一例一休的結果,排班的方式讓很多年輕人有重大的困擾,造成很多年輕人慢慢地大量外移到國外去。針對這兩點,院長有沒有comment?

  177. (這裡略去一段其他人的發言)
  178. 曾委員銘宗

    有關一例一休的部分,造成很多負面的影響,我希望院長能夠處理就趕快處理,否則,拖得越久,全民皆輸。

  179. (這裡略去一段其他人的發言)
  180. 曾委員銘宗

    好,謝謝院長。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。