中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？質疑執政黨政府每到二二八就以要求轉型正義去蔣化來消費歷史、搞意識形態對抗「就像每次民調低迷的時候就要搞意識形態對抗，所以每到二二八就消費一下歷史，要求轉型正義去蔣化」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑軍人退撫與公教的切割並未真正做到，感覺像一場騙局「切割？現在看來這是切割嗎？感覺好像一場騙局！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求退輔會正副主委到外面與退除役官兵溝通，讓全國退除役官兵與軍人都能瞭解並接受，認為這樣的年金改革才是成功的「副主委，請和主委一起到外面與他們溝通吧！讓全國的退除役官兵與軍人都能瞭解並接受，這樣的年金改革才是成功的。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為政府推動年金改革以來未真正溝通說明，而是一再鼓動媒體及縱容網民進行汙名式操弄、塑造對立，反覆不定「從倡議年金改革以來，政府所用的方法不是用所謂的溝通說明，而是一再鼓動媒體及縱容網民進行汙名式的操弄、塑造對立」發言紀錄
- 徐委員榛蔚
主席、各位列席官員、各位同仁。請問退輔會的中心思想及任務為何？
- 主席
請退輔會李主任委員答復。
- 李主任委員翔宙
主席、各位委員。照顧國軍退除役官兵為本會核心任務，並輔導其就學、就業、就養及就醫。
- 徐委員榛蔚
講得非常好，就學、就業、就養及就醫。以就學及就業來說，我們確實看到退輔會的認真，所以本席想請教有關就醫及就養的問題。現在在本院外面有八百壯士靜坐，請問主委去看過嗎？
- 李主任委員翔宙
去看過。
- 徐委員榛蔚
心裡有何想法？
- 李主任委員翔宙
對於他們的陳抗，我必須站在同理心前往瞭解；但就國家整體立場而言，我們不希望有族群對立，也不希望因謠言而造成誤會，所以我去瞭解他們的陳抗目的。其實很多問題源自年金版本誤傳，他們認為年金版本已經出來了……
- 徐委員榛蔚
請問主委做了什麼溝通？是要為新政府背書？抑或寄人籬下不得不為之？
- 李主任委員翔宙
從去年6月8日到7月31日我舉行座談會，進行第一階段的榮民溝通，第二階段則與12個具有代表性的退伍軍人社團接觸，分別為中央校友會、三軍官校校友會、退伍軍人協會……
- 徐委員榛蔚
雖然主委做了這麼多，但陳抗依舊存在，這代表主委溝通不力！請問李副主委是否曾前往溝通？是否曾站上第一線面對退除役官兵？或者只是把責任拋給主委，讓他為你背書？本席在上會期已經提過，在您接任副主委時就謠傳要廢除退輔會，今日看來似有那麼一點味道，特別是段委員還特別丟出台北榮總、台中榮總及高雄榮總改隸衛福部的風向球！
- 主席
請退輔會李副主任委員答復。
- 李副主任委員文忠
主席、各位委員。我們尊重段委員的個人意見，但政府並無此規劃，這是第一點。第二，在主委的指導下，我們做了很多與年金改革有關的努力，畢竟退輔會的責任就在於為軍人與榮民爭取最大權利……
- 徐委員榛蔚
可見你們尚未溝通好，也尚未成功，所以他們才會來抗議啊！
- 李副主任委員文忠
我們還是……
- 徐委員榛蔚
如果他們抗議三個月的話，主委是不是要天天去看？你們哥倆好可不可去看看？
- 李副主任委員文忠
在主委的領導下，我們爭取了很多，包括軍人與公教切割，地板原則……
- 徐委員榛蔚
切割？現在看來這是切割嗎？感覺好像一場騙局！
- 李副主任委員文忠
儘量努力……
- 徐委員榛蔚
儘量努力？所以你還是無法保證一定切割出來？
- 李副主任委員文忠
這點政府已經明確承諾……
- 徐委員榛蔚
如果有明確承諾，並保障所有軍職人員，為何他們還會來陳抗？今天在場的未來都會是退除役官兵，請各位好好想想，要如何捍衛這些24小時不眠不休為國、為家、為民付出的人？他們每一個家庭都是假性單親，只因為先生是軍人，也使得妻子非常辛苦，所以，為什麼要扣這些國軍帽子，讓他們面臨階級與世代的對抗？退輔會的存在就是為了捍衛並照顧所有退除役官兵與榮民、榮眷的權益，輔導他們就學、就業、就醫及就養，請問你們做到了嗎？如果真做到了協調與溝通，今天他們不會到立法院抗議，也不會在外面埋鍋造飯！我知道主委很辛苦，但軍人要有軍人的氣節，更要有軍人的武德，該做的就做，不要當傀儡。政府治國無方，只會找弱勢開刀，聽說榮民就醫優惠即將飛了，對此請問主委怎麼回答？
- 李主任委員翔宙
在接受幾位委員質詢時我已經做了非常明確的表態，第一……
- 徐委員榛蔚
只要說會不會即可，到底保不保障榮民、榮眷？有沒有？有沒有影響到他們的權益？會不會？只要說會不會就好！
- 李主任委員翔宙
我們持續會做。
- 徐委員榛蔚
持續會做？我是問會不會影響他們的就醫權益？會不會？
- 李主任委員翔宙
我們不會讓他們的權益喪失。
- 徐委員榛蔚
不會？保障現在所擁有的權益嗎？
- 李主任委員翔宙
保障。
- 徐委員榛蔚
完全保障？百分之百保障，還plus？有沒有？
- 李主任委員翔宙
我們努力。
- 徐委員榛蔚
副主委呢？
- 李副主任委員文忠
委員提到軍人武德，我覺得這樣說對主委不公平，因為主委非常努力……
- 徐委員榛蔚
因為他就站在那裡，卻不敢說什麼！而您是執政黨所派任的……
- 李副主任委員文忠
話不能這樣說，我是主委的副手。
- 徐委員榛蔚
我希望你能為榮民、榮眷講話，至於在座的各位，我也希望你能為他們講句話……
- 李副主任委員文忠
我為主委講句話，原本退休軍公教子女教育補助要全數刪除，在主委的努力下，現在已經保留了。委員剛才提到一些有關榮民的權利……
- 徐委員榛蔚
副主委，請和主委一起到外面與他們溝通吧！讓全國的退除役官兵與軍人都能瞭解並接受，這樣的年金改革才是成功的。
其次，3,500位教官預計於110年退出校園，目前有幾個規劃，這是之前就定好的。第一，回歸國防部；第二，參加考試，轉任公職……第四，轉任退輔會，擔任探索教育教練，請問這點退輔會怎麼規劃？有沒有規劃？實際上怎麼規劃？好讓這3,500名教官得以轉任退輔會擔任探索教育教練？你們有沒有規劃？
- 李主任委員翔宙
我們對於教官退出校園的政策……
- 徐委員榛蔚
主委，簡單回答，您不是80歲，您看起來是50歲，所以可以很快！
- 李主任委員翔宙
我們做了三個規劃，第一，如果具有公務員資格，我們就輔導就業，第二，沒有參加考試的……
- 徐委員榛蔚
輔導到退輔會擔任探索教育教練，有沒有這樣的規劃？有沒有這個職稱？
- 李主任委員翔宙
我從來沒有看過什麼探索教育教練，但是……
- 徐委員榛蔚
這個職稱在上次立法院已經通過了！
- 李主任委員翔宙
我跟委員報告的那三個方向，第二個是轉任考試，第三，從去年到現在為止……
- 徐委員榛蔚
你要五、六十歲的教官去轉任考試？
- 李主任委員翔宙
我們舉辦了二次說明會，教官們都非常關心。
- 徐委員榛蔚
主委，本席只針對轉任退輔會擔任探索教育教練這個部分，有沒有這個職稱？沒有就說沒有！
- 李主任委員翔宙
委員，我們不會退縮，我們會全力的協助……
- 徐委員榛蔚
這是教育部規劃的，所以是您與教育部沒有溝通，是不是？
- 李主任委員翔宙
我們會全力協助所有教育部的軍訓教官。
- 徐委員榛蔚
請您跟教育部溝通好，這是教育部給本席的版本，所有委員也都知道，如果你們沒有規劃就說沒有規劃，就對這3,500名教官說出解釋！
另外，有關志學安養中心，在人事行政開始精簡之後，花蓮壽豐的志學安養中心就併入花蓮榮家，但志學安養中心還是閒置在那裡！在520之前，花蓮縣政府有提出規劃方案，也向退輔會提出申請，第一次退輔會同意了，但是在520之後卻說本身另有用處，但是到現在還荒廢在那裡，請問退輔會到底有沒有要用這塊地？既然國有財產署針對很多地的使用都跟地方政府進行活化策略的討論，為什麼在地方政府及地方醫院、醫療中心提出方案後，退輔會還不斷的推拖拉呢？請退輔會提出解釋，對於志學安養中心的那9公頃土地，你們有什麼規劃？
- 主席
請退輔會就養養護處趙處長答復。
- 趙處長秋瀛
主席、各位委員。針對那9公頃的部分，目前我們要等長照2.0的後續計畫出來之後，我們會有後續對於長照與衛福部……
- 徐委員榛蔚
什麼時候？你們還要報衛福部，然後再放3年嗎？
- 趙處長秋瀛
不是。
- 徐委員榛蔚
長照2.0不是很快就已經要上線了嗎？
- 趙處長秋瀛
對，106年6月3日上線，我們要看後面政策跟衛福部對我們的……
- 徐委員榛蔚
這3個月您要怎麼做，你的規劃在哪裡，請給本席一份資料。
- 趙處長秋瀛
是。
- 徐委員榛蔚
可以嗎？
- 趙處長秋瀛
可以。
- 徐委員榛蔚
今天？沒有資料？空白的？你什麼時候能提供給我？
- 趙處長秋瀛
我們儘快把這個資料送到委員辦公室。
- 徐委員榛蔚
儘快是什麼時候？
- 趙處長秋瀛
在這個禮拜五之前。
- 徐委員榛蔚
希望不是憑空畫個彩虹，希望你們是真真確確有報告書與預算書的規劃。地方政府已經送出規劃了，因應長照2.0是個方向，尤其是花蓮、台東這二個偏鄉地區，老人人口成長不斷加速，到106年已經是名列前茅了，但是我們的長照，針對本席曾經提過的鳳林榮院，請主委與副主委能夠做好設備提升及人員安定，我們嘉許玉里榮院在105年12月時設立了東臺灣唯一且是五星級的中醫醫療區域，但是不能獨厚南區，中區的鳳林榮院是急救責任醫院，在那裡甚至可以發展長照2.0，與中區結合，我們有這麼好的利基，有這麼好的基地，為什麼不能活化利用呢？如果退輔會專心做玉榮、鳳榮的志學安養中心，讓地方政府與醫療院所一起合作發展、齊頭並進，不是很好嗎，為什麼要把一塊這麼漂亮的地任其荒廢呢？已經5年的時間了，還有多少5年！
主委，謝謝您，您委屈了！但是要拜託您，第一，軍人實事求是，第二，講究效率，所以請再到外面與大學長們溝通溝通吧，年金改革真的要順順利利，我相信這是您要做的，也是李副主委期待您一定要做好的，上面的大老闆也期待您來做這件事。我們希望不要再有任何陳抗了，520之後，在中正特區已經有將近700件的陳抗了，這是最會傾聽政府所做的事情，但卻是陳抗密度最高、次數最多！謝謝主委，拜託你了！
- 李主任委員翔宙
謝謝委員。
- 主席
請陳委員其邁質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席（吳委員焜裕代）
接下來登記質詢的劉委員建國、顏委員寬恒、林委員德福、羅委員明才及陳賴委員素美均不在場。
已登記質詢委員除不在場之外均已發言完畢，報告及答詢結束；本次會議有徐委員榛蔚等提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報，請相關單位以書面於兩週內答復；委員口頭質詢及未答復部分或要求補充資料部分，亦請相關單位以書面於兩週內提供。
- 徐委員榛蔚書面質詢
一、榮民尊嚴不容年金改革操弄予以汙蔑
1.主委好，本席知道退輔會的職責在統籌規劃辦理退除役官兵（榮民）就學、就業、就醫、就養及一般服務照顧等工作。在以往所謂「榮民」，代表的是對國家交付保疆衛土任務的榮譽感，但時至今日，主委，您會以身為中華民國的軍人為榮嗎？
2.主委，我們立法院門口由退伍軍人團體所發起的「八百壯士捍衛權益」抗爭活動，其主要訴求係因不滿被汙名化稱為米蟲並當成年金改革的對象。做為照顧退伍軍人（榮民）的最高機關首長，您有何想法？您要不要替這些學長、袍澤講講話？
3.從倡議年金改革以來，政府所用的方法不是用所謂的溝通說明，而是一再鼓動媒體及縱容網民進行汙名式的操弄、塑造對立，一下子用退將赴中參加孫中山150周年誕辰紀念活動來帶風向，一下子又說會考量軍人職業的特殊性、對國家的犧牲奉獻來予以保障，如此反覆不定的操弄手法，要教這些當初曾經用身家性命捍衛中華民國存亡的軍人情何以堪？讓他們如何能繼續坐視不管？難道軍人要講武德，政府就可以輕易的毀諾背信嗎？
4.如果政府認為這些退將赴陸的行為不當，應該明確規範應有的罰則和懲處，怎麼可以用觀感來一桿子打翻一船人，那這樣對於其他嚴守分際，知所進退的退將，要如何公允交代？主委您說是不是？
5.主委，先前您曾在立法院表示，退輔會作為替退伍軍人服務的立場，願意作最大的努力，跟退伍軍人團體、榮民代表作好溝通。請問您有親自到現場去慰問了解嗎？還是有做了甚麼實質的溝通？讓大家知道您是會真正為了榮民的權益來爭取、捍衛的？
6.另外，對於外界將榮民爭取年金改革權益，視為揶揄嘲諷的對象，尤有甚者，還大酸「這些退將大概一輩子，就打了這一場仗」，對此種輕蔑污辱退伍軍人的行徑，主委您難道不應該出來講講話嗎？
7.還有先前也被冠上專制威權打手的教官退出校園的出路問題，按照教育部的構想，規劃總額3500名的學校教官，有部分將轉任退輔會擔任探索教育教練，請問主委，目前會裡的處理規畫進度？
二、榮民照護及閒置資源再利用刻不容緩
1.主委，根據 貴會統計資料，截至今年1月底，花蓮縣不管榮民或是榮眷數，都是東部地區（宜花東）三縣中最多的，為此請教主委，在花蓮縣榮民照顧的部分，是不是有相對應投入更多的用心和資源來照護榮民榮眷呢？
2.根據昨天報載，有民進黨委員指出台灣3間榮總的上級機關是退輔會，完全是外行領導內行，建議改隸教育部會或衛福部，完全沒有顧慮到當初榮民醫院設立的目的，本席曾在去年6/1質詢李文忠副主委關於退輔會裁撤的問題，當時副主委信誓旦旦的表示，在蔡總統任內都會維持現狀，不會改變。結果現在綠委出來放話試風向，建議要將榮總改隸，如果按其說法，那麼像退輔會轄下的十數間欣X天然氣公司，是不是也要改隸經濟部？榮民農場改隸農委會？榮民之家改隸衛服部？客運公司改隸交通部？如此讓退輔會名存實亡間接達成裁撤目的是不是執政黨的如意算盤？如果真要這樣，那麼其他部會轄下機關是不是也應一併檢討改隸？主委您的看法如何？
3.目前執政黨政府擺明就是治國無方，擺不平活人的抗議和反彈，只好想方設法的欺負死人和弱勢，就像每次民調低迷的時候就要搞意識形態對抗，所以每到二二八就消費一下歷史，要求轉型正義去蔣化，而現在除了年金改革外，連專責照護榮民就醫的福利都要刪除，這樣的作法不是在動搖國家安定的根基嗎？
4.去（105）年底，北榮玉里分院首度開設60年來沒有的傳統醫學（中醫）門診，並打造了六星級傳統醫學部診療間，以舒適整潔的場地造福花蓮縣南區的民眾，因此本席要先肯定主委及院長的用心。但在年曆年前，本席接獲鳳林鄉親陳情表示，鳳林分院將在年後大幅裁減醫護人力，屆時恐致偏鄉醫療權利更加失衡，雖然 貴會有函覆說明，大多是同仁自請退休並非院方主動裁減，但是既然地方鄉親有這樣的顧慮，是不是請主委能夠予以關心瞭解？
5.另外，退輔會在日前公布要開放含花蓮在內共11處榮民之家的餘裕床位，提供全省65歲以上民眾申請自費安養、養護及失智照顧的機構住宿式服務。本席有就我們花蓮榮家的入住情形做了些瞭解，發現目前入住的榮民只有329人，而餘裕的空床位數則有151人，等於入住率不到七成，本席擔心在開放一般民眾申請入住後，會不會稀釋了原本的人力、設備等安養照護資源，而降低了原本應具有的服務品質？關於這點，主委可有先做過評估或是已有因應對策？
6.再來，本席想請教的是，已於102年依行政院組織精簡，被合併到花蓮榮家，現更名為「國軍退除役官兵輔導委員會花蓮榮譽國民之家志學分部」的志學榮民自費安養中心。志學分部的面積約有七公頃只略比花蓮榮家的九公頃小一些，自合併後就沒有其他利用，徒留偌大園區與設施建築任其荒廢，相當可惜。其實為因應高齡化社會時代的來臨，中央早有意將其改造成老人安養區，以連結周邊大學、醫院（門諾壽豐分院）等資源，形塑成為多功能社區型據點的想法，但卻遲遲沒有相關進度，對於這部分的問題與難處，不知道主委有無了解或進一步的構想？
7.目前花蓮縣政府在新政府上任前，即有活化該閒置空間設施的想法，並依據先前中央所擬定的獎勵促參方案，有提出想要將其打造成為長照中心的構想，但是縣府卻遲未得到新政府善意積極的回應，對此請教主委，是否有收到中央相關的指示或告知？
8.由於人口老化問題日益嚴重，長照確有其急迫性，因此地方政府除亟思規劃資源再利用外，也已與慈濟體系達成合作推動「長照中心」的共識與目標，但卻囿於中央的消極回應而無法進行實質規劃，造成志學分部的土地設施只能任其荒廢。面對此種情形，是不是請主委指示所屬，當地方政府提出具體方案時，能夠給予大力支持協助，讓中央結合地方、民間一起為建構銀髮長照的優質環境，來盡份心力共同促成呢？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐榛蔚本人的發言。這段發言沒有對應的影片。