林昶佐於外交及國防委員會會議

1. 林委員昶佐

   主席、各位列席官員、各位同仁。自主委上任以來，退輔會因應政府的政策和人民的期待有調整了很多政策的方向，尤其是過去被批評的肥貓問題，也就是轉投資事業人事聘用的部分也有逐步開啟了改革，這是本席去年還滿重視的一個議題，所以我要在此肯定主委，也希望在今年看到你們有更多具體的成效。

2. 今天本席要來談現在全民都很關注的一項議題，主委應該也會面對，就是年金改革的議題。最新的民調指出，有7成的民眾支持年金改革，我相信雖然有特定人士反彈，但是大部分的民意都是非常支持年金改革的。陳副總統在年前公布初步的年改方案主要是針對公教人員和18%的部分，李主委，日前國防部馮部長回應媒體說年金改革是退輔會的事情，但是我們知道國防部加入年改會的時間甚至比退輔會還更早，我相信這應該是國防部和退輔會共同的業務才對，所以你們兩個部會在溝通上是不是有什麼問題？

3. 主席

   請退輔會李主任委員答復。

4. 李主任委員翔宙

   主席、各位委員。我們跟國防部完全沒有溝通的障礙，當然，如果有誤會的話，可能是在解讀上的誤會，「八百壯士」他們要所謂的「埋鍋造飯」，可能在表達的意義上讓外界有不同的解讀，「八百壯士」這些人已經脫下了軍服，所以我們對他們也沒有約束力，但是因為他們曾經是我們的袍澤，所以我們願意跟他們溝通來了解他們的問題在哪裡，尤其是國防部所擬訂的年金改革版本到現在都還沒有定案，那他們到底在反對什麼？所以我們是基於對同袍有同理心的這種立場去跟「八百壯士」溝通，我們希望能夠了解他們真正的訴求，到目前為止，我們認為他們聽了很多不實的謠言，我也就這些不實的謠言向他們做了澄清，我們現在還在持續和他們溝通中。

5. 林委員昶佐

   我們從媒體上面有看到主委的努力，但是本席還是比較關心一個問題，就是我希望國防部和退輔會能夠共同承擔這個重要的改革，所以我想要進一步確認你們是如何分工的，因為相較於公教人員，其實軍人的年金改革方案稍微比較慢一點，所以你們和國防部是如何分工的？

6. 李主任委員翔宙

   跟委員報告，我們是在去年被賦予這個任務，我們所接受的任務就是在年金改革的版本定案之後，要去面對廣大的退伍袍澤並向他們說明，讓他們能夠理解這個年金改革版本的內容。但是站在我們退輔會的立場，我們認為與其在定案以後再被動的去做說明，可能沒有辦法被大家所理解或接受，所以從去年的6月8日開始由我親自帶著相關的幹部到各地去聽取榮民的意見，7月30日在金門，7月31日在屏東，一共辦了19個場次，最後彙整了17類的年金改革問題，有99項的建議，提供給年金改革辦公室，年金改革委員會辦公室根據我們的意見做了探討，在歷次副總統主持之年金改革會議的過程中也都探討到了，這些是經過座談的努力，這是第一階段；第二階段則是接觸退伍軍人社團，我們有去了解各社團的看法，其中中央院校校友會有提供一個版本給我們，我們對這個版本做了很深的研究，將其納入後續榮民意見的改革當中，我們也做了建議並提供給年金改革委員會辦公室，目前針對八百壯士這個問題，我們同樣是用這種溝通的方式來蒐整意見。

7. 林委員昶佐

   也就是說，年金改革委員會和國防部主要是提供方案，退輔會則負責事前的溝通、蒐納意見以及事後的說明，基本上你們跟國防部的分工應該是如此。

8. 李主任委員翔宙

   是的。

9. 林委員昶佐

   所以我們至少知道幾個原則，第一、軍人跟公教是分開的；第二、國防部和年改會負責提出這個方案，退輔會則負責廣蒐意見以及事後的說明。如果是這樣的分工，請教主委，目前年改會、國防部有沒有給您相關訊息，針對軍人的部分大概何時可以提出版本？

10. 李主任委員翔宙

    大約三個禮拜以前，我們在總統府曾經做一次很完整的年金探討，但因為考量到軍人有不同的待遇，必須要有更精準、完整的資料，所以目前國防部還在研議，根據這個指導，看看如何能有一個精準、完整的版本。

11. 林委員昶佐

    大家都同意要精準、完整，但是公教的部分在還沒提出時就已經有一個方向，也說明了大約什麼時候就會提出版本，大概也依照這個時間來做。我想軍人的部分也不能一直以還不夠完整、還要再做更多研究、探討為由，讓這個時間一直延後，所以還是請主委給我們一個時間，你認為大概什麼時候會有一個版本出來？我覺得也不要離公教版本提出的時間太遠。

12. 李主任委員翔宙

    跟委員報告，擬訂版本的權責是在國防部。

13. 林委員昶佐

    所以之後我們還是得跟國防部追問這部分。本席在此要再次表達，因為這是全民都很重視的部分，其實所有委員在跑基層時，這個問題應該是常會被問到的，我們也不能老是回答說，還要有更精準的資料才能研擬出版本，這部分一定會有民意的壓力。

14. 接下來請主委說明你自己的看法，關於年金地板，你認為是比照公教人員的標準比較好？還是有其他的標準？

15. 李主任委員翔宙

    我們有蒐整榮民代表的意見，2個中低收入戶共組一個家庭、4萬元的版本，這是榮民的版本，這跟公教的版本有些出入，目前我們仍持續從研討當中去爭取這部分。

16. 林委員昶佐

    此外，18%優存的部分是否應該逐年調降？你認為的年限為何？

17. 李主任委員翔宙

    這部分所討論的原則是逐年下降，但因為軍人舊制的部分，很多人是一次退，他們靠的就是18%優惠存款，這對舊制的退伍軍人的衝擊比較大，所以希望18%能緩步調整。

18. 林委員昶佐

    我想大家應該也都同意。其實長期以來廣大人民對18%是相當有意見的，所以在不會影響到中低收入戶退伍軍人生活的情況下，我還是期待更有勇氣的改革，現在公教的版本已經讓人不是很滿意了，所以本席希望這部分的改革能更有勇氣。

19. 另外，主委認為目前軍人年金最應該調整的是哪一塊？是年限要延長？還是其他部分？

20. 李主任委員翔宙

    原則上，整個年金改革大方向是繳多、領少、延長。

21. 林委員昶佐

    所以就是跟公教的原則一樣，只是幅度上的不同？

22. 李主任委員翔宙

    是的。

23. 林委員昶佐

    今天我們把這幾個部分釐清是比較好的。最後，日前段委員宜康有提議將榮總改為隸屬衛福部，這也引起很多討論，去年在時代力量所提有關整併退輔會提案中，就有將榮總、榮民醫院的系統整併到衛福部的構想，讓醫院回歸到專業的主管機關，而退輔會則回應表示，這個改變有可能會讓榮民就醫權益減少，請問這是主委的看法嗎？為什麼交給專業的主管機關後，榮民或民眾的就醫權益反而會受損？

24. 李主任委員翔宙

    跟委員報告，組織改造當然必須做全盤考量、全盤的調整，從國家整體發展來說，我們的醫療體系有不同的隸屬，如果用這樣的邏輯，三軍總醫院跟國軍的醫院是否也要隸屬衛福部？我們希望國家的制度對榮民過去的犧牲奉獻能有完整的認同，所以我們在輔導就醫、就養的部分是密不可分的。另外，我們也有配合長照政策，把榮民總醫院高齡醫學中心跟榮民之家結合成三級醫療網，做好長照的服務，這已經是既定的計畫。如果要做相關調整的話，恐怕會影響到整個長照工作的推動。最重要的是，過去我們照顧的是十年以上的榮民，但現在是只要參加募兵制，我們都會輔導其就醫，也就是說，把這部分也納入，將榮民醫療體系做更完整的功能規劃，我想這都是國家整體組織工程的重要一環，目前我覺得暫時不要做任何調整，如此才不會影響到整個國家政策、命令的推動。

25. 林委員昶佐

    這部分我從去年就跟主委的意見不同了，相信接下來有些執政黨委員應該會做這個提案，我也期待這部分能有更細部的討論，畢竟醫院本身還是醫院，而醫院方面的專業一定是衛福部比較專業，退輔會則是負責保障榮民在這些醫院的權益，一方面要保障他們就醫的權益，另一方面也要保障它有專業的管理、專業的醫療相關措施，本席希望之後在討論這部分時，退輔會不要太本位主義，我們要以民眾的權益及醫療的專業為優先考量，如何能同時確保榮民的權益，我想應該要做通盤討論，以上是本席對主委的建議，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林昶佐本人的發言。這段發言沒有對應的影片。