劉世芳於外交及國防委員會會議

1. 劉委員世芳

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委去年有沒有參加總統府的年金改革會議？

2. 主席

   請退輔會李主任委員答復。

3. 李主任委員翔宙

   主席、各位委員。有。

4. 劉委員世芳

   年金改革會議分成好多組，其中也提到有關退伍軍人的部分，現在的進度是公務人員與教育人員先處理，軍人則是在第2階段才執行，但是眾所皆知，軍人年金已經到達破產邊緣，就你所知，軍人年金的破產年限是哪一年？

5. 李主任委員翔宙

   初估可能在2019年。

6. 劉委員世芳

   就是後年了，時間很快！站在退輔會或是照顧退伍軍人袍澤的立場上，你們當然會有兩難。首先請教主委有關年金改革的部分，既然你有參加總統府的年金改革委員會，對於行政院改革辦公室或總統府所提出的版本，您可能都了解。在此要請您釐清的部分是，第一、地板原則，剛剛也有人問到，現在公教人員的地板原則原則上是2萬5,000元至3萬2,000元，對照2016年12月底時主委提到希望軍人大概能領4萬元左右，主委可不可以說明一下，你現在對這樣的看法有沒有改變，或是你會遵照國家的想法來改？

7. 李主任委員翔宙

   當然在討論原則上，大家都有不同的立場、意見，這是我們與榮民座談後所綜合彙整出的一個定額，站在國家年金改革支出的考量上，如果必須調整，我們必然也從調整的彈性之間來取得共識及平衡。

8. 劉委員世芳

   你是指原來你主張的4萬元，萬一不小心變成與公務人員一樣調整至3萬2,160元，站在國家的立場，你願意配合。可是像是今天早上媒體很關心、退輔會也去探望的八百壯士，若八百壯士不願意接受這個條件，你要怎麼說服他們？

9. 李主任委員翔宙

   因為目前還在協調中，我們希望爭取到這樣的金額，但若最後不得已、一定要跟公教人員一樣，這樣是不是就違反了所謂軍人與公教人員要切割處理的原則？

10. 劉委員世芳

    切割處理有分為時間上的切割處理或是地板原則，所以你仍希望可爭取每月4萬元當成地板原則來照顧退伍軍人的福利，是不是這樣？

11. 李主任委員翔宙

    在溝通過程中，我們採取這樣的原則，但如果國家的版本確定了，當然我們必須去面對。

12. 劉委員世芳

    我還是一再強調，我們在年金改革辦公室提出有關給付年齡、最低年齡及給付方式等3個部分，對此我想你大概都知道。現在軍人平均請領月退俸的年齡是42.97歲，幾乎是43歲，也就是最早的退休年齡。我們都知道軍人服役的期限與公務人員請假規則完全不一樣，你完全同意這3項嗎？我再說明一次，第一、給付年齡、年資20年以上，你大概知道吧？

13. 李主任委員翔宙

    是。

14. 劉委員世芳

    對於在總統府年金改革會議所提到的這些內容，包括軍人年金請領年齡及再就業給付的計算方式等等，你都同意嗎？

15. 李主任委員翔宙

    在年金改革版本定案、決定之後，我們會依據決策去面對退伍軍人。

16. 劉委員世芳

    你會努力，是吧？

17. 李主任委員翔宙

    是。

18. 劉委員世芳

    但是針對地板原則的部分，你有意見，你覺得3萬2,160元太低了，是嗎？

19. 李主任委員翔宙

    是。

20. 劉委員世芳

    你要幫退伍軍人爭取時，我剛剛有提醒過，目前為止，軍人的年金將會最早破產。我們也知道軍人服役的方式及處理方向與一般公教人員不一樣，如果國防部願意跟退輔會一起配合，我覺得你們就要說出如何能夠確定軍人的年金，即所有的大水庫不會那麼早破產或能延緩破產。你也必須知道，萬一軍人年金破產，國家是否需要支付公務預算來填補？如果需要這樣做，我們得付出多高的代價？假如你們沒有精算，卻在爭執3萬2,160元或4萬元就沒有意義了！以上提供給主委參考，我們覺得這是相當重要的。

21. 接著，今天很多媒體問及你們慰問八百壯士一事，所謂的八百壯士有沒有提到他們對年金改革的方向？退輔會能不能聆聽他們的聲音？請主委說明一下。

22. 李主任委員翔宙

    八百壯士有自己的立場，我個人到八百壯士陳抗的現場親自了解，我覺得他們提出很多初步的意見，我們都能夠接受，也會轉達反映的意見提供給年金改革委員會辦公室，但是我必須向委員報告，絕大部分是根據不實的謠言而造成的誤會，我也在現場逐一澄清。我們站在同理心的立場上，認為在年金改革的過程中，每個人都有他的意見，但是我們是溝通的管道，希望他們提供所有的意見給我，再由我們反映給年金改革委員會辦公室，並進行更深入的處理。況且現在年金改革的版本還在協商、研議中，在目前沒有版本的狀況下，如果他們提不出其他反對意見，陳抗其實是無意義的！

23. 劉委員世芳

    主委願意站在第一線與以往的同袍互相溝通及交流很好，尤其是我現在聽到很多不實的謠言，謠言疊上謠言以後，看起來事情就爆發，反而阻礙溝通管道，所以我覺得多設置溝通管道，他們就能夠理解。請主委繼續加油！

24. 接下來，我要請教有關榮家的部分，上個會期主委特別提到與榮家相關的自費入住計畫，可是為什麼發生收費上漲1倍，床位卻不夠的問題？首先從收費上漲1倍來談，96年安養等部分的費用從7,100元至1萬5,000元，106年則從1萬2,000元跳到3萬2,000元，怎麼變得那麼高，這是照顧我們的榮家還是資源共享？為什麼會造成這樣的狀況？其次，16個榮家都有提供床數，但是板橋及桃園榮家因為入住率很高，所以完全不提供，怎麼會造成這樣的狀況呢？如此一來，反而無法達到真正照顧弱勢的效果！

25. 李主任委員翔宙

    基本上，自費入住釋出床位給一般民眾是政府的美意，我們也經過行政院核定採取相關辦法，至於細項的內容，則請處長來報告。

26. 主席

    請退輔會就養養護處趙處長答復。

27. 趙處長秋瀛

    主席、各位委員。針對委員提出的第一個問題，原來的收費7,100元、1萬元、1萬5,000元是照顧地方政府一般民眾低收及中低收入戶的部分，而1萬2,000元、2萬2,000元、3萬2,000元則是按照規費法，也是當時主財單位一直提示我們要收取這項經費，這是我們在幾經協調後，經國庫署審核通過的收費標準。

28. 劉委員世芳

    你現在跟我說的是行政程序，不過物價上漲也沒這麼快！坦白說，榮家的床數或是照顧人員並未因入住對象增加而增加，所以你們要的只是一般的維修經費，不是因為有人進來就再從外面聘人來照顧，因此才增加這麼多錢。既然你們知道必須試行計畫，你想想看一個月要負擔1萬2,000元至3萬2,000元，哪個公務員或哪個人可以負擔這麼高的經費？你要給誰住？給有錢人住嗎？有錢人不會去住榮家！

29. 趙處長秋瀛

    我們是比照衛福部下設的老福機構之收費標準並參酌來定出這個收費。

30. 劉委員世芳

    你說衛福部下設的老福機構，那是公立的還是私立的？

31. 趙處長秋瀛

    公立的。

32. 劉委員世芳

    公立的收費有這麼高嗎？

33. 趙處長秋瀛

    養護跟實質的……

34. 劉委員世芳

    本席建議你們再去問清楚，你提到衛福部下設的老福機構，那本席要去問一下衛福部，可是像其他私立的機構呢？你不要弄錯了，本席已經跟你講你們的收費漲了1倍，這樣不是有討論的空間嗎？你們是為了賺錢還是為了照顧，既然退輔會是要照顧這些可能的入住對象，就應該要以照顧為先而不是以賺錢為先。

35. 趙處長秋瀛

    我們將收到的費用全額繳給國庫。

36. 劉委員世芳

    本席知道你們是繳給國庫，但是你們是以照顧為先還是以賺錢為先？

37. 趙處長秋瀛

    以照顧為先。

38. 劉委員世芳

    應該是以照顧為先，所以如果能夠達到收支平衡，就儘量重新檢討實施計畫裡面的負擔部分好嗎？

39. 趙處長秋瀛

    是，謝謝委員。

40. 劉委員世芳

    主委，關於國軍單身退舍的問題，去年主席也有提出來，這個問題在台南和高雄都非常的嚴重，現在還有遺眷和遺屬，既然是單身，為什麼還有遺眷和遺屬？那到底是由國防部還是退輔會來照顧？照顧的結果就是可以繼續住在那些房子裡面，而且住在裡面的人愈來愈多，叔叔、伯伯、阿姨都來住了，都已經過了11個月，退輔會有沒有進一步的作為？你們有沒有跟國防部協調如何改善單身榮民入住環境、合不合法、合不合格等問題？退舍入住的人員到底是否合法？現在有很多入住的人都是大陸配偶，可是單身怎麼會有大陸配偶呢？主委了解嗎？

41. 李主任委員翔宙

    所有國軍眷舍的管理都是屬於國防部的權責，當然我們會積極的去跟國防部協調並來處理單身榮民榮眷的問題。

42. 劉委員世芳

    主委，你這樣講就錯了，本席剛才已經有跟你提示過，去年5月就已經有提出這個問題，我們也有請退輔會去跟國防部了解這方面的業務，第一，理論上，這些單身的榮民退下來以後也是屬於退輔會要照顧的對象，但是他們仍然住在國軍的房舍裡面，由國防部的政戰局編列經費，包括水電費。但是既然他們是單身，他們又有遺眷和遺屬，還有大陸配偶，而且還有從大陸來的親戚朋友，入住的人愈來愈多，從竹竿上掛的衣服就可以看出來不是只有單身榮民住在裡面嘛！這個部分到目前為止都沒有進度，所以本席想知道目前你們處理的進度是怎麼樣。

43. 主席

    請退輔會服務照顧處林處長答復。

44. 林處長夏富

    主席、各位委員。目前單身宿舍有40個，總共969人，遺眷有881人，第二代的子女有52人……

45. 劉委員世芳

    單身為什麼還有第二代的子女？怎麼會有遺眷？

46. 林處長夏富

    他們後來結婚了。

47. 劉委員世芳

    那為什麼沒有搬出單身宿舍呢？你現在說的只是統計數字而已。

48. 林處長夏富

    這些房舍是由國防部來管理，我們是負責對人的服務。

49. 劉委員世芳

    本席上次建議由退輔會來負責協調，包括對房舍的照顧，但是到目前為止都沒有進度。

50. 林處長夏富

    因為那些房舍是國防部的財產。

51. 劉委員世芳

    我知道，如果你們願意幫忙照顧，他們也願意跟你們協調，可是都完全沒有進度，對不對？

52. 林處長夏富

    我們有跟他們協調……

53. 劉委員世芳

    你們願意協調，那就表示還沒有去協調嘛！主委，你們什麼時候可以提出你們的改善方案？

54. 李主任委員翔宙

    我們是不是可以去跟國防部協調，包括就房舍管理的部分在權責上如何劃分、如何去照顧我們真正要服務的對象，而且要杜絕弊端。

55. 劉委員世芳

    好，主委，本席很同意你所說的，而且你一言九鼎，請問什麼時候會協調好並提出初步的計畫？

56. 李主任委員翔宙

    在這個會期結束之前。

57. 劉委員世芳

    是在3個月以後嗎？

58. 李主任委員翔宙

    是。

59. 劉委員世芳

    可以早一點嗎？

60. 李主任委員翔宙

    好。

61. 劉委員世芳

    其實你們都已經查出來有多少人、有多少遺眷，也知道第二代有多少人，都很清楚在哪裡，我們也都知道啊！可不可以早一點？可以在1個月內提出來嗎？

62. 李主任委員翔宙

    因為我們要依委員剛才所講的，如果入住的人不合法，我們就要來處置，就這個部分需要時間來進行清查。

63. 劉委員世芳

    我知道，本席是說你們要提出改善計畫。

64. 李主任委員翔宙

    我們儘快來做。

65. 劉委員世芳

    在1個月內提出來好嗎？

66. 李主任委員翔宙

    是。

67. 劉委員世芳

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出劉世芳本人的發言。這段發言沒有對應的影片。