蔡適應於外交及國防委員會會議

1. 蔡委員適應

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天是我們在這個會期第一次見面，本席首先要恭喜李主委，我們在過去曾經對於你們的轉投資事業有很多不同的看法，當時我們一直希望轉投資事業可以讓更多專業人士來參與，而退輔會過去這段時間以來有幾位重要的公司經理人都是透過向民間徵才而遴選出來，像欣欣大眾公司的楊喬百總經理、泛亞工程建設公司改由張文城擔任董事長、國華欣業公司由紀沛儀出任總經理，主委都有參與這幾位的甄選過程，我記得是由你擔任主持人，你對這3位的評價如何？

2. 主席

   請退輔會李主任委員答復。

3. 李主任委員翔宙

   主席、各位委員。從他們進入公司以後的表現來看，到目前為止，他們有完整的經營構思，也有後續推動的作為，這是值得我們肯定的。我在剛才也有報告過，我們從3月開始有一個訪視查察小組，這個小組是以財務報表為稽查重點，我相信從財報上可以看出他們的作為所反映出來的成果，我們也會儘快跟委員報告相關的訊息。

4. 蔡委員適應

   本席看到你們在榮光周刊特別介紹了國華欣業公司的紀沛儀總經理，感覺你們對她的期待特別大，本席完全不認識她，但是榮光周刊很推薦她，一直在promote她，請問主委認識她嗎？

5. 李主任委員翔宙

   我有跟她談過，在她到會3個月以後，我們發現她在1個月內所達到的成效是我們過去1年的成效。

6. 蔡委員適應

   所以過去的總經理實在是非常不及格。

7. 李主任委員翔宙

   她是以創新的觀點採取比較有效的作為，會有這樣的成效就是因為她發現了過去我們沒有看到的盲點。

8. 蔡委員適應

   本席覺得有幾點比較有趣，第一，她是榮眷出身，也是滿優秀的一位人才。

9. 李主任委員翔宙

   是的。

10. 蔡委員適應

    第二，榮光周刊上面寫她未來要讓公司轉型朝向以國際貿易為主，我們也拭目以待。如果能夠讓更多民間優秀的專業人士進到退輔會擔任高階經理人，彼此競爭就可以發揮互相激勵的效果，所以本席認為應該肯定主委和事業管理處，處長今天沒有來嗎？

11. 李主任委員翔宙

    處長請喪假。

12. 蔡委員適應

    了解。接下來我想問幾個你還未處理掉的問題。第一是有關歐欣環保公司的部分，這問題大家都非常關心，尤其是主席，他只差沒照三餐來跟你請教。截至目前為止該公司還是負成長，而你們曾經承諾今年1月9日會有一個正式開會的會議結論，我很好奇這個會議結論為何，歐欣環保的未來是何去何從？

13. 李主任委員翔宙

    有關歐欣環保的部分，我們在決策上沒有做任何調整，當然進度是有些緩慢，至於詳細部分，我請管理處副處長來做說明。

14. 蔡委員適應

    可以，請副處長說明。

15. 主席

    請退輔會事業管理處張副處長答復。

16. 張副處長筱貞

    主席、各位委員。我們1月9日在行政院就南區事業廢棄物處理中心的未來走向開了一個跨部會的會議，當天環保署和經濟部工業局都有表示，因為目前國內事業廢棄物掩埋部分已呈飽和，所以的確有必要盡快找到合理的去處。而當天也確實有提到龍崎，即歐欣處理的案子，可能仍需做慎重考慮。其實當天有收到各方的意見，包含台南市政府也有提到一些地方民意的疑慮，此外，現場也有提到龍船斷層及水源源頭可能被污染等兩點問題，這些目前還有待進一步釐清。所以最後院長是表示，必須要等到斷層及水源污染部分確認無虞後，全案才有機會繼續往下走，同時也要請環保署和工業局就國內其他廠址做處理。

17. 蔡委員適應

    好，所以原來你們講的核定撤資就先暫停了嘛？

18. 張副處長筱貞

    不是，我們當天在現場一再表達，會裡按照目前院內的指示是，還是朝撤資方向進行，而我剛才報告的是，廢棄物中心的興建案可能還在繼續研究，不過針對歐欣環保的部分，因為它符合連續虧損且始終還未營運，所以會裡還是依照院的指示辦理撤資。

19. 蔡委員適應

    好，謝謝，這部分請你們再特別注意。

20. 另外，有關欣欣客運進的節油器是10年前別人早就不用的問題，這也是之前一件很有名的事情，主委曉得這則新聞吧？

21. 李主任委員翔宙

    是。

22. 蔡委員適應

    後來總經理是不是離職了？

23. 李主任委員翔宙

    後來我們同時解聘總經理和副總經理的職務。

24. 蔡委員適應

    所以是你們解聘他們的？

25. 李主任委員翔宙

    是。

26. 蔡委員適應

    解聘完後，我記得當時退輔會表示要就這部分進行稽查，請問稽查報告書出來了嗎？

27. 李主任委員翔宙

    這部分的稽查是完成了，我們分成兩部分處理，解除職務是第一部分，第二部分是我們將相關資料送給廉政署做調查。

28. 蔡委員適應

    廉政署後續的調查報告出來了嗎？

29. 李主任委員翔宙

    還沒有。

30. 蔡委員適應

    你們是何時轉給廉政署的？

31. 李主任委員翔宙

    去年12月份。

32. 蔡委員適應

    我記得這是去年12月份發生的事情，所以你們也是12月份轉給廉政署的嗎？

33. 李主任委員翔宙

    是。

34. 蔡委員適應

    因為當時你們有提到這涉及利益衝突迴避法的問題，所以這部分麻煩退輔會再繼續向廉政署追蹤結果，如有相關不法，當然後續就繼續偵辦，如無不法，就將案子結清，也還當事人一個清白，我覺得這都是必要做的事情，因為這案子出來後，對於整個公司的高階經理人的營運、治理來說，我認為是有問題的，因此我想這部分退輔會必須要來處理。

35. 李主任委員翔宙

    這部分我們絕對秉公處理，就如同委員前面所講的國華欣業公司紀總經理一樣，我們把他當成指標，我們也希望提升競爭力，讓所有公司都知道我們過去確實有值得開發更多的創新作法空間。

36. 蔡委員適應

    我剛才問的是有關事業管理處的問題，接下來再請教年金改革的部分。我想這會期最重要的案子就是年金改革，前一個月主委和我在基隆參加了一場座談會，雖然我先離席，但後來他們有將會議紀錄拿給我看。依我看來，大部分相關的榮民、榮眷最關心的還是年金改革將來要如何改的議題，就我所知，年金改革議題是由退輔會和國防部兩者協商來研究。針對這部分，當時我們在推動軍職退伍後轉任或再任公職人員應停止其18%優存，也因此我和許多立委在立法院聯合提案要求修正這部分，對於這部分，主委支持這案子應該沒問題吧？因為許多政府單位都是這樣處理的。

37. 李主任委員翔宙

    是的。

38. 蔡委員適應

    目前幾位新的高階經理人也率先以身作則來做這件事，所以我覺得這配合修法是一件水到渠成的事情。

39. 其次，許多退伍軍人對年金改革仍有疑慮，主委曾經提到軍人年金改革的四大原則

    第一是與公教切割單獨處理。第二是服役4至9年退伍的退撫支出由政府編列公務預算支應。第三是修正服役年限，延後請領退撫金的年齡。第四是訂定照顧基層與資深榮民的地板原則。以上四點是當時主委所提的，您應該沒有問題吧？

40. 投影片上的這兩個版本原則上是年金委員會所提出的，當然到目前為止軍人年金改革的版本還未出來，因為版本還沒定案，也許還會修正，不過由於很多退伍軍人都非常關心這個議題，因此等會請主委就您目前能透露的方向來加以說明。第一個是關於樓地板的問題，原來副總統提的公教年金部分是25,000元或是32,160元，當然這也還未定案，站在主委的立場，你認為軍人的樓地板是要符合這個標準，還是您有另外的看法？

41. 李主任委員翔宙

    有關樓地板的部分，這當初是站在照顧基層弱勢的觀點上所做的原則及規劃，至於這個原則的底限在哪裡，這部分我們必須做更深入的考慮。如果以中低收入戶的標準訂為地板原則的話，對於過去的退休人員，尤其是適用舊制的退休人員，他們也算是中低收入戶，他們過去服務的成效是否就會一筆勾銷，這也是他們所在意的，所以基本上應該會比中低收入戶的基準要高，這是樓地板原則的處理……

42. 蔡委員適應

    主委，你們是否已經訂出大概的金額了？能否在此先透露一下？

43. 李主任委員翔宙

    目前這部分也尚未確定。

44. 蔡委員適應

    但原則就像剛才主委所說，你認為應該要比相關標準再高一點。

45. 李主任委員翔宙

    是的。

46. 蔡委員適應

    了解。

47. 第二個是有關退休公務人員18%逐年調降的部分，從第一年起逐年降至9%、6%、3%、0%，針對軍人的優惠存款利息，即保險金轉優存的部分，主委的看法為何？

48. 李主任委員翔宙

    這可分成兩部分來說，一部分是舊制，一部分是新制。舊制部分有的是領一次退休金的，絕大部分的人就靠這18%，他們領的錢可能只介於15,000元到22,000元之間，因此這個方案對他們的衝擊可能會非常大，所以這個18%是否能逐年緩降，當然到達一個額度，代表國家對他們的回饋是一直存在著，我們必須要考量到這個重要的因素。

49. 蔡委員適應

    主委這樣的說法我聽不太懂，所以你認為新制比照這個辦法是沒問題的？

50. 李主任委員翔宙

    是的。

51. 蔡委員適應

    但是許多適用舊制的退伍軍人可能沒有月退俸，是一次領，然後轉存優惠存款，所以你擔心如果這些人也比照這樣的比例降至零的話，他們會完全沒有退休金，就只剩下本金而已，所以你才特別提出這個問題。

52. 第三個是在優惠存款利息歸零後，未來退休公教人員年金的平均所得替代率可能會以本俸兩倍的60%為基準，約等於非主管人員實質薪資的70.8%。針對這部分，主委認為退伍軍人的部分應該怎麼處理？

53. 李主任委員翔宙

    退伍軍人之所以切割，是因為過去退伍軍人有其職業特殊性，他們長期沒有加班費，長期留在部隊中，完全犧牲在部隊裡，所以他們的所得替代率是否能比一般替代率高，這部分當然也是在軍人年金改革中必須考慮到的。

54. 蔡委員適應

    所以你們認為應該要比公教退休人員的所得替代率再高一點。

55. 李主任委員翔宙

    是的。

56. 蔡委員適應

    這幾個問題大概就是主委的看法，因為很多退伍軍人都非常關心這議題，到時候你們的版本出來後，大家再來討論。

57. 最後，針對今天最新的消息，我想請問主委的態度，在兩岸條例對退將的修正中，將國防、外交大陸或國安等政務副首長與中將以上人員列入管制，請問主委同意嗎？

58. 李主任委員翔宙

    這在專案小組裡面還沒有討論。

59. 蔡委員適應

    在還沒有討論之前，我先提出我的看法，我認為應該是少將以上人員，而不是中將，因為許多少將擔任軍隊的主官管，也接觸到很多重要的情資資料，最重要的是曾經有一件重大共諜案─羅賢哲案，他就是少將，因此，我認為不能放過這部分。我建議未來這個版本確定時，退輔會及國防部應該將其內容改為少將以上，以上建議，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡適應本人的發言。這段發言沒有對應的影片。