蔣乃辛於對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢－繼續質詢－

1. 蔣委員乃辛

   （13時58分）主席、各位同仁。本院委員蔣乃辛等19人，根據法務部資料發現，近4年青少年詐騙嫌疑人數從102年的將近7,000人，到105年將近14,000人，4年增加2倍多；而內政部資料顯示，青少年詐騙受害人數從102年的5,500人到105年的9,300多人4年增加1.7倍。上述資料中青少年的詐騙嫌疑人及受害者每年都在增加，且年齡有年輕化的趨勢，而負責輔導的官警反應是基層法治教育嚴重不足所致，為遏止詐騙案年輕化及預防青、少年學生被騙，本席要求行政院儘速提出有效防杜對策。是否有當？敬請公決。

2. 第十案

3. 本院委員蔣乃辛等19人，根據法務部資料發現，近4年青少年（含18-23歲青年及12-17歲少年）詐騙嫌疑人數從102至105年分別是6,742人、6,826人、8,440人及13,634人，4年增加2.1倍；而內政部資料顯示，青少年詐騙受害人數從102至105年分別是5,435人、7,972人、8,377人及9,308人，4年增加1.7倍。上述資料中青少年的詐騙嫌疑人及受害者每年都在增加，且年齡層也持續下降，而負責輔導的官警反應是基層法治教育嚴重不足所致，他們完全不知詐騙的嚴重性及如何防止被騙，充分暴露學校法治教育的失敗與不足。為預防青、少年學生被騙，及遏止詐騙案嫌疑人年輕化之趨勢，本席要求行政院儘速提出有效防杜對策。是否有當？請公決案。

4. （這裡略去一段其他人的發言）

5. 四、為貫徹2025「非核家園」目標，以及落實「能源轉型」政策，立法院於上個會期已通過電業法修正，未來再生能源發展，例如太陽能發電、離岸風力發電等產業應加快腳步。依此期程規劃，離岸風力發電規模需要達到2025年須達到3000MW，陸域風力發電規模需要達到1200MW，資料顯示，去年已完成2支離岸示範機組，請問今年起2017年~2025年依序每年要完成幾支？離岸風力發電產業，兼具高風險及先進工程技術，包括海事工程（水下基礎、塔架、船隊），風機（發電機、葉片、齒輪箱、控制器），變電站與輸電系統，以及營運管理等。此外，設計與施工涉及環評、風向、潮汐、鄰近碼頭、海上施工認證等因素，國內廠商是否具備足夠的能力承攬呢？或者經由技術指導、合作以致將來的技術移轉都可以對於提升國內廠商的專業程度，政府是否有全盤的計劃達到提升國內技術的對策呢？

6. 主席

   請蔣委員乃辛質詢，詢答時間為15分鐘。

7. 蔣委員乃辛

   （15時31分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。林院長，新政府執政到現在將近10個月了，總統上任時曾說過要拚經濟，院長在今年春節團拜時也說今年是拚經濟的一年。當然政府在這段時間也提出了很多政策，包括GDP要成長到2.5%、要投入1兆元做基礎建設、五加二創新產業、科技、育人等等，但是這些政策推下去之後，院長覺得民眾有沒有感覺呢？民眾有沒有感覺到政府是在拚經濟呢？

8. 主席

   請行政院林院長答復。

9. 林院長全

   （15時51分）主席、各位委員。您剛才提到的公共建設，目前還沒有定案，也不見得是1兆元，目前還在做最後的整理中。當然，您剛才提到的幾個部分，有很多需要長期時間才能看到效果，我們也會儘量來努力，希望效果能夠儘早實現。

10. 蔣委員乃辛

    新政府執政到現在10個月了，民眾一點感覺都沒有，民眾的感覺就是「無感」二個字。

11. 林院長全

    我們會來努力，把事情做得更好。

12. 蔣委員乃辛

    說實在的，政府在這段時間到底是不是在拚經濟，其實民眾也很懷疑，到底是在拚經濟還是拚政治？從黨產條例、一休一例、年金改革、去蔣化，一直到最近的保防法、反滲透法，只有造成民眾的對立，只有造成社會的對立。政府執政應該是要促進社會的和諧，怎麼會是製造對立呢？製造對立後經濟就會好嗎？

13. 林院長全

    特別要向蔣委員說明，您剛才提到的部分，其實代表我們這個社會對政府的需求不只是經濟，還有其他需要。對於這些部分，我們會儘量回應，當然在回應過程中，也許有些人並不是很滿意，例如一例一休是為了勞工的權益而必須要做的事情，這當然會有很多不同的爭議……

14. 蔣委員乃辛

    沒有錯，對於一例一休，包括台北市柯市長都說天怒人怨！

15. 林院長全

    我不認為他講的是客觀的觀點，但是……

16. 蔣委員乃辛

    媒體的民調只有15%的人認同，大家都不認同！說實在的，一例一休讓勞工能多休假，這是正確的，可是對於很多的配套措施及一些彈性的部分，應該要予以考量……

17. 林院長全

    我們其實已經儘可能彈性化了，在當初立法的時候。

18. 蔣委員乃辛

    今天我們不能以一種工作型態來制定一例一休的規定，就以我們要談的創新產業來說，創新產業是動腦筋的知識工作，知識工作能用一例一休來限制嗎？要怎麼限制？我半夜突然有一個靈感，要集合大家一起來處理，或是到了下午5點半、6點時研究正做到一半，是要停下來明天再來做，還是繼續做下去？這些都要考慮相關問題啊……

19. 林院長全

    蔣委員，你剛才講的部分與一例一休一點關係都沒有。

20. 蔣委員乃辛

    可是今天政府有考慮到這些問題嗎？沒有啊！

21. 林院長全

    你剛才講的那個問題跟一例一休沒有關係！

22. 蔣委員乃辛

    沒有考慮到知識工作的問題，所以才會有這麼多的問題產生！

23. 林院長全

    這些問題是勞基法本來就長期已經存在的問題，不是一例一休的問題。

24. 蔣委員乃辛

    對，所以政府在制定一例一休、修改勞基法的時候，就要考慮到這些問題，把這些問題一起配套納入，這樣才可能嘛！將來……

25. 林院長全

    過去的法律對於這方面已經有不同的規定，只是這些規定要去變動時，總是有不同的團體有不同的意見，即使在野黨也有很多的看法。所以今天一例一休所造成的問題，並不是當初行政院版本提出時就一定有的，你說到配套部分，我們必須根據立法院修法的最後結果來處理。

26. 蔣委員乃辛

    照院長這樣講，都不是政府的問題囉！

27. 林院長全

    我不是說不是政府的問題，因為你說要配套，我就跟你講配套部分不是我們完全能掌握的……

28. 蔣委員乃辛

    而是當時決策單位的問題，是勞工自己的問題，誰叫你要選擇知識工作，誰叫你要選擇傳統工業，誰叫你要選擇服務業！

29. 林院長全

    行業別不同所造成的影響，本來在勞基法裡面就已經有爭議了，不是一例一休之後才產生的。例如什麼叫做下班時間？在家裡面工作算不算？這不是一例一休的問題，而是長期以來在勞基法規範中就存在的問題。

30. 蔣委員乃辛

    所以改的時候要一起改嘛！不能等到未來才想到這些問題。

31. 林院長全

    這些問題要修改，例如勞基法第八十四條之一的責任制部分，它是有個做法，但是要改這個做法時，勢必又有不同的意見，你知道我的意思嗎？並不是我們今天……

32. 蔣委員乃辛

    我知道，所以在改的時候就趨向於大家都勉強能夠接受的方向嘛，這是政府應該要做的事情。

33. 林院長全

    是啦，我們會不斷檢討改進，但是不要把這些都歸於一例一休的問題。

34. 蔣委員乃辛

    一例一休對經濟成長會有很大的影響。

35. 林院長全

    當然，我們會來努力。

36. 蔣委員乃辛

    院長，臺灣現在有5,000名匪諜，這是真新聞還是假新聞？

37. 林院長全

    有關這個部分，我並沒有直接接到這個訊息，我的瞭解是，這是在立法院答詢時，有國安單位這樣說還是怎麼樣，我並不是很清楚，但是我手邊沒有接到這樣的報告。

38. 蔣委員乃辛

    民眾就質疑這是真新聞還是假新聞？

39. 林院長全

    這個部分要去證實，要向說出這件事的人求證。

40. 蔣委員乃辛

    如果真的有5,000名匪諜，政府為什麼不去抓？

41. 林院長全

    我想他們是以大數法則來推斷的。

42. 蔣委員乃辛

    如果能夠掌握到5,000名匪諜的名單，為什麼不去抓？如果沒有這回事，政府要去澄清，讓民眾安心啊！

43. 林院長全

    我想這個是用……

44. 蔣委員乃辛

    所以今天政府推一個保防法，然後院長說保防法不對，現在又要改提反滲透法，這到底是以假新聞之名在箝制新聞自由，還是要讓人民的思想言論受到約制？到底是哪一個？還是二者都是？

45. 林院長全

    反滲透法是立法院部分委員提出來的，不是行政院提出來的。

46. 蔣委員乃辛

    對，雖然是委員提出來的，可是將來執行時是由行政院去執行的嘛！

47. 林院長全

    現在法案還沒有討論，內容部分我還不知道。

48. 蔣委員乃辛

    院長對於這個法認同嗎？你認同要去做言論、思想的箝制嗎？你認為要對新聞自由做箝制嗎？

49. 林院長全

    我在早上的詢答已經提過很多次了，再次向蔣委員做說明，任何一種國家安全的法律制定，都應該要考慮到言論自由及人權的問題，這部分絕對沒有問題，我們一定會堅守這個原則。

50. 蔣委員乃辛

    所以這又讓人家感覺到好像要宣佈戒嚴了，臺灣要開始新的戒嚴時期了，是不是這樣子？真的讓人有這樣的感覺。

51. 林院長全

    如果有這樣的錯覺及焦慮的話，我在這邊特別做澄清，我們會充分保障言論自由與人身自由，好不好？

52. 蔣委員乃辛

    言論思想的自由、新聞自由都是憲法所保障的，所以是一定要保障的。

53. 林院長全

    當然。

54. 蔣委員乃辛

    今天不能以任何法律來限制人民的言論及新聞自由，我們今天在立法院詢答，媒體實況轉播傳到外面去，請問這是真新聞還是假新聞？如果是假新聞，必須受到處分的話，難道連立法委員都要被處分了嗎？所以這是很嚴重的問題。雖然這是委員提出的案子，可是在立法院審查法案的時候，行政院的態度非常重要……

55. 林院長全

    我已經特別說明了

56. 蔣委員乃辛

    尤其是重大法律，行政院一定會有對照版，關於這個部分，誠如院長講的，一定要保障言論自由，一定要保障新聞自由。

57. 林院長全

    當然。

58. 蔣委員乃辛

    本席希望政府能堅守這個原則……

59. 林院長全

    我想這是基本價值，不會改變。

60. 蔣委員乃辛

    我們絕對不能走回頭路，我們絕對不能再次宣布戒嚴。

61. 林院長全

    我再講一遍，我們國家整個保防工作做得確實不夠理想，應該要去檢討，但是在做檢討的時候，不應該回到舊的思維，用這種方法去處理保防問題。過去是在威權體制之下在處理保防問題，那個方法今天是不適用的，現在社會已經走向既然社會已經走到民主社會階段，我們應該用民主社會應該有的制度去建立我們的保防制度，我們也希望以此原則來處理，所以不會有各位所擔心的對人身自由或言論自由的侵害，但是我們一定會把先進國家如何處理國家保防工作，設法將這項制度的觀念與作法逐步、慢慢引進來。

62. 蔣委員乃辛

    我想絕對不能樹立一個新威權。

63. 林院長全

    當然。

64. 蔣委員乃辛

    希望院長能夠注意到這點，絕對不能戒嚴，絕對不能樹立一個新威權，絕對不能限制人民的思想言論自由，絕對不能限制新聞自由。

65. 林院長全

    那已經不屬於今天這個社會的作法，我們不會接受這個作法。

66. 蔣委員乃辛

    回到經濟，民眾最關心的是經濟，民眾最希望國家的經濟能夠好轉，可是從我們過去的薪資到現在來看，再加上物價，讓民眾感覺薪資沒有調高、沒有調整。本席之前也請教過院長這個問題，尤其現在大學畢業生的薪資，院長說至少應該要3萬元起薪，可是現在真的有3萬元嗎？還是沒有，包括主計總處的統計資料，實質薪資一直是維持的，今天國研院針對博士生做了一個調查，今天的晚報公布了，有三分之一的人要出國工作，不在國內工作，要到國外去找出路，為什麼？薪資絕對是一個重要的因素，如何讓薪資能夠調整？這是大家最關心的事。今天不管是投入1兆做基礎建設，或是五加二創新產業，或是綠能等等政策，GDP成長到2.5%，民眾所關心的是這些東西所成長的成果是回到民眾的薪資還是企業？抑或是到政府？本席想請教院長，如果GDP成長到2.5%，我們投入1兆刺激經濟成長，能不能回饋到薪資上？

67. 林院長全

    一個國家的經濟繁榮，不管是勞動階層或是非勞動階層，都應該會得到實質的經濟利益才對，委員提到薪資問題，我們還是希望提升整個國家的生產力，這是讓薪資成長的最好方法。當然我們也知道，過去這段時間之內，台灣的名目薪資可能比實質薪資還要再低，因為我們的物價也比其他國家低的關係，所以造成我們很多人才外流，因為我們比薪水時會看名目薪資，以別的國家的名目薪資跟我們國家的名目薪資來比，這也對我們非常不利，所以要怎麼樣去留住人才，讓我們整個競爭力提升，國家生產力提升，這是當前我們最大的挑戰，我們要把這個做好了之後，才容易讓我們的薪資水準往上提升。

68. 蔣委員乃辛

    院長剛才也講到，薪資不成長，物價一直低下去，對國家是不利的，光靠政府投入是點火的工作，長期的穩定還是要靠大家的努力，薪資一定要成長，對不對？

69. 林院長全

    是的，所以一定要把整個產業發展的……

70. 蔣委員乃辛

    依照您的評估，今年民間老百姓的薪資會不會成長？會不會增加？

71. 林院長全

    如果就名目薪資來看，當然每年都會有一些調整，但是我也知道，比如勞動法規造成企業的負擔增加，這會讓企業調薪的意願降低，這個我們有注意到。再者，現在為了年金要把提撥率提高，這也會造成薪資調薪的意願會有影響，所以我們希望生產力提升要超過這個部分，也就是說生產力提升要足以負擔剛才所講這些問題，否則薪資調整確實有一定的難度。

72. 蔣委員乃辛

    所以您認為今年不可能調整薪資，是嗎？

73. 林院長全

    名目薪資一定會往上走，不可能往下掉，但是我們希望它上升速度要夠大，大到要超過物價上升的速度，這才有意義，否則實質薪資是沒有辦法提升的。

74. 蔣委員乃辛

    今年的薪資調整會不會超過物價上漲？也就是我們的實質薪資會不會成長？

75. 林院長全

    我們希望能夠做到，但委員現在所講是多少呢？超過一點點也是超過，我們希望看到是明顯的超過，因為有限度的超過其實也沒有太大意義啦！

76. 蔣委員乃辛

    人民的薪資沒有成長，可是企業的保留盈餘一直在成長，我們去年上市上櫃的保留盈餘，年年都在成長，我們不管它成長的因素是什麼，可是，當民眾看到這些上櫃上市的保留盈餘不斷成長，薪水階級的人會認為，為什麼企業的保留盈餘在成長，難道政府不去處理嗎？我們的薪資不能成長，為什麼政府不去處理呢？能不能讓我們的薪資成長，這是一般民眾最關心的事情。

77. 林院長全

    當然，企業賺到錢，我們希望它能夠儘量把賺到的錢分享給員工，這是沒有錯，但是我要跟您講，能夠讓薪資成長的關鍵因素在投資，而不是保留盈餘，如果有更多投資機會，勞動需求才會讓薪資成長，可是很不幸的是，當我們投資機會減少時，企業只會有保留盈餘，不會有投資，所以保留盈餘增加，其實就我們來看不是好事情，對於企業保留盈餘增加，我們也不必說那是企業不分給勞工，不要完全這樣來看，但企業界賺了錢之後沒有辦法去投資，所以應該要想辦法增加投資，改善投資機會。

78. 蔣委員乃辛

    我不是說錢都給企業拿走了，我不是這個意思，我的意思是既然企業的保留盈餘有增加，政府是否可以想想辦法，讓這些有一部分回饋到薪資上，讓民眾的薪資能夠提升，讓經濟成長的成果也讓民眾分享。

79. 林院長全

    要特別向委員說明，如果要讓保留盈餘回饋給員工，最好讓保留盈餘先去投資，投資之後，自然而然薪水就會增加，這才是真正的回饋，單純去要求企業把保留盈餘分配給員工，這是不符合公司治理的作法，這個也會有問題。

80. 蔣委員乃辛

    我們總希望政府拿出一項作法讓民眾的薪資能夠提升，可以嗎？

81. 林院長全

    當然，我們一定會努力，謝謝委員。

82. 蔣委員乃辛

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣乃辛本人的發言。這段發言沒有對應的影片。