鄭天財Sra Kacaw於教育及文化委員會會議

1. 鄭委員天財

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席最近看到媒體的報導，也看到文化部報告裡特別提到要推動國家語言發展法的制訂，其實國家語言發展法的規劃、草擬，在早期文建會的時代就曾經提出這樣的草案送到行政院，部長知不知道當時為什麼在行政院沒有辦法繼續推動？

2. 主席

   請文化部鄭部長答復。

3. 鄭部長麗君

   主席、各位委員。過去從1980年代到2000年間陸陸續續都有語言法、國家語言平等法等與語言法相關的草案，在立法院有許多委員的提案，但是最後都未能立法成功，所以這次我們希望先整合大院所有委員的提案，據我所知，包括原住民委員也有提出原住民族語言法等相關提案，整合之後，也加上學界建議的版本，我們先召開公聽會來理解過去沒有辦法立法成功的相關癥點及各界的意見，然後文化部再提出最後的草案，看這次能不能立法成功？

4. 鄭委員天財

   原住民族語言發展法是根據原住民族基本法特別授權要制訂的，過去曾經送到行政院，但當時的行政院考量到客家也要定，所以後來就決定其他的都不要定，只定國家語言發展法，這是發生在那個年代。但是後來卻無法達成，也許其中有很多的原因，而我所知道的其中一個原因，也讓部長了解。而且這段時間不管開幾場公聽會，最後還是要回到文化部，文化部要做政策的決定，不僅是政策的決定，做的時候也必須考量相關的意見。當時之所以無法完成，且在行政院就無法解決，最主要就是對於閩南語的稱呼，到底是要叫「閩南語」還是「河洛語」還是其他的名稱，當然也有人主張要用「台語」，但不論是站在客家人或原住民族的立場上，都認為「台語」不宜，因為「台語」是台灣的語言，台灣的語言就是在這塊土地上現在所有的語言，如果要更廣泛地講，如果還要考慮先住民的話，他們也都是。當然以現在的台灣語言來說，最起碼就有原住民族語、閩南語（或稱福佬話）、客家語等等，所以這也是必須去面對的部分。因此，在此我特別提醒部長，因為過去也有很多客家學者指出，現在很多學校的台語課就是指閩南語課，當然學術自由又是另外一個層次，就是大學自治，但是回歸到法律層面，回歸到國家要去制訂這樣的法律時，就必須要考量到這些問題。針對這部分，部長有什麼意見？

5. 鄭部長麗君

   我們在召開公聽會之前，也邀請過客委會、原民會、教育部、內政部等行政部會來會商，我們瞭解原民會其實已先行原住民族語言發展法，我覺得這樣也非常好，各部會還是可以有自己的語言法，國家語言法就作為整體的母法，彼此之間並不矛盾，是可以一起協力進行的。

6. 其次，目前文化部尚無自己正式的草案，對於委員所提的「爭點」各界都有不同的意見，這正是我們要召開公聽會的原因，因此可否容我們理解各界的意見之後，再來做最後的判斷，法律到了立法院，屆時我們也會尊重委員的看法。

7. 鄭委員天財

   非常感謝部長就這兩個部分的回應，前面關於原住民族語言發展法的部分行政院已經送到立法院了，本席亦提出原住民族語言發展法的版本，所以希望這個部分……

8. 鄭部長麗君

   可以先行，我覺得這樣非常好。

9. 鄭委員天財

   這樣很好。至於閩南語要如何稱呼，我認為要尊重各族群，不能只尊重閩南人，也必須尊重台灣原住民族以及客家族群的意見，所以這個部分非常感謝部長。另外，在國家人權博物館的籌建方面，有時候我們不得不思考國民政府到來後的人權，對於要如何追溯到很久以前的時代，這部分所涉很遠，就像今天許多原住民委員提到的中正紀念堂等。就我來看，若中正紀念堂要轉型的話，總統府就搬去中正紀念堂，因為總統府對我們原住民族而言，有著非常多的傷痛，許多事件都是從那裡發動的，不論是原住民族土地的流失、原住民族傳統領域變成官有土地（日本政府的土地），以至於之後很多事件，諸如早在日本尚未統治台灣時發生的牡丹社事件，以及日本統治台灣之後也廣為人知的霧社事件、太魯閣事件和七腳川事件等，這些都使原住民族的生命財產受到很大的侵害。當然部長可能會認為總統府要不要搬並不是你的權責，但在從事中正紀念堂轉型的時候，你也可以建議。

10. 鄭部長麗君

    轉型正義是全面的工作，我建議社會各界可以回歸其本質，從人權的價值出發，我還是呼籲各界要真誠面對它。

11. 鄭委員天財

    原住民族的人權恐怕要追溯得遠一點。

12. 鄭部長麗君

    我認為轉型正義是不分族群與統獨的，我們文化部也非常支持阿嬤的家人權博物館的籌建，包括慰安婦過去的歷史，之前我個人也出席了成立時的相關活動，對此也非常支持。基於人權的價值，對於在台灣這塊土地上每一段人權受害的歷史，我們都應該要真誠地面對，因此呼籲各界要回歸這個基本的價值來看待轉型正義。

13. 鄭委員天財

    希望能朝這個方向努力，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭天財Sra Kacaw本人的發言。這段發言沒有對應的影片。