中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？質疑文化部提出的中正紀念堂轉型推動諮詢小組委員名單不夠中性。「請教部長，這樣的名單夠中性嗎？」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？建議擴大中正紀念堂轉型推動諮詢小組委員名單，避免只在同溫層講話，並維持公平的溝通平台。「所以建議你讓諮詢小組名單能夠更擴大化，不要讓他們只在同溫層講話，而不去公開做對話。」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？主張推動中正紀念堂轉型之初不應充斥太多政治算計色彩，否則該諮詢小組委員名單會造成對立。「不過，我認為這樣的名單開出來，就是造成很多對立的開始，所以我只是建議部長擴大諮詢委員的名單，不要一開始在做這件事情的時候，就充斥太多的政治算計色彩在裡面。」發言紀錄
- 柯委員志恩
主席、各位列席官員、各位同仁。部長在文化部做了非常多的規劃，可是你在228那天決定閉館，其實大家就已經把焦點全部轉到你的轉型正義上了。今天本席質詢的重點在於影視投融資的政策發展，但是面對中正紀念堂的轉型正義，身為在野黨，還是應該要在此質詢一下。之前部長特別提到中正紀念堂一案主要不是要去蔣化，而是讓其中性化，但是部長開出來的轉型推動諮詢小組委員名單中，其中花亦芬教授公開飆罵吳思華，支持反課網；陳儀深，實踐台灣獨立建國為目標；陳銘城，他是黨外雜誌編輯；黃長玲，他是民間真相促進委員會理事長；蘇彥圖則是來自台灣守護民主平台；陳俊宏則是來自公民憲政推動聯盟；葉虹靈，台灣民間真相的執行長，請教部長，這樣的名單夠中性嗎？
- 主席
請文化部鄭部長答復。
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。這些學者專家都是長期關心轉型正義的，他們從過去戒嚴時期就開始進行真相追求，尤其在人權工作上，陳俊宏教授是東吳人權中心的主任，所以他們大多從事的是人權及轉型正義的工作。
- 柯委員志恩
我們應把重點放在文化，而且與人權跟轉型正義有關的，還是有非常多專家學者，現在你們是執政黨，加上很多人將這個過程標籤化。此外，我同意他們在人權上做了很多的努力，但也有一批人也在人權上做了努力，所以建議你讓諮詢小組名單能夠更擴大化，不要讓他們只在同溫層講話，而不去公開做對話。基本上，名單的選擇是非常重要的，否則就不是在公平的溝通平台上來進行。不過，我認為這樣的名單開出來，就是造成很多對立的開始，所以我只是建議部長擴大諮詢委員的名單，不要一開始在做這件事情的時候，就充斥太多的政治算計色彩在裡面。
- 鄭部長麗君
這裡沒有政治算計，而我們提供給委員的資料中已經說明了，這是第一次會議出席的委員，在我們對諮詢委員的規劃當中，還有六大領域的委員我們會持續邀請……
- 柯委員志恩
謝謝。
- 鄭部長麗君
包含藝術類、城鄉規劃、行政……
- 柯委員志恩
好，謝謝部長，我們剛剛特別強調……
- 鄭部長麗君
公共行政……
- 柯委員志恩
可以了，部長……
- 鄭部長麗君
文化資產、博物館學……
- 柯委員志恩
好。
- 鄭部長麗君
各界委員，我們已經列出八大領域、數十位委員的名單，都在持續邀請。因為我們第一次是針對轉型正義的議題做討論，所以這是出席第一次會議的委員名單。
- 柯委員志恩
好，我只是……
- 鄭部長麗君
所以，對於您所希望的納入各界意見，我們已經在做了，未來這些委員我們都會持續邀請，委員的角色也不在做最後的決定，他們的角色在第一個階段是協助文化部規劃社會討論的方案，所以……
- 柯委員志恩
謝謝部長，你真的是耶！喂！我說我們不要花太多時間，你講的已經可以了！我只是告訴你我們建議能夠納入更多名單，我的聲音你也聽到了，我們到此結束！
- 鄭部長麗君
好，謝謝委員。
- 柯委員志恩
現在我們來討論一下真實的文化到底該怎麼樣去做。以部長曾經擔任立委的背景，真的該讓我們彼此之間有對話的空間，我們大家各自約束一下好不好？讓我們都有講話的空間。OK？
來，我們來看一下，我還是非常關心你們即將成立的這個影視投融資專案協力辦公室。說實在的，我非常高興能由總統的角度來帶領臺灣未來的影視文化達到打世界杯的水準，因為我們臺灣的影視產業在軟體的部分的確是備受稱譽。但我們還是要來瞭解一下你們的執行層面到底是如何。
影視投融資專案協力辦公室！天啊！部長，自從你上任之後，每一個辦公室的名稱都非常拗口、非常有文青味！你是打算讓我們看過就忘記嗎？不然為什麼每一個都這樣？我跟你說，真的是這樣，唸的時候要憋一口氣，否則會斷氣耶！
來，這個東西是你們文化部的正式編制嗎？
- 鄭部長麗君
報告委員，為什麼要叫做「專案協力辦公室」？我們是希望透過名稱就瞭解它的定位。
- 柯委員志恩
好，那它是正式編制嗎？
- 鄭部長麗君
它就是一個業務，我們的業務希望的這個團隊、專業的團隊。
- 柯委員志恩
所以它是委外的？
- 鄭部長麗君
對。
為什麼它不是「投融資專案辦公室」？也就是說，投融資包括在國發基金、文創基金，它有既有的基金投資審查流程，參與的各個金融機構也有它自己的評估審查流程，這個部分沒有辦法以文化部行政人員和專案辦公室來進行，所以設置專業協力辦公室，事實上，委員，我們是「專業協力辦公室」。它基本上是一個在相關的投融資審查的流程之前的一個前置的專業協力的角色，包括協助金融機構建立文化金融體系，也包括協助影視界提出更具有被投資評估價值的產製計畫，所以它是一個專業陪伴的機制。
- 柯委員志恩
好，那我請問一下，這跟你們過去在野時常常批評的文化創意產業投資及融資服務辦公室的差別在哪裡？
- 鄭部長麗君
報告委員，委員資料上寫的辦公室是原來文創基金投資程序的一環……
- 柯委員志恩
它也是委外的，對不對？
- 鄭部長麗君
它是整個投資作業委託的平臺，原有的這個審查流程，我們原則上是沒有異動的，因為我們希望尊重原來跟國發會合作的、有一個共同的審查平臺，它基本上委由民間來進行是為了尊重專業性，而不是由行政人員來決定要投資什麼、不投資什麼。
- 柯委員志恩
沒錯，尊重專業性，但是不要忘了，部長，這在過去是被你們罵得要死的，而且還是由同一家，也就是中華民國創業投資商業同業公會得標，總決標金額也已經出來了！
你們的協力辦公室2月18日公告的採購金額是7,000萬元，我們也知道文化部向科技部要了2.5億元，也要成立專案辦公室，我今天所要強調的就是……
- 鄭部長麗君
報告委員，我要向委員說明一下，那個專案辦公室不是2.5億元，這兩個數字是完全不一樣的。2.5億元是我剛剛在施政報告中提到的、文化部所爭取的科技旗艦計畫，它是文化內容、生態創新的旗艦計畫……
- 柯委員志恩
這還會有一個辦公室嗎？
- 鄭部長麗君
關於旗艦計畫本身，我們當然會徵求和民間很多專業團隊合作，其中有一部分的工作必須跟投融資專業協力辦公室連結，所以並不是以2.5億元來成立這個投融資專業協力辦公室。
- 柯委員志恩
好，謝謝你的澄清。但我還是要強調，部長在2012年的時候常常批評當時的龍應台部長，說他左一個辦公室、右一個辦公室，疊床架屋，完全在逃避監督，可是現在部長其實也成立了非常多的辦公室！
當時你還為此做成一個主決議，現在我完全同意你當時的看法，也就是必須避免跟正式編制同仁負責的核心業務重疊，因為你們有影視司、有非常多的部分有疊床架屋的狀況，可是你現在和過去的龍部長同樣成立這麼多辦公室，請問你認為自己的做法和他有什麼不一樣？
- 鄭部長麗君
報告委員，是不一樣的。對於過去我所監督的，如果您回到前面的畫面，可以看到我指涉的是文化部相關補助的核心業務……
- 柯委員志恩
沒有！你只有特別提到非常多的辦公室！
- 鄭部長麗君
我記得我當時針對的是，所有關於最核心的業務，像補助等等，我認為還是要留在行政體系裡面來進行……
- 柯委員志恩
你現在也還是啊！可是……
- 鄭部長麗君
我說的是應避免非編制同仁負責核心業務，所以指的是核心業務。我剛剛特別跟委員報告，投融資專業協力辦公室不處理投資審查，它不處理投資的核定，它也不處理融資的核定，像我們這次所整合的資金包括國發基金，還包括創投和民間投融資的機構，這些機構我們當然不可能……
- 柯委員志恩
部長，你這個投融資的概念其實很早以前就有了，它並不是一個新的創意，事實上從以前的新聞局到現在，對於很多影視行業融資部分的補助到目前為止，每年都還是有編列這個預算，所以投融資這樣一個概念並不是新的。其實文建會過去也有這個部分，只是它整個績效和整個給人家的感覺，還包括2014年被監察院糾正，表示很多投資都太過於草率，所以部長今天所講的投融資和過去比較起來還是一樣，它的概念並沒有太大的差別。我只是覺得，對於過去你所批判的部分，我同意影視行業需要有一個新的願景，但是你今天所提出的策略其實就是所謂的換湯不換藥！我覺得目前看來顯然是湯、碗都要，而且還要更大碗，這是我的感覺。
- 鄭部長麗君
是不是容我跟委員說明？基本上這跟過去投融資的做法是不一樣的，我們就是認為過去的確存在投融資的機制，在政府而言是兩個部分，一個部分是國發基金的投資，當時匡列了100億元，其實到目前為止大概投資了10億元左右，所以它的成效有限；第二是融資的部分……
- 柯委員志恩
從12家公司變成6個公司！
- 鄭部長麗君
報告委員，政府在融資的部分提供信保基金，但是只有提供財源是不足的，因為投資者和被投資者存在很大的鴻溝，所以我們現在投融資專業協力辦公室要正式縮減這個鴻溝、建立共同語言、協助金融體系建立文化金融體系、協助被投資者提出計畫……
- 柯委員志恩
好，那你認為你做了……
- 鄭部長麗君
所以我們做了這樣一個前置的陪伴作業，才能夠協助後續兩者之間的媒合，有好的投資計畫，投資者願意投資……
- 柯委員志恩
那你認為產值重不重要？透過這樣的協力，你覺得產值重不重要……
- 鄭部長麗君
產值必須在健全市場機制、健全投融資環境之後才會成長，政府光是拿出基金來投資，在過去幾年的執行底下，成效是有限的，所以我們成立投融資專業協力辦公室，就是希望建構專業陪伴的機制，來協助前置作業，之後才能夠讓投資機制來發揮它的功效。
- 柯委員志恩
沒有問題，但是我還是要請問部長，雖然你認為你提出了一個新的看法，但是這有一個問題，就是這些公司的選擇是由誰來決定？方才部長提到，如果要拍一部電影，就是政府跟民間各自有出資，此外，現在的戲劇幾乎都是採用買劇的方式，舉例來說，一部戲要80萬元，然後透過投融資要給電視台150萬元，所以電視台可能會撥20萬元給製作單位，如此一來製作費用從原來的80萬元變成100萬元……
- 鄭部長麗君
一部戲80萬元大概不夠吧？
- 柯委員志恩
我只是舉例。好，電視台可能會撥20萬元給製作單位，所以製作費用從原來的80萬元變成100萬元，剩下的50萬元就是電視台自己處理，所以這會不會發生所謂的綁標呢？換言之，選擇了這家公司、選擇的這個部分不行的話，其實還是有可能有圖利的狀況……
- 鄭部長麗君
方才已經說了，專業協力辦公室不處理投融資審查程序，它是一個專業協力的討論平台。
- 柯委員志恩
但最後該如何還是要有人做決定。
- 鄭部長麗君
容我向委員報告一下他們具體在做哪些事情，否則一直造成委員的誤解，以為這些投融資的審查是在專業協力辦公室裡來進行的。
- 柯委員志恩
可是之前我曾向文化部要求這方面的資料，結果他們只給我一頁報告，內容寫得比報紙新聞還不好，所以這不是我的問題，而是你們，像光是協力辦公室的部分，你們就只給了1頁的資料。
- 鄭部長麗君
我會請同仁儘速補充資料給委員，謝謝委員提出這個問題讓我有機會說明。基本上，專業協力辦公室是一個陪伴機制，主要負責的是兩部分工作，一個是協助投資者建立文化金融體系，包括授信人員的培訓課程、建立無形資產評等機制、無形資產擔保品制度、促進企業以CSR支持影視產業、相關保險機制的建立等，這些是要協助降低投資者的風險。第二個部分……
- 柯委員志恩
這個我們可以私下來討論，光是方才你說的無形資產、有形資產部分，我看我們還是要坐下來好好討論一下。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。