民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？要求勞動部針對一例一休配套不足之處儘快訂出施行細則並說清楚配套。「我們也都要求勞動部針對未來是否有配套不足的地方，包括施行細則趕快訂出來，配套也要趕快說清楚」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為一例一休的政策方向是對的，支持並要維護勞工權益。「一例一休的政策方向是對的，我們支持並要維護勞工權益」特別休假的天數、排定與未休完的處理應如何規定？質疑中研院發文要求特休「按季來排」已經違法，認為不應該發文要求以按季方式排定特休。「光是這個發文動作指出這四個字「按季來排」就已經違法了。」發言紀錄
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛有委員問到一例一休的問題，我倒是不覺得中研院能夠立刻針對政府一例一休政策提出什麼建言，因為一時半刻大家都在適應當中，媒體報導好像院內也在適應當中，院長知道這件事吧？
- 主席
請中研院廖院長答復。
- 廖院長俊智
主席、各位委員。是的。
- 何委員欣純
目前中研院受勞基法規範的約聘僱人員總共多少人？
- 廖院長俊智
有四千多人，這個問題請人事室王主任回答。
- 主席
請中研院人事室王主任答復。
- 王主任永大
主席、各位委員。我們現在有四千多人，其中有一千多人是承辦計畫的。
- 何委員欣純
不管是不是承辦計畫，只要適用勞基法的約聘僱人員總共有四千多人是不是？
- 王主任永大
是。
- 何委員欣純
涉及新修訂一例一休有關特休及排班問題是業界及民眾討論最多、認為最困難的地方，院裡面有沒有遇到？
- 王主任永大
報告委員，我們一直都有跟勞動主管機關溝通，至於到底……
- 何委員欣純
不對喔！主任，你不是要跟勞動主管機關溝通，這個問題是要先和院內受勞基法規範的約聘僱人員溝通才對。
- 王主任永大
有，我們的勞資會議會去談這件事，但到底怎樣排休才會符合勞基法的規定，現在因為施行細則還沒定，也還沒有正式的解釋，所以……
- 何委員欣純
過去一例一休之前你們都怎麼排？
- 王主任永大
之前是由勞工要請休假時提出，因為這次勞基法規定要事先告知勞工本身今年度有多少休假且要排定，至於要怎麼排定的問題，現在就是法規跟事例都還沒有出來，所以我們目前是按季排，不過並沒有強制，到時候勞工如果在年度終了或當中臨時離職沒有休完的話，我們還是會依照規定給不休假工資。
- 何委員欣純
不管是用年度或是歷年來排，anyway都不會是中研院發文中提的「按季來排」，你懂本席的意思嗎？現在外面爭議的是所謂勞工的特休假到底是一整個年度按照年度來排，還是按照勞工到職日的周年來排？就是所謂的年度和歷年，是不一樣的。所以外界對一例一休要求勞動部解釋的就是這方面，絕對不是你們發文中指的「按季來排」，光是這個發文動作指出這四個字「按季來排」就已經違法了。
院長，今天一例一休不管有沒有休，有關特休排定的制度，事實上你們不應該發文說用按季來排。
- 廖院長俊智
這是委員要我當烏鴉的部分，我現在開始當烏鴉。
- 何委員欣純
本席就是希望聽到你對一例一休的看法。
- 廖院長俊智
這件事情是政府或勞工主管單位希望釋出對勞工的福利，要改善勞資雙方關係，可是我們看到的是反而吵得更兇，為什麼呢？就是因為雙方沒有互信，我們不應該再爭執於詳細的detail像如何排休的問題，而是要利用這個機會促進勞資關係，大家要注重工作的品質而不是工作的時數。有些人上班一整天沒做什麼事，跟沒有上班是一樣的。
所以我們是要重視工作的品質，希望透過勞基法的修改，能夠提升工作品質及總體的競爭力，而不是大家侷限於怎麼排、怎麼休、該不該休、該不該有加班費，該給的我們中研院絕對比勞基法給得優厚，這是我個人的感覺。我們寧願用這個制度來促進勞工、甚至所有員工的競爭力及工作效能，這才是重點。
- 何委員欣純
謝謝院長，你的這些心聲事實上也是產業界的心聲，不知道你是否可把這些心聲及意見轉達給總統知道？
- 廖院長俊智
我會，沒問題。
- 何委員欣純
除了轉達給總統知道，有機會也要給林院長知道。身為全國最高的學術單位，連院長都有這樣的心聲。一例一休的政策方向是對的，我們支持並要維護勞工權益，但有一些detail的部分，如同您說的，尤其你也在美國待過那麼久的時間，我相信你也有美國的經驗，其他國家的經驗都可以拿來讓大家理性討論。
我們也都要求勞動部針對未來是否有配套不足的地方，包括施行細則趕快訂出來，配套也要趕快說清楚，這部分我們都同意，甚至很多縣市包括台中市長也說，函釋配套還不足以完整解釋時，也不要排除未來修法的可能性。本席非常高興聽到院長的意見，因為我也注意到中研院內部也發生這個問題，剛剛是院長的心聲，但是問題解決了嗎？
- 廖院長俊智
最主要的解決是針對勞資關係，我們希望所有的員工在中研院也好、其他單位也好，都能夠很敬業地作自己的工作。
- 何委員欣純
當然呀！
- 廖院長俊智
該有的福利及假期我們絕對不應該少，也絕對不會少，這是最主要的方向。我也很同情勞動部和行政院，這確實是很難制定的事情，等於是穿著衣服改衣服，不能一味地責難立法單位跟行政院。
- 何委員欣純
我們立法的方向是對的。
- 廖院長俊智
希望整個社會一起來研擬怎樣把這件事做得更好，一面做一面改。
- 何委員欣純
院長可能不知道，請問主任，上次你們被爆料之後，現在對於怎麼排定員工的特休假這件事到底有沒有解決了？有沒有跟勞動部請示？
- 王主任永大
其實我們事先有在溝通，勞動部的講法是只要不是一次性或排了以後不能改，原則上就符合規定，我們所謂的按季排並沒有強制每季要排幾天，我們也強調如果員工需要或雇主因為業務需要而調整，都要彼此溝通協調。誠如剛才院長講的，到最後如果沒有休，我們還是會依照規定給予未休假加班費，而且有關特休假，我們已經改用歷年制的概念，這是優於勞基法的歷年制，這樣的話我們整個機關4,000多人才能作一體的管理。
- 何委員欣純
我懂，本席相信中研院給我們員工的待遇絕對會優於勞基法，本席現在是問這件事情爆出後，你們有請示勞動部，勞動部給你解釋之後，你現在是怎麼解決？請你分享一下，也許可以提供給其他業界作為一個典範，總是連中研院碰到問題，而勞動部也解釋了，你們怎麼解決與面對？
- 王主任永大
因為目前是台北市政府勞動局請我們答覆，我們已經答覆了，但勞動局還沒有正式回覆我們，這樣的做法到底有無爭議，該如何做才是符合規定。
- 何委員欣純
你們有去找台北市政府勞動局瞭解嗎？
- 王主任永大
因為我們位於台北市，屬台北市政府勞動局管轄。
- 何委員欣純
我知道，本席告訴你，勞動部依照法令指出中研院如果把所要的方式明訂在工作規則中，經過勞資協調取得大家同意此工作規則，並且要經台北市政府勞動局核備後就不違法。
- 王主任永大
這個程序我們目前正在做。
- 何委員欣純
希望你們的典範可以分享給其他的業界，我們也非常高興聽到院長對一例一休還是有一些看法，我們希望一例一休的立法方向是對的，是要促進勞動權益與其福利等等，提升整體職場的勞動品質，但是有一些配套不足或是施行細則該補足或要完善的，我們當然是期許勞動部能儘快。
接下來最後一個問題。請問院長，臺大的論文抄襲事件，應該不算抄襲，而是臺大的論文涉及到校長跟郭教授等人的研究團隊，好像疑似有違反學術倫理或疑似圖片造假的事情。本席記得去年發生時，你馬上發一封信給中研院院內的同仁，對不對？
- 廖院長俊智
是的。
- 何委員欣純
本席想請問院長，你有沒有注意到臺大這件事最近有好幾番好像連續劇的演出？你知道嗎？
- 廖院長俊智
是的。
- 何委員欣純
表示你有看到相關的報導，你的看法如何？本席覺得很納悶，我不是學術圈的人。以中研院的高度，而且院長在事情發生當時，你有期許同仁們以及對於全台灣的學術界中，而發了一封信是關於學術倫理及對於自己的學術研究要如何的自重、重質不重量等等的論述。
- 有關臺大這件事，現在又有一個美女教授跳出來說
他們統統要拿她當墊背的，統統都在欺負她一個弱女子。本席怎麼覺得學術界的學術倫理調查搞到後來怎麼會變成這樣？院長您個人覺得呢？
- 廖院長俊智
首先，我想我們先從大方向來講，我要重新呼籲全國的學術機構及工作者重視學術倫理，我們也瞭解到學術發展的過程中，有一些不好的現象在社會上變成了習以為常。因此，我們要以制度面來改革這些不好的現象，不能因為已經做了很久，大家就繼續這樣做。
- 何委員欣純
可是今天台大的這件事是在台大自己成立的委員會調查過程中，被調查者又認為說不公，有裁判兼球員、球員兼裁判的情況。
- 廖院長俊智
對於台大調查的程序細節，我沒有很深入的瞭解，因為我們不是主管機關，但我們也期許，假如這件事發生在任何一個單位，都應該要以很公正、公開的態度，確實做到利益迴避的原則，做一個公平、公開的調查。我從報載也得知，這個案子現仍由教育部、科技部在審理，台大的調查結果只算是初步的調查報告，也尚未結案。
- 何委員欣純
我問你這件事是因為科技部跟我說他們要成立一個研究學術誠信的辦公室。
- 廖院長俊智
是的。
- 何委員欣純
這個辦公室未來能雖然不能說是以下對上的管理，但會針對台大調查委員會的調查報告審慎地評估其調查過程及證據是否合宜、屬實，因為你也在你們的檢討學術倫理具體作為方面提到要設置一個學術研究誠信委員會。
- 廖院長俊智
對，我們有不同的單位。我們有一個辦公室，功能在幫助學生取得包含教育宣導等資訊；另外一個是學術倫理的規約，也有學術倫理的審議小組，假如發生學術倫理的事件而有人申訴時，我們要如何依照規約、辦法處置，這些我們都有準備。
- 何委員欣純
請你們給本席一份書面報告，也許這份報告未來對於科技部成立這個研究誠信辦公室機制的設置會有一點點幫助，大家共同努力。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出何欣純本人的發言。這段發言沒有對應的影片。