江啟臣・2017 年 3 月 13 日

從這段發言整理出的主張

軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑讓上校級以上軍人退休後轉任文職以延緩軍人退撫基金破產的做法能否真正延緩破產「主要是為了延緩軍人退撫基金的破產，但是這樣做到底能不能延緩破產呢？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑限定高階軍官由軍轉文並放寬考試門檻會讓外界產生酬庸的想像「而且是限定高階軍官，這會讓外界有一種酬庸的想像，況且還放寬考試的門檻。」

發言紀錄

只看江啟臣的發言

江委員啟臣
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，請問軍人的退撫基金預計什麼時候會破產？
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
也就是2020年嘛？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
為了延緩破產的年限，國防部最近提出要辦理國防事務官，主委知道這件事嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
這是你們提的嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
所以是國防部提的？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
國防部提這樣的作法，主要是為了減緩退撫基金破產的壓力，你們認為呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
但主要是你們也有參與退撫基金，像退撫相關的待遇、管理等業務幾乎都在你們那邊嘛？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
他們現在的規劃是，要讓上校級以上的軍人退休後轉任文職系統，是嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
這樣的轉任方式會不會阻礙到其他年輕軍官的升遷？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
會因為這樣的轉任而增加文職缺，還是要把原來的軍職缺改為文職缺？只為了不讓他領退休俸，所以把他轉到文職，轉任文職後，雖然不能領退休俸，但他未來領的是公教這邊的錢，請問在他轉任文職的這段期間，要不要繼續繳退撫金？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
所以國防部到現在都沒有和你們談這件事情嘛？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
所以都沒有跟你們談嘛！但他們似乎已經決定要這麼做了，主要是為了延緩軍人退撫基金的破產，但是這樣做到底能不能延緩破產呢？其次，放寬軍轉文的窄門後，會不會讓人有高階酬庸的感覺？又是對高階將官來酬庸，反正從軍職退休後，接下來就轉文職。退輔會過去花了很多時間在處理大家一直在盯的轉投資事業的高階經理人，當初不是轉了很多嗎？那些上校級的將官都轉到你們的投資事業去，結果被叮得滿頭包，現在國防部又去開這樣的門，然後要放寬考試的門檻，有沒有這回事？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
所以國防部根本還沒有找你們談嘛？然後他們消息就放出來了。我問你們看法，你們也搞不清楚，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
我覺得很多政策你們跨單位之間是不是應該先想好再對外公布，這樣是不是比較好？另外，這樣的事情到底是確定了，還是未確定？因為媒體報得感覺是你們都已經確定了，但我們在委員會也沒有聽說過，你們也沒有到委員會說明過，都沒有啦！然後就決定似乎要放寬這樣的門路，讓軍職得以轉文職。過去我們講「軍文併並用」，主要是擔心軍中文職太少，所以要保障一定額度的軍中文職。現在變成軍轉文以後，他是先軍再轉文，那個意義不太一樣，而且是限定高階軍官，這會讓外界有一種酬庸的想像，況且還放寬考試的門檻。
現在有國軍上校以上軍官轉任公務人員的考試嘛？這考試去年才通過3個，因為很多人都考不過，所以如果未來你們要讓校級轉任文職，是不是要放寬這個考試規定？所以這些相關的、可能會引起別人負面想法的部分，國防部在規劃時，還有退輔會也不能裝作什麼都不知道啊！國防部在講什麼你們都不知道！上次我問你年金改革的議題，你們有期待，但國防部好像也沒有聽到你們的期待啊！像是你提到的樓地板4萬元一事，對不對？所以對於這個軍人年金改革，我一直覺得國防部和退輔會之間好像少了一個連結。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
但是決策不是你們，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
在整個年金的決策上以及我剛剛提到關於將校轉任國防事務官等事，你們也都沒有參與決策嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
感覺上你們好像已經開始被邊緣化了。
另外，林全在3月2日拍版，未來中將以上、政務副首長、情治人員等文武涉密人員，若登陸參加政治活動，最重領月退者可剝奪終身俸。他是鎖定在中校以上和高階人員，大概影響人數在千人左右。請問主委，這件事你們有沒有提供建議？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
這是你們的提案嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
請問將來要怎麼界定「政治活動」？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
要怎麼界定、怎麼舉證，還有將來要怎麼預防和宣導？因為一個法律要通過，不是好像急就章臨時拿出來，反正有交代就好了，但這個法律未來是要執行的。所以「政治活動」要怎麼界定，在你們提供立法建議時，就應該有所定義。這次會這樣立法，主要是因為去年那三十幾名退將去參加那場習近平講話的典禮所衍生的後續效應，所以我要你釐清一下，立法的目的是為了懲罰洩密還是觀感不佳？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
如果是這樣的話，假設今天將場景改換成是一群上百名台灣退伍的中校級、上尉級、少校級的軍官，請問有沒有觀感不佳的問題？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
所以目前所提出的行政院通過的版本，到底是不是完整的？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
還只是草案？所以這個草案只是一半而已，另一半是要針對比較中低階的涉密官員嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
我要說的是，這種退將赴陸之前所衍生出來讓社會觀感不佳的問題是要處理，但是要怎麼在一致性的標準之上做處理，這是我覺得你們要審慎考量的地方。其次，這個法通過後要能夠落實，否則將來會衍生一堆爭議，光「政治活動」就可以解釋老半天了！第三，我要提醒主委，這種立法不要落入中共分化的圈套，造成國軍內部的對立及人民之間的對立，這是不是對岸所設的圈套，要造成我們內部政治上的對立，這個要特別小心。
（這裡略去一段其他人的發言）
江委員啟臣
所以要做就要能夠落實，否則會衍生更多的對立與分化。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請呂委員玉玲發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會事業管理處楊處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請林委員昶佐發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會事業管理處楊處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請劉委員世芳發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會事業管理處楊處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請榮民公司張董事長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請呂委員孫綾發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請許委員毓仁發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會事業管理處楊處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請高雄榮總劉院長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請吳委員焜裕發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會事業管理處楊處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會就學就業處董處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會就醫保健處羅處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請臺北榮總張院長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請臺北榮總工務室葉主任說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
謝謝吳焜裕委員，我們希望退輔會可以跟吳委員溝通，因為災難的樣態不一樣，不能用同一套救難體系。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請馬委員文君發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會就學就業處董處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請記得一個月之內提出，謝謝。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會事業管理處楊處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
接下來登記發言的王委員惠美、曾委員銘宗、葉委員宜津、陳委員怡潔及賴委員士葆均不在場。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會就養養護處趙處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請高雄榮總劉院長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
接下來登記發言的鄭委員天財、林委員俊憲、顏委員寬恒、鄭委員運鵬、黃委員偉哲、林委員德福、廖委員國棟、陳賴委員素美、賴委員瑞隆、盧委員秀燕、鍾委員孔炤、簡委員東明、蔡委員易餘、陳委員歐珀、管委員碧玲、張委員麗善、蔣委員乃辛、孔委員文吉、羅委員明才及何委員欣純均不在場。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李主任委員答復。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會就養養護處趙處長答復。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請台北榮總玉里分院林院長答復。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會李副主任委員答復。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請退輔會就醫保健處羅處長答復。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
相關報告請函覆質詢委員，並副知本委員會。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
現在繼續開會。上午委員口頭質詢未及答復或要求補充資料部分，請相關單位在約定時間或兩周內以書面提供。現在針對預算處理進行協商。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
首先處理國軍退除役官兵安置基金。請宣讀預算數。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
針對進行程序，先跟各位委員溝通。原則上，有些部分在總項目、大項已經有了，那我們在討論細項時，會先討論個案。討論個案和細項如果已有刪減數，那我們回頭審查大項時，請各位委員要思考一個問題，就是不要重複刪除，這是一點。另外，還有一點比較特別的是要從大項討論，就是旅運費部分。旅運費部分因為細項有、大項也有，所以我們就從大項討論去刪減，不用從細項去個案討論，這樣在調整上也比較方便。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請提案委員發言。既然蔡委員不發言，請業務單位說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
興建賓館的預算會落在這三個年度……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
他要你們多賺錢……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你們可以把茶葉拿來煮茶葉蛋。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
改為增列50萬元，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
待會，我剛剛沒看清楚，蔡委員的提案是要求增列1,000萬元，所以這要改為增列500萬元。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
漲價也沒那麼容易。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你和蔡委員溝通，增列1,000萬元很多，你們要多賺1,000萬元也沒那麼容易。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
蔡委員，不然，增列200萬元，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
如李文忠副主委所提，這筆預算增列200萬元。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
進行第2案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
提案委員要不要發言？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
增列4萬9,000元就不要爭論了，既然你們同意，本案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請提案委員發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請業務單位說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
他的立足點是你們的勞務收入預算增加4.25%，銷貨收入卻無等比例增加。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這個成本要扣除……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請吳場長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你們扼要說明即可。蔡委員，因為他們的銷售中心尚未興建，所以這是不是就增加50萬元，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這筆預算增加50萬元。進行第4案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
通常提案委員不在場的話，該提案便不予處理；不過，有無其他委員受託要處理這個提案？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請問提案委員要不要發言？既然提案委員不發言，請業務單位說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你們的租金不像台糖的租金有浮動機制嗎？譬如跟著公告地價調整。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你們是約滿之後才會調整，不是在三年約內調整？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
在合約期限內，沒有浮動機制。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
蔡委員有沒有意見？這涉及漲租金的事。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請處長提供報表給蔡委員和本會。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這筆預算就不予增列。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
進行第6案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
本案要求凍結3億6,000萬元的十分之一，請提案委員馬文君委員發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請業務單位說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你們的意思是同意？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
馬委員同意嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
提案委員蔡適應委員要不要發言？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
本案和第5案是一樣的……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
蔡委員，你的提案要求減列40萬元，而馬委員的提案要求凍結十分之一，約3,600萬元，這兩案是不是合併，俟他們提出書面報告，再行解凍？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
可是第5案是增列案，我想我們單純處理這個提案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這個提案要求減列40萬元。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你們的律師費是固定支出的？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
蔡委員，他們希望這筆預算不要減列，改提書面報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這筆預算不予減列。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這兩案涉及同一個項目，我們合併討論。第8案是馬委員的提案，要求凍結十分之一，第9案是莊委員的提案，要求減列500萬元。請馬委員先發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
馬委員的提案要求凍結十分之一，提出書面報告後，始得動支。莊委員的提案直接要求減列500萬元，請莊委員瑞雄發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
他現在是要求減列行銷費用的500萬元。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這和水電費有關嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
對，其中包含水電費用？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
OK。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這兩案合併的結論是凍結十分之一，書面報告後，始得動支。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第10案和第11案的收支項目都是業務成本與費用，我們一併處理。進行第10案及第11案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
先處理馬文君委員的提案，他要求減列1億8,000多萬元的2,000萬元，請提案委員發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
龍崎工廠已經結束營業很久，不要再在那裡製造炸彈，那是我的選區。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
現在廢彈的處理有北、中、南三個中心，不是退輔會處理，不過，退輔會要注意，關於龍崎歐欣的事情，你們還是要好好處理。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
歐欣有要增資嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
有調整的話，要提早知道，否則……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
大轉彎的調整是不可以的。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
馬委員，讓他們提一個完整的報告，這筆預算不減列。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你的提案是要求減列。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
凍結2,000萬元，提出書面報告後，始得動支。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
都包含在內。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
楊處長，這筆預算凍結2,000萬元，只要你們的報告愈快提送，便愈早解凍。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
未凍結的部分還是可以支應，而且你們提送報告後，就可以動支……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我們不再爭論這個。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第11案由於提案委員羅致政委員撤案，本案不予處理。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請提案委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第12案及第15案就不凍結，也不減列。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
提書面報告後解凍，第12案及第15案就一併這樣處理。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請提案委員說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
由於羅委員致政不在場，兩案合併處理，凍結100萬元，提出書面報告後始得動支。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請劉委員世芳說明提案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我們一併來處理，請呂委員孫綾說明提案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
馬委員文君是全刪，請馬委員說明提案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請楊處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這3案各減列26萬7,000元、10萬元及33萬2,000元，大家可以討論旅展的必要性，這與管制高階將領是另外一個議題。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你們是混在一起，就是在同一科目，如果全部減列，不要說東南亞，所有旅展都不能去了。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
劉委員世芳是減列26萬7,000元，呂委員是減列10萬元，馬委員是減列33萬2,000元，我們取一個數字來減列，減列10萬元，好不好？馬委員文君也同意，就通過減列10萬元。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
進行第21案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請提案委員莊委員瑞雄說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
將去年的成果提供給本委員會，上課要特別邀莊委員去。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
進行第22案及第23案，由於是同一項目，合併一起來處理。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請羅委員致政說明提案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
為什麼同一個土地巡查要放在不同的細項呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
是去看巡查員怎麼巡查嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
旅運費都用在巡查，員工是坐車還是開車去巡查？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
開車已有編油料費，如果要過夜是在那裡搭帳棚或住飯店呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
員工是你們的，如果開公務車就應該要有油料費，怎麼會編旅運費呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
旅運費都是用在內部人員去巡查土地嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我們不予減列，照案通過，但是下次編列時請說清楚一點。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
進行第24案。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請董處長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我問的是你們補助他們去補習班補習的部分。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這錢是編列補助他們去報名補習班補習嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
當然，我的意思是說，他們參加國家考試的補習費，你們會予以補助嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
針對在營的部分，國防部已經請大專院校開課、輔導及學習。在他們退伍之後，連他們到補習班的補習費還要用公款支出，這樣適不適當？我覺得各位委員可以思考看看，大家對退除役官兵都很好，但現在是連補習費都幫他們出。請問如果他們是報名別的考試，例如他們是要補除役的乙級執照，請問這要不要補助他們？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
為什麼只有國家考試的補習費可以補助？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
相關標準在哪裡？因為希望他們再就業，但是擔心他們的競爭力輸給別人，所以他們去補習班的補習費由國家幫他們支付，如果他們是要去考駕訓執照、廚藝執照、美髮執照和國家考試，其實我們都會擔心他們的競爭力輸給別人，照理說，補習費應該都由你們出才對。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
那是由你們自己開辦職訓，讓他們去那邊上課，而這裡指的是由你們出錢讓他們去繳補習班的補習費。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這個項目是「會費、捐助、補助、分攤、救助濟與交流活動費」，你們怎麼會把補習費放在這裡？照理說，應該放在職訓相關項目才對。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
莊委員的想法和我一樣，我們在處理的是人民的納稅錢，我們希望退除役官兵在轉介就業的時候能夠銜接得上，所以你們之前編列職訓相關經費我們都予以支持，甚至國防部要跟大學合作開課我們也都支持。現在所講的是他們到補習班去補習，然後補習費由你們幫他們出，主要是因為他們考的是國家考試，請問有沒有保證他們要考上？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
可以申請的資格是什麼？義務役官兵也可以申請嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
本席再確認一下，服役四至九年的退除役官兵到底可不可以用這筆錢？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你剛才說可以啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你們為什麼要把你們的人生弄得那麼複雜？我們現在都希望把服役四至九年的部分納入福利範圍當中。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
針對補習費的部分，請問其他同仁有沒有意見？
江委員啟臣
我沒有意見。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這是本席的提案，請你們將所有明細寫清楚，特別是針對一、二類的部分，我們希望讓退除役官兵能夠接受你們的輔導，不過科目一定要對，該是就業就要放在就業，該是就學就要放在就學，這樣的補習其實是為了就業。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你不要害吳焜裕委員，我們要利益迴避，不可以這樣。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
聽完劉世芳委員和馬文君委員的意見，我來處理一下。請你們提出一份報告，我們希望適用的對象具有普遍性，不要限制只有服役十年以上的退除役官兵才有，服役四至九年的退除役官兵卻沒有，請你們把它寫清楚，全部都要適用。現在我們先把預算凍結10%，等到你們提出報告之後再動支。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請特別注意一點，我們希望讓一般納稅人感受到你們照顧服役十年以上榮民和募兵而來的官兵是一樣平等對待。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
本項預算凍結10%，待提出書面報告後始得動支。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
現在併案處理，首先請第25案提案人莊委員瑞雄發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
因為大家要提的問題都差不多，所以我建議董處長先聽完提案委員的說明之後再一併回答。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
本席也有提案，根據統計數據，同一個榮民上同樣課程的比例高達59.32%，榮眷則有47.07%，也就是說，同樣的課程同一個人上了再上的比例，竟然將近一半，如此一來，我們可以幫助的人就少了一半。其次，一個人連續上四次以上才是學費酌收20%，之前則是全部免費，同樣的課程竟然重複上了四次，這樣等於少照顧了很多人。其實本席對預算沒有意見，只是希望你們能夠廣泛一點，而不是讓同一個人重複上課，因此本席才會提案減列864萬5,000元。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請問榮眷是指退伍以後，其眷屬才叫榮眷嗎？還是在職在營的才算？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
關於第32案、第33案及第35案，請馬委員文君做提案說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我來綜合一下，第一，重複性的問題；第二，課程設計的問題，此外，還有一些個別的問題，現在請李主委來說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
那就科目自調，凍結1,000萬元，俟提出相關的報告後予以解凍，也請你們特別注意重複率的部分。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第38案、第39案及第41案是由馬文君委員提案，請馬委員文君做提案說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請劉委員世芳做提案說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這部分本席也有提案，這部分編了990萬元，就是民間的團體聘用退役人員後，然後我們付錢給他們，換言之，政府編錢給民間單位，請他們用我們的人，一方面990萬元聽起來不多，就沒有普遍性，而且用了你們的人，又擔心以往22K的情況發生，即因為有補貼，所以才用你們的人，後來若沒有補貼，則你們的人是屬於臨時聘用的還是怎麼樣的情形呢？若每人每月1萬元，則990萬元只能讓你們幫助990人，如果給1年的話，可以幫助的人就不到100人，所以可否請業管單位說明一下，這990萬元是如何支付的？總之，這部分有什麼限制呢？而且990萬元金額並不多，然後每年退除役的人又那麼多，然後你們又付錢給他們聘請退除役官兵，即政府付錢給特定單位，我覺得這樣是有點問題的，所以建議全部減列，但是如果你們可以說服我的話，我不堅持。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我想使用這項福利的人也是不多。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
那羅委員的第37案就併到這裡一起處理，而蔡適應委員的第36案原本是跨兩個計畫，請問要不要併到這邊一起討論呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你的意見跟羅致政委員一樣，他刪你就刪。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我還是那句話，你們為何把自己的人生弄得那麼複雜？方才你說的那個辦法，我…

對話紀錄沒有收錄的發言

這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是江啟臣在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。

江啟臣
如果照這樣下去，我們的募兵制會死掉，因為我們募兵制真的要走下去，方才李文忠副主委講得很好，他讓我們知道韓國、日本是怎麼做的，其實如果要當職業軍人，真的會犧牲滿多青春和時間，不管他是4年、8年或是10年退伍後轉職到社會工作，就算給他幾萬元上個補習班補習，考上之後，也不見得就能夠適應社會，光我們當2年兵退伍之後，也一樣覺得頭腦昏沈沈的，所以他們的邏輯思維跟社會不太一樣，因為軍中有其需要的環境，所以我覺得今天要將募兵制職業化，在他屆滿一定的年限退伍之後，你要讓他投入另一個職場環境時，這中間的轉換機制是退輔會要整套設計的重點，而不是散彈打鳥，光是補助他補習、補助私人企業或是考公職，這會讓想要投入募兵制的職業軍人完全不知道，在他當完兵之後，下一個職業要怎麼發展、國家會給予他何種保障，再加上我們立委就預算在這裡砍東砍西，更讓我覺得沒有希望，他為什麼還要投入募兵制？所以我認為今天國家有這個責任提供完整規畫。日前，教育部為了鼓勵念職校的學生畢業後不要馬上上大學，三年內每個月補助1萬元，3年下來可以存個幾十萬元，讓他有了這筆錢先去工作，然後再念大學，教育部是這樣構思規畫的做，但我們退輔會卻這樣做，同樣一個政府，面對這套機制卻有不一樣的想法和資源？況且這項試辦計畫教育部準備要花好幾億元。
江啟臣
對呀，那就幾十億元了。現在是募兵制，我們現在所談的是經費690萬元、990萬元，一個人分配8,000元的事，這樣的募兵制，難怪軍校招不滿，有300個缺，卻只來170個，實際報到的還只有110人，現在募兵制的排長沒人要做，士官長代排副，排副再代排長，連上尉的連長缺都補不滿，這是一個很大的問題，不是說誘因無效，而是這個誘因制度真的要健全，我希望退輔會所想的是一整套的規畫，否則我們很擔心將來軍中年輕軍官這塊會整個空掉，我想主委擔任過陸軍總司令，對於軍中人員的進用狀況應該很清楚。本席雖然沒有提案，但我聽完之後覺得這部分應該在最短的時間內想出一套完整的計畫，人家推動一、二十年的募兵制，這套他們是怎麼銜接的？這是退輔會目前最應該做的事情。
江啟臣
我提的是第54案，這個主要是執行率的問題。從過去到現在，你們幾乎每年都有編列「固定資產之建設改良擴充」的預算，今年編列了1億4,000多萬元，過去也都編列1億多元。但截至去年8月底的預算執行率都未達7成，執行率不高，我不知道你們檢討後的原因是什麼，但是以這樣的執行率，對於今年要編列1億4,000多萬元，我們是比較存疑的，因此本席提案凍結2,000萬元，等到你們執行到一定程度時再來解凍。
江啟臣
關於第2案，過去一直有編列榮民養護公務預算的病床養護作業經費，今年是編列五億多元，其實往年也滿多的，不過除了幾間主要醫院的占床率稍微高一點以外，大多數榮總分院的平均占床率都沒有達到八成，雖然106年1月的占床率達到81%，其實也只是勉強及格，之後能不能維持？未來轉型為長照護理之家後要怎麼維持？怎麼解決目前的問題？還有未來預期的作業期程等等，本席希望你們能夠針對這些問題提出檢討報告，所以提案凍結1,000萬元，這是針對病床的部分。
江啟臣
第3案是退輔會在基金裡面編列公務預算補助高齡醫學發展和照護經費，這部分是一億一千多萬元，但是今年和去年相比，這部分的增幅達到182.68%，因為去年編列四千二百多萬元，今年編列1億1,915萬元，可是它的使用率卻偏低。使用率偏低，但是預算卻增加182.68%，你們預期達到什麼樣的目標？這部分似乎也沒有說明清楚，所以本席提案凍結500萬元。
江啟臣
有關第3案，本席要問的是，為什麼經費會膨脹182.68%？這和你說的分母、分子有什麼關係？為什麼膨脹那麼多？你們去年編列4,215萬元，今年卻突然增加到1億1,915萬元。
江啟臣
所以這裡面也包括配合長照2.0的經費嗎？
江啟臣
為什麼說明裡面都沒有寫呢？
江啟臣
如果本席沒問，不就不知道這些事了？退輔會為了配合長照2.0，你們到底做了哪些事情？這部分是不是應該給委員會一份完整的報告？既然你們要配合長照2.0，那你們到底做了哪些事情、花了多少錢？
江啟臣
你們把舊有的計畫轉型成長照2.0的規劃，因為要配合長照2.0，所以把你們既有的計畫做了轉型，轉型之後你們增加了哪些服務？這些服務各耗費多少錢？這些都應該讓我們知道，因為這是同樣的計畫，不可能今年和去年的經費相比竟然多了快200%，而且完全沒有做任何說明，直接這樣帶過。
江啟臣
包括第2案也是一樣，就你剛才的解釋，這也是為了配合長照2.0，對不對？
江啟臣
本席問的是占床率低的問題，你的回答卻是今年要實施長照2.0，這樣就不會有占床率低的問題嗎？還是說一樣會有這個問題？
江啟臣
因為床位變少，所以占床率提高了？
江啟臣
本席不知道這樣到底是合理的開銷還是不合理的開銷，本席的意思是說，假設本來服務的能量是100人，但實際上只服務了60人，現在把服務單價提高以後，就有辦法把這些錢用完，但問題是服務單價提高之後，這麼做是否合理、有沒有必要？你懂本席的意思嗎？
江啟臣
你不要一直說是你的錯啦！
江啟臣
你說今年因為長照2.0的關係，所以你們的成本會增加？
江啟臣
所以現在剩下二千多床，每一床的成本還是2萬4,570元，沒錯吧？
江啟臣
如果是這樣的話，你們的總預算應該降低才對。
江啟臣
本席現在是問你這五億多元的部分，你卻扯到別的地方。
江啟臣
本席覺得你們沒有達到百分百的使用率，從過去的平均數來看都沒有達到，即便你說今年會增加使用率等等，但那是今年的狀況，我們還不知道成效如何，所以本席還是堅持凍結1,000萬元。至於第3案，你剛才提到這是因為轉型的關係，所以經費膨脹將近200%，是為了配合長照2.0，但是你們對這個部分並沒有做完整的說明，而且之後到底做得如何，其實我們也不知道。
江啟臣
所以本席覺得，我們沒有理由讓你們編列膨脹了將近200%的預算，你們是初次做這件事，並不是已經做出成績了，如果已經做出成績，就算是超過200%，我們也會把經費給你們，但因這是你們第一年做，所以本席提案凍結500萬元，本來是想減列5,000萬元。
江啟臣
沒有錯，旅運費部分的確是增加不少；去年（105年）的預算是4,058萬元，今年則編列5,701萬元，增加一千六百多萬元，但用途及增加原因均未說明，是參加醫療研討會還是增加什麼會議？這些你們都沒有清楚說明，還有旅運費如何分配？是北榮用得比較多，還是誰用得比較多？在這樣的情況下，本席建議減列200萬元，凍結500萬元。剛才主席建議減列的預算比較多，本席予以尊重。
江啟臣
我這邊提的其實很簡單，反而是主席提案減列的數字比較多。
江啟臣
減列200萬元。
江啟臣
凍結500萬元。
江啟臣
凍結預算是為了要你們提出出去交流的成果報告。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

江啟臣於外交及國防委員會會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

對話紀錄沒有收錄的發言