中國國民黨・臺北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
法定正常工時與整體工時制度應如何調整？質疑勞動部面對連續工作24天問題態度消極，要求更積極主動解決，而不是只能消極勸導與輔導「希望勞動部的態度可以更積極與主動，而不是在面對這樣的問題時，只能消極地給予勸導與輔導」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？建議勞動部主動發布相關函釋，或對四週彈性工時條文在實務應用上造成的漏洞提出檢討「我想建議的是，勞動部能不能主動針對這樣的問題，發布相關的函釋，或對這一條可能在實務應用上造成的漏洞，提出相關的檢討？」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為不能凡事推給勞資協議，主張在適用四週彈性工時後勞工弱勢而難以置喙排班，因此需要勞動部站出來捍衛勞工權益「如果今天已經適用四週彈性工時，雇主要求說，排班就是這樣，那麼勞工有什麼置喙的餘地？非常困難！這是現實的立場，也因此才需要勞動部站出來捍衛勞工的權益！」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？質疑四週彈性工時可能造成連續工作24天的情形，認為那就是血汗、不合理「部長，連續工作24天不叫血汗嗎？」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？主張民國85年制定的四週彈性工時規定到今天應該重新檢討，要求勞動部檢討並解決可能連續上班24天的漏洞與問題「我昨天發現四週彈性工時會出現連續上班24天的情形，因此請教勞動部考不考慮檢討並解決這樣的漏洞與問題？」發言紀錄
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。昨天的晚報頭條說，四週變性工時，有可能連續工作24天的情形。我想請教部長，連續24天工作的情形合不合理？
- 主席
請勞動部林部長答復。
- 林部長美珠
主席、各位委員。你在講四週的嗎？
- 蔣委員萬安
四週變形工時。
- 林部長美珠
四週變形工時是在85年的時候就有這些法令規定，當時的確是針對特殊的一些行業，針對這樣的需求，我們在處理程序上是相當嚴謹的。除了由工會提出來之後，我們會經過一個評估，評估之後我們再送到諮詢委員會，在諮詢委員會的時候，我們會邀請勞資雙方，個別針對他們的需求、實際環境和狀況，我們要求他們提出說明，經過審慎的評估之後，如果被我們同意了，我們經過公告以後，回到各該行業，各該行業若是事業單位，還必須經過他們的工會或勞資會議，大家同意決定用這樣的彈性工時方式，還要再跟個別勞工簽訂一個勞動契約，因為他可能變動過去排班的方式，然後還有一些前提……
- 蔣委員萬安
部長，這個過程我們非常瞭解，一定需要工會同意……
- 林部長美珠
160個小時要嚴守……
- 蔣委員萬安
沒有工會是勞資雙方協議，這個非常清楚，但是現在的問題就是，剛剛部長也談到，民國85年的規定是說彈性工時，但是部長你知道，民國85年七休一的函釋，在去年勞動部把它廢止，也立一個新的函釋，新的函釋強調，原則上每工作6天，一定要有1天休息，還有3種例外，至多不能工作超過12天，這是勞動部最新的態度和立場。所以你們廢止85年的函釋，去年新的函釋原則也是絕對禁止工作逾6天，例外情形才可以超過6天。而且在你們的函釋裡面也說明得很清楚，勞工的例假經過調整後，也就是三種例外情形，連續工作超過六日，雇主應考量其健康與安全，這個也是因應從民國85年之後，所有勞動環境條件的不同，而且民眾、勞工朋友對於勞工意識的關注，所以勞動部最新的立場和態度非常明確。我想廢止85年函釋的精神，也是被民眾所肯定，今天我們發現四週彈性工時會出現這樣的情況，就是可能造成連續上班24天，我看不出勞動部對這個情形的立場與態度是什麼。
- 林部長美珠
有關委員投影片上所示的畫面，它並不是……
- 蔣委員萬安
抱歉，這是我稍後的問題，我現在問的是四週彈性工時……
- 林部長美珠
正常的四週工時還是不得超過160個小時，例假與休息日各為4天，這是非常重要且不變的原則。同時，在現有的條文中也規定兩週要有兩例，所以和七休一是沒有關係的，因為法條就是這樣明白地規定了。
- 蔣委員萬安
對，我很清楚，法律的位階當然比較高，而且第一條有關七休一的規定，你們的解釋是廢了85年的函釋，而新的解釋也指出連續工作6天也一定要有一天休息，最差的三種例外，也不得超過12天。當然，你們在第二項定了二週、四週、八週的彈性工時，所以例外的情形並不受前項的規定，這點非常清楚也沒有問題，但我今天想瞭解的是，這條四週彈性工時的規定是在民國85年制定的，這麼多年以後，因為大家對勞動條件的要求與關注以及勞動意識的高漲，於是勞動部便於去年廢止了85年的函釋，也就是說，85年制定的法律到今天也應該要重新檢討了。我昨天發現四週彈性工時會出現連續上班24天的情形，因此請教勞動部考不考慮檢討並解決這樣的漏洞與問題？
- 林部長美珠
我們再來瞭解實際上的狀態，因為在昨天的會議上，有位委員之前也擔任過勞委會主委，他也說還是要看事實上的狀態，法律規定是一回事，但勞資雙方應是和諧的關係，所以我們不能直接名之為「血汗」……
- 蔣委員萬安
部長，連續工作24天不叫血汗嗎？
- 林部長美珠
我現在所說的……
- 蔣委員萬安
部長，你可以再說一次，連續工作24天不叫血汗嗎？
- 林部長美珠
我的意思是，不要每個雇主都這樣安排，然後就說這是一個血汗條文。這個狀況也不是今天才發現，就像我剛剛講的，85年就有這樣的空間，所以我們會一直呼籲，在開勞資委員會的時候，以及要公告的時候，我們都會邀請勞資雙方來，就是要顧到彼此的利益，畢竟業者和事業單位可能有其需求，但勞工的權益也要顧到，我們也希望絕對不能讓民間出現所謂的「血汗」，也不能影響勞工的健康。
- 蔣委員萬安
請問部長，連續工作24天是不是血汗？
- 林部長美珠
如果是這樣，我認為這對勞工是不公平的。
- 蔣委員萬安
所以是血汗嘛！勞動部要不要解決？
- 林部長美珠
這個部分就像我剛剛講的，我們會再看看大家……
- 蔣委員萬安
還要再看看嗎？部長，你們都已經廢止了85年的函釋了，新的函釋也說，原則上不得連續工作6天，連續工作6天也一定要有一天休息，結果現在發現四週彈性工時就會有連續工作24天的情形。部長剛剛說這樣「不血汗」，問部長要不要解決，你就說要「再想想」。
- 林部長美珠
對不起，我沒說「不血汗」。委員，這點我一定要說明。
- 蔣委員萬安
沒關係，不管是口誤還是部長心裡的話，剛剛都有錄音錄影。
- 林部長美珠
我說的是，我們不能說這是血汗條文。
- 蔣委員萬安
如果不是血汗的話，部長要不要解決？
- 林部長美珠
我們不能直接……
- 蔣委員萬安
請問要不要解決連續工作24天的問題？
- 林部長美珠
現在我們看到……
- 蔣委員萬安
請部長回答要不要解決，以及你的立場及態度。
- 林部長美珠
在開勞資諮詢委員會的時候我們會嚴格要求，希望他們在排班時可以落實減少員工工時，並注重他們的健康。
- 蔣委員萬安
總工時是不會變的，因為他們把例假挪移到前跟後……
- 林部長美珠
因為剛剛說的是，要把休息日都列進來，才會是24天，所以要落實週休二日。如果採彈性工時，我們希望可以盡量注重員工的健康，休息日就不要讓員工上班了。
- 蔣委員萬安
我肯定您願意在審議委員會中予以檢討，但部長可不可以具體地告訴我們，在面對四週彈性工時可能會連續工作24天的情形下，勞動部有沒有解決的具體方向？
- 林部長美珠
如果有這種情形，我們希望勞工朋友能讓我們瞭解。因為這是一個勞資協議，如果現在就有這樣的狀況，我們倒是希望勞工朋友可以告訴我們，有沒有企業是這樣排班的。
- 蔣委員萬安
如果有呢？
- 林部長美珠
如果有我們就會去處理。
- 蔣委員萬安
會怎麼處理？
- 林部長美珠
我們會去勸慰並輔導他們。
- 蔣委員萬安
部長，這樣太消極了，不能只是勸慰與輔導，一例一休帶來如此嚴重的衝擊，到現在也才要進入輔導期。部長對於「如有發現連續工作24天」的可能性也只是說要去宣導、勸導……
- 林部長美珠
委員，我必須說明，就像我剛剛跟你講的程序，這樣的程序有好幾道關卡，所以我們還是要呼籲雇主須顧到員工的身心健康，勞工自己也要知道保障自己的權益，畢竟最後還是要勞工自己同意嘛！
- 蔣委員萬安
說要注重勞工的身心健康，部長都講得很漂亮，但面對這樣的情形時，勞動部的立場與態度卻又是如此消極。
- 林部長美珠
我們不是消極。
- 蔣委員萬安
勞動部不願意主動解決這樣的情形。
- 林部長美珠
跟委員報告，當時在……
- 蔣委員萬安
的確，在事實上你們要去調查是否真有這樣的情況。
- 林部長美珠
我們會利用勞檢的時候……
- 蔣委員萬安
如果發現了，希望部長可以明確而具體地告訴我……
- 林部長美珠
從85年到現在，當時我也不在勞動部，但今天早上我已跟署長講，事後進行勞檢時，希望可以瞭解他們的排班方式，我們也會利用勞檢的機會瞭解是不是有這種……
- 蔣委員萬安
如果勞檢發現有這樣的情形，請問勞動部要怎麼做？
- 林部長美珠
我們會輔導他們，這樣是對……
- 蔣委員萬安
只是輔導嗎？
- 林部長美珠
我剛剛講了，這是一個比較不合理的處理方式，所以我們會向勞工說，這樣會對員工的身心造成損害。
- 蔣委員萬安
跟勞工講還是跟雇主講？
- 林部長美珠
跟雇主講。
- 蔣委員萬安
雇主如果不聽呢？如果雇主說，四週彈性工時這一條就是如此規定的話呢？
- 林部長美珠
我們會依法行政。
- 蔣委員萬安
所以就是放任並默許雇主了嗎？
- 林部長美珠
如果這樣就叫做默許的話，我們的法律訂在這裡就形同具文了。
- 蔣委員萬安
所以我想瞭解部長心裡的想法與勞動部的立場。如果你們勞檢時發現雇主和勞工談好要適用四週彈性工時的話，也的確發現勞工會連續工作24天的情形，發現之後你們會予以勸導，告訴雇主要照顧勞工的身心健康，要是這時雇主說「很抱歉，根據第三十二條第二項第三款的規定，我是可以連續排班24天的」，對此，請問勞動部會怎麼做？
- 林部長美珠
我們還是會再跟這些事業單位談。
- 蔣委員萬安
部長，對於85年的規定，如果在排班上會造成連續工作24天的情形，勞動部就應該要很主動、積極地去解決，你們應該透過解釋的方式排除這種血汗排班的情形。其次，部長剛剛也談到，你也認為這是血汗，並不合理，但你發現了這個問題後就要去解決與面對，而不是很消極地說，只要有發現就會去輔導和宣導。如果雇主不同意的話，勞動部也拿雇主沒辦法，因為法律的規定就是這麼僵硬。請問這是部長的態度嗎？
- 林部長美珠
有些行業還是有其特殊性的需要。
- 蔣委員萬安
再怎麼有特殊性，會須連續工作24天嗎？
- 林部長美珠
我不曉得實務上有沒有這樣的狀況，所以我們去勞檢的時候會再瞭解一下。
- 蔣委員萬安
部長，勞動部昨天第一時間的回應是，因為這是極端特殊的例子……
- 林部長美珠
對，而且還要勞工同意。
- 蔣委員萬安
由此可知，勞動部的態度就是推給「這在實務上是非常極端而少數的狀況」，但若確實有這種情形的話，我問到勞動部的態度卻是，只能勸導與輔導，你們也拿雇主沒轍，因為這是法律的規定。
- 林部長美珠
勞工如不同意卻被強迫的話，我們就可以處罰。
- 蔣委員萬安
我想建議的是，勞動部能不能主動針對這樣的問題，發布相關的函釋，或對這一條可能在實務應用上造成的漏洞，提出相關的檢討？我並不認為勞動部就非得違背法律的規定，但你們看到的問題，是可以透過函釋或用很多方式解決的，希望勞動部的態度可以更積極與主動，而不是在面對這樣的問題時，只能消極地給予勸導與輔導，就像一例一休上路之後，前3個月宣導，接下來輔導，我認為這不是勞動部面對問題應該有的態度與立場。
- 林部長美珠
委員可能希望我們去要求雇主提供友善的工作環境，所以我們在輔導的過程中，還是會告訴他們要兼顧勞工的權益，勞工如果自覺有困難，在我們的法制裡面，他也可以拒絕。他可以拒絕，然後也可以……
- 蔣委員萬安
部長，如果今天一旦……
- 林部長美珠
我們就會處理……
- 蔣委員萬安
適用四週彈性工時，這個程序的確需要工會同意，沒有工會則需要勞資雙方協調。可是一旦適用四週彈性工時之後，雇主可以根據這一條，透過排班方式造成很極端、很血汗的情形。
- 林部長美珠
他還是需要勞工的同意，需要勞工個人的同意。
- 蔣委員萬安
如果凡事都推給勞資協議……
- 林部長美珠
本來就是勞動契約嘛！
- 蔣委員萬安
部長也知道，勞工比較弱勢……
- 林部長美珠
這部分我們會去加強他們的對話。
- 蔣委員萬安
如果今天已經適用四週彈性工時，雇主要求說，排班就是這樣，那麼勞工有什麼置喙的餘地？非常困難！這是現實的立場，也因此才需要勞動部站出來捍衛勞工的權益！
- 林部長美珠
勞動部的立場沒變。
- 蔣委員萬安
可是你們的立場太消極。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣萬安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。