中國國民黨・彰化縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
退撫基金的財務缺口應如何因應？認為政府對年金問題難辭其咎，若不改善退撫基金運用及財務資訊透明度的問題，再多次的年金改革都是治標不治本。「從上述兩個問題來看，今天的年金問題，政府難辭其咎，倘若這些問題沒有改變，再多次的年金改革都是「治標不治本」。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為各職業別替代率落差關鍵在制度差異，若不從根本制度面思考卻硬要求替代率一致，很容易招來齊頭式假平等的批評「如果不從根本的制度面去思考，卻硬要要求所謂「替代率一致」，很容易招來齊頭式假平等的批評」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張政府必須跳脫「多繳」、「少領」及「延後退」的框架，才能真正達到永續、健全的目標「而政府也必須跳脫「多繳」、「少領」及「延後退」的框架，才能真正達到永續、健全的目標！」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張政府在提高提撥率、減少給付的同時，也應同時檢討基金的經營績效，認為這才是健全基金財務的正確做法「因此，政府在提高提撥率、減少給付的同時，也應該同時檢討基金的經營績效，這才是健全基金財務的正確做法。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑同為國家興辦的強制性社會保險，勞保養老年金給付率為1.55%，公保卻只有1.3%，認為應維持一致性的養老年金給付率「反過來，公私立學校教職員也在質疑為什麼養老年金的給付率勞保是1.55%，公保卻只有1.3%（國保也是1.3%）？同為國家興辦的強制性社會保險，不是應該維持一致性的養老年金給付率嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為學校教職員退撫制度有月退休金起支年齡偏低、退休所得替代率過高及退休金準備不足等問題，因應高齡化及少子女化趨勢有檢討修正之必要「包括：月退休金起支年齡偏低、退休所得替代率過高及退休金準備不足等問題；為了因應社會人口結構高齡化及少子女化之發展趨勢，相關退撫制度有檢討修正之必要，使學校教職員退休制度更合理健全。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑政府單方面規劃延後教師退休年齡，未給予資深教師必要的尊重與提出配套措施，認為這樣的做法不僅無效，反而會徒增更多的對立與問題「新政府一刀揮下，卻只是單方面規劃延後教師退休年齡，而未給予資深教師必要的尊重與提出配套措施，這樣的做法不僅無效，反而會徒增更多的對立與問題。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為延後教師退休年齡恐怕不符合學生及家長的期待「延後教師退休年齡，恐怕不符合學生及家長的期待。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑本次改革連替代率天花板都是浮動的，導致改革公式異常複雜，並增加已退休及在職公立教師的焦慮與不安「不過本次改革比較麻煩的地方是，連替代率天花板都是浮動的，導致改革公式異常複雜，也連帶的讓不管是已退休還是在職的公立教師心中的焦慮與不安。」發言紀錄
- 王委員惠美
主席、各位學者專家、各位同仁。
- 現行學校教職員退撫制度，自85年2月1日施行迄今已逾21年，因時空的推移以及體制的轉變，產生若干不合時宜之處，包括
月退休金起支年齡偏低、退休所得替代率過高及退休金準備不足等問題；為了因應社會人口結構高齡化及少子女化之發展趨勢，相關退撫制度有檢討修正之必要，使學校教職員退休制度更合理健全。
然而，自年改會成立，進而年改方案出爐以來，主管權責機關雖宣稱期間經廣泛徵詢各界意見後始擬具本草案，猶似未能平息眾議，安定民心，反而引起教育人員反彈與不安。雖然多數民意對年金改革表示支持，可是各界針對年金改革之程序、時程及內容等卻爭議未歇。因此，我想利用這個機會與各位專家學者分享幾個我所認為在公立學校教職員退撫中必須再加以釐清的部分。
首先、拉近不同職業別年金所得替代率差距，是此次政府年金改革的重要精神。然而，各職業別替代率之所以有落差，關鍵點還是在於制度上的差異。依照現況，公、私部門受僱者的基礎年金、職業年金各不相同，費率與給付也不一致，如果不從根本的制度面去思考，卻硬要要求所謂「替代率一致」，很容易招來齊頭式假平等的批評；說到要「替代率一致」，反過來，公私立學校教職員也在質疑為什麼養老年金的給付率勞保是1.55%，公保卻只有1.3%（國保也是1.3%）？同為國家興辦的強制性社會保險，不是應該維持一致性的養老年金給付率嗎？
再來，退撫基金之所以產生財務危機，很大一個原因就在於基金收益率太低。在基金運用上，按理說，退撫基金乃提撥人之養命錢，應以避險求利為選擇投資標的的最高準則，然而，過去每逢股市面臨崩跌危機，或為拉抬選情，政府時常透過退撫基金的運作進出股市，創造股市榮景的假象，以討好股民；另外，在財務資訊的透明度上，軍公教身為各政府基金的相對提撥者與受益人，對公共退休金之財務資訊卻是十分陌生，除了按月依法定比例撥繳費率之外、至於退撫基金究竟投資了什麼標的？國、內外投資比例為何？自行經營與委託代操作之比例如何？基金投資績效如何？卻無法明確得知。從上述兩個問題來看，今天的年金問題，政府難辭其咎，倘若這些問題沒有改變，再多次的年金改革都是「治標不治本」。因此，政府在提高提撥率、減少給付的同時，也應該同時檢討基金的經營績效，這才是健全基金財務的正確做法。
回到剛才談到的齊頭式的假平等，是下一個我想談的問題，延後教師退休年齡，恐怕不符合學生及家長的期待。根據全國教師工會總聯合會（全教總）102年1月委託「山水民意研究公司」對全國20歲以上國人進行的一項民意調查結果顯示，有八成五希望中小學導師小於55歲，七成三認為中小學教師最佳工作年齡是55歲以下，六成四則表達希望中小學教師別逾50歲；這個結果反映了國人普遍期待中小學教師年輕化，很明顯的，就與政府的改革方向大大不同。新政府一刀揮下，卻只是單方面規劃延後教師退休年齡，而未給予資深教師必要的尊重與提出配套措施，這樣的做法不僅無效，反而會徒增更多的對立與問題。
第四個我想提出的問題，在於年金改革計算公式的浮動與複雜，年金制度旨在建立老年經濟安全，使老年經濟生活能夠維持一定水準使現職者得以安心於其工作，達到安定社會的效果。故而歷次年金改革的主事者雖然不同，但改革方案的設計思維卻異常雷同，都是先設定所得替代率上限後，再來扣減退休人員的退休所得，至少讓被改革者能預期其所受影響多大。不過本次改革比較麻煩的地方是，連替代率天花板都是浮動的，導致改革公式異常複雜，也連帶的讓不管是已退休還是在職的公立教師心中的焦慮與不安。
最後我想再次重申，學校教職員退撫制度為教育人事制度重要的一環，其建置與設計不僅要貫徹整體人事政策，而且攸關全體教育人員的權益與生活保障，更與國家整體財政發展密切相關，影響極其深遠。面對目前政府財政困難的窘境，以及人口結構老化速度太快問題，如何使教職員退撫制度能夠長遠施行，並能隨時因應時代與環境的變化，正是政府應積極賡續規劃的要務，而政府也必須跳脫「多繳」、「少領」及「延後退」的框架，才能真正達到永續、健全的目標！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。