民主進步黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？認為廢除國立中正紀念堂管理處蔣中正與民國文史研究獎勵出版作業要點是有道理且應該的，理由是基於轉型正義考量以及三年來無人申請的實質效益考量。「我認為這個作業要點的廢除是有道理的，不管是基於轉型正義的考量或是實質效益的考量，因為這三年來根本就沒有人申請，所以不管是從理論上來講或是實質上來講，這個要點廢除本來就是應該的。」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？要求刪除106年度預算書中編列的蔣中正研究碩博士論文8萬元預算。「但我們在106年的預算書中還是看到有編列蔣中正研究的碩博士論文8萬元，我覺得這個情有可原，因為預算書是9月就送來了，而這個要點是11月才廢止，所以本席現在提案要把這筆預算刪除」發言紀錄
- 蘇委員巧慧
主席、各位列席官員、各位同仁。根據文化部提供給本席的資料，國立中正紀念堂管理處蔣中正與民國文史研究獎勵出版作業要點已於去年11月24日廢止，但我們在106年的預算書中還是看到有編列蔣中正研究的碩博士論文8萬元，我覺得這個情有可原，因為預算書是9月就送來了，而這個要點是11月才廢止，所以本席現在提案要把這筆預算刪除，部長沒有意見吧！這還有意見？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
我認為這個作業要點的廢除是有道理的，不管是基於轉型正義的考量或是實質效益的考量，因為這三年來根本就沒有人申請，所以不管是從理論上來講或是實質上來講，這個要點廢除本來就是應該的。另外，國父紀念館在106年度也編列30萬元的預算用於博碩士生論文計畫獎助費用，同樣的，這個也沒有人來申請，所以基於同樣的概念、同樣的實質效益，這筆預算要不要刪？因為今天的發言時間只有6加2分鐘，所以我們在審預算的時候可以來討論這部分，因為那時候就沒有時間限制，這部分本席也是提案予以刪除。為什麼我用這個例子來做開場？部長，我還是要跟你談我就任以來一直在談的獎補助預算之整體策略一事，我們看到你很用心去討論關於蔣中正等等作業要點，也不斷強調要重新盤點、調整獎補助計畫，但目前看到的只有個別計畫或要點的修正，就如同方才所提中正紀念堂這個作業要點之修正，看起來似乎有點是，因為我在處理中正紀念堂的部分，所以我就看到這個作業要點……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
我的意思是，如果您在處理這個問題時就看到這個要點，也覺得它該修，你就有魄力的去修，這樣非常好，但是整個文化部主管的預算有75億元，到底應該如何分布？在此舉3個面向讓部長來看看。
以人才培育來看，我們看到的補助計畫有4項，分別是影視局的電視人才培訓、電影人才培訓、流行音樂學程補助計畫要點以及國美館的數位藝術人才培育，這4項是與人才培育有關，而我的問題是，難道其他面向、其他領域不需要有人才培育嗎？我想部長一定會說，這是需要的、這個沒有問題，可是我現在看所有作業要點、獎勵要點裡面，只有這4項是跟人才培育有關。
以跨界合作來看，文化部針對跨領域、跨國界等跨界補助共有7個，99年就提出表演藝術結合科技，這幾年也陸陸續續都有提出，像影視局的流行音樂跨界，這是沒有限制任何領域，你想得到的跨科技、跨文學甚至跨電玩，統統都可以，可是藝術發展司臺灣美術館的部分卻只限定跨科技，請問這個邏輯為何？或是說其他領域不用跨科技嗎？所以不管是從面向來講或是從實質內容來講，您認為這樣的補助要點足夠嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
部長完全講到重點，我就是要跟你討論政策的部分。從方才的人才培育到現在的跨界補助，接下來我再舉第3個面向，即行銷推廣，在所有獎補助計畫中，我現在看到跟行銷推廣有關的是這7項，我仔細看了這7項，為什麼只有影視音、漫畫、國畫、西畫有相關補助？反過來講，如果是平面藝術、表演藝術、漫畫以外的出版就不用被補助了嗎？我的意思是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
漫畫有補助行銷推廣……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
我上任一年以來想要看到的就是這個政策圖像，其實政府的工作就是在資源的分配，而這個資源分配正代表我們的價值取向，所以從這樣爬梳下來的時候你可以看到，其實它有寡、不均等部分，但是如果……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
我們期待的確實就是想看到文化部有個整體藍圖，過往部長也強調，在獎補助面向上，其實您就任以來是很希望能對此作盤整，不要有重複、資源浪費的部分，同時，不管就大型的或小型的、新興的或臺灣之光的，您都要達到讓他們可以有更大的發揮機會，甚至還創立了雙軌制度，在營利和非營利的部分，你也讓他們有更寬廣的平台，這些我們都同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
但是在速度上其實可以更快，有關獎補助的盤整，您是答應去年12月的時候要提出，現在已經4月了，所以如果可以讓大家都能夠理解的話，我想會更好。
另外，獎補助的部分若以數據來看，關於所得分配情形，大概有這3種數據可以看，台灣的係數目前是這樣，就已經被說是貧富差距極大，如果是文化部呢？這個數字出來真的是會嚇死人，所以我理解……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
部長，我把你們所有補助項目裡面，拿得最多的機關扣掉，拿得最少的個人也拿掉，只看民間團體，而民間團體裡面，再把公視、央廣、中央社都排除了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
我們今天是從獎補助的面向來看，部長如果能到本席辦公室繼續討論的話，就您的文化政策藍圖來講……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
獎補助項目裡面……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
非常謝謝部長有聽懂我的問題，也謝謝您詳盡的回答，不過，召委，剛剛都是部長在回答，我沒有占用時間哦！我們很期待聽到部長的回答，所以這些時間要算部長的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
謝謝部長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。我先跟主席反映6分鐘絕對不夠，好多事情要講。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
我儘量努力，我知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
本席要請教部長，今天剛好有hot issue新聞事件，我必須先就我長期關切採購制度的改革跟你提出一些想法，我就具體講建議。你講得非常好，我們不能從個案來頭痛醫頭、腳痛醫腳的調整，應該從制度面去看所有藝文採購的問題，今天是劇團發生了，其實非常多音樂團體，不管是表演藝術或視覺藝術，都會面臨到一套不合用、落伍的、把廠商及創作者當壞人來防的採購制度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
那是專章的方式或是專法的方向？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
好，非常好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
好，我非常期待。現在工程會在做採購法母法的修正，我們是不是能夠迎頭趕上？我們就趕快加緊來做，非常感謝部長的正面肯認，我們會在專章或專法上有更強力的作為。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
對，所以我的要求就是兩個介入，就像你說的兩種程度的介入。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
請部長放寬心，我並沒有要求你現在就把中山樓要回去文化部，而是希望文化部伸出援手，介入這件事，即對中山樓建築的本身，文化部要不要幫它正名？是不是要跟它的雙包胎──國父紀念館一起歸到文化部，這確實是可以思考的問題，畢竟它們都具有這樣的發展脈絡，而這也是中山樓特殊之處；我同意部長剛才的說法，各部會確實都有這樣的狀況，而此並不代表他們管理文資或活化再利用處理不好時就變成文化部的事，我當然同意，所以，我非常肯認部長剛才說你會有其他介入的方式，也許是另外有一個政府機關組織來協助各部會處理這件事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
當然，我相信你也接不來，至少現在各部會還很強大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
我也知道部長在這方面已看到問題，所以，本席非常期待未來部裡能就這方面跟我們做個專案報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
對。接下來我還是回到質詢的主題，即中山樓跟文化部的管轄比較有直接的關係，請部長回去好好研究一下；我們認為，整個園區的活化再利用，文化部勢必要介入與協助。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
因為質詢的時間快到了，所以，接下來本席只能跟部長點出與中山樓情況雷同的南海藝廊，在處理史博館預算的時候本席會再跟部長討論這個議題，因為它也正面臨被消失的困境，目前已經有很多藝文界的朋友為它的存留進行連署，我認為文化部可以介入的理由是，過去所稱的大南海計畫，在部長上台後修正為歷史博物館生殖計畫，而南海藝廊正是這個計畫當中最大且最重要的項目……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
我們認為，南海藝廊未來在首都博物館的聚落中將發揮它在當代藝術上重要的功能，對這個個案，等到以後審查歷史博物館預算時再做討論，我們希望部長能對這個案子伸出援手協助教育部門。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
謝謝部長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
本席認為大家都會支持，因為大家對於緊急應變基金的缺口都相當關注，台電公司也函覆同意增加撥補，讓這個基金的缺口能夠補滿，所以你們的預算是送進來的時候還來不及嗎？本席在此具體提案，應將基金缺口補實，而台電公司也確實會補齊，因此是要增列歲入4億2,617萬元，程序上就是如此。至於台電到底什麼時候會撥付？3月16日的函覆表示會請它盡速撥付，請問它什麼時候會撥付？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
第1案就是確定會撥補四億多元進來，大家應該也都同意增列這個金額，沒有問題吧？它是用決算處理，本席這裡提這個不行嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
就會重複變成double？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
好，反正確定有入帳就好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
本席是做總數處理，至於減列或凍結的金額就看大家的細項討論再做決定，理由很簡單，也是在旅費的部分，緊急應變基金編列的目的就是要緊急應變，至於差旅費的部分，都是學術交流或什麼、什麼的交流，實際緊急應變或演習相關的交流相對是比較欠缺，因此，本席建議要予以減列，提示你們如何改進，至於金額就看大家細項的討論，可能意見都是差不多的。
- 蘇委員巧慧
本席要接續吳思瑤委員所提的意見，為什麼緊急應變是以交流為主？而且交流的地點是中國大陸，他們做得有比我們更好嗎？為什麼還要編列這樣的一筆費用去大陸地區差旅交流，我們對於這個部分也是不太理解，希望能夠說明一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
剛才你講的那幾項並沒有國外交流？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
那就做其他的準備及應變即可。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
剛才你們不是說在520之後就沒有去了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
如果是這樣的話，本席可以同意張廖委員所提的那個數字，保留一部分的預算。它原本是編列54萬元，本席同意減列30萬元，但是，你們去交流時也可以向他們宣導非核家園的觀念，拜託！請你們去向他們宣導非核家園的觀念！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
不然，我們自己好不容易要朝非核家園的目標前進，沒想到未爆彈卻在離我們這麼近的對岸，真的是哇哩咧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
本席並不是在講笑話，真的就是要去做這件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
但書是必須宣導非核家園才得支用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
關於宣導費的部分，剛剛主委也知道了，自己把月曆拿出來解釋一下吧！本席認為，核災緊急應變基金最重要的就是宣導災變發生時要做什麼事情，因此，無論是印刷物或App等等各式各樣的物件，我們都是要看它到底有沒有達到宣導的目的，為什麼我們會列出這個呢？這個月曆前面印的風景都很漂亮，本席都沒有意見，而且防護地圖也很好、很棒，但是，有一頁好像讓大家都很有意見，你看……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
這就是在逃難的時候，可以剪下來貼在車窗玻璃上，告訴大家現在……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
我們提這個案就是要給你機會說明你們的想法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
這是要提醒警察，這一戶沒人了，請去通知別人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
真的就如同柯委員剛才所講的，在你們發出疏散通知之後，我收到通知後就把這個貼在我家可以看見的地方，告知下一位警察不必再做通知，也就是要節省警察的人力、節省政府資源，是不是這個意思？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
你們平常就應該要宣導，請大家平常就剪好並放在救難包裡面，納成逃難ABC的步驟，這樣才會有效果，否則，大家忙著逃命都來不及，怎麼還會想要去把它剪開，因此，你們事前就要宣導，讓它變成是逃難的必要ABC步驟。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
用口香糖也可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
這是本席的提案，經過10分鐘的討論之後，本席可以接受原能會的說法，而且本席很高興有這個討論的機會，也已經理解你們的中心思想是為了節省政府的資源，畢竟在這麼重要的慌亂時刻，任何人要去通知、要去處理、要去救助民眾，其實都是政府的資源，在這個時刻能夠節省的當然就要節省，既然我已經知道要撤離，乾脆就直接貼上綠標，所以政府不需要再做通知，趕快將資源放在下一個人身上，你們就是這個意思吧？也就是從節省政府資源的角度出發，因此，本席可以接受。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
提案的柯委員趕快看一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
本席插話一下，因為我們也有提案，為了節省時間，問題不再重複，剛才說的報告同樣一份即可，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
我提出來的案子和柯委員一樣，是關於新北的部分。剛剛柯委員說暴增，我直接說，這是高達26倍，這是一個非常驚人的數字，但是參與率和滿意度真的還是不夠、不足。所以我們希望你們能夠提出說明，讓我們知道預算是怎麼花的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
柯委員，我建議一下，畢竟這是分配到地方縣市政府的部分，我的提案是希望他們提出更詳細的說明，所以我是用凍結的方式。這是因為我們的出身、性質、屬性不太一樣的差別。你聽懂我的意思嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
我真的希望每位里民、居民都可以被照顧到，但我非常同意柯委員剛剛說的，就是要有有效的方式，而且不是只是發資料袋，資料袋裡面是什麼東西？能不能真的宣傳到？大家都看得懂？尤其像我們剛剛拿到的月曆，大家都有感，你們說印得很漂亮，如果連我們都不太理解，可能就沒有什麼用處。我們會提出這樣的提案，當然也不是無的放矢。本席建議：第一，項目要更清楚、說明要詳細；第二，文字用語要更淺白、更容易理解。這樣我們才會支持。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蘇巧慧本人的發言。這段發言沒有對應的影片。