鍾孔炤於司法及法制委員會會議

1. 鍾委員孔炤

   主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天是討論公務人員退休撫卹法草案，到目前為止，除了國民黨沒有提出版本之外，各黨都提有不同版本。而早上經過冗長的程序發言，我們可以確定，年金改革之所以眾所矚目，第一是因為經費不足所牽涉到的基金運作；第二是行業的不平，因為可能牽涉到過勞的問題，尤其軍跟警的部分，退休年資跟延遲年齡，大概不一致；第三是世代的不均，亦即年輕朋友加入公務員行列之後，面對未來有一個不確定感。正因為以上3點，所以對於年金改革，大家特別重視。

2. 事實上，不論是考試院提出的版本、行政院年改會提出的版本、時代力量提出的版本或是段宜康委員提出的版本，大概都是針對給付年齡，希望能夠延長到65歲；還有，就是針對給付計算的延長，以10年或15年做為過渡期來逐步計算給付；另外，有關所得替代率這部分，不管如何計算，都是以35年年資做為計算標準，而且考試院版是以80%為上限，逐年調降1%至70%為止；年改會的版本，也是民進黨團的版本是從75%降到60%；段宜康委員的版本大概也是一樣；至於時代力量的版本，主要是針對年齡或退撫基數而定，趴數是從50%到70%。我想這裡面包括剛才尤委員說的，對於申請育嬰留職停薪的年輕公務人員來說，未來在生涯轉換時應該是有所保障的。

3. 其實這次年金改革，重點不在於能夠保障多久，而在於延遲多少年。所謂延遲多少年，牽涉的問題就是基金會不會耗盡？基金到底是屬於確定給付？還是未來會破產？為了避免破產，是採隨收隨付制嗎？剛才部長特別提到，以德國為例，是採隨收隨付制；反觀我們，現在的年輕人從進入職場到退休，以平均餘命來算，可能就有60年的時間，也就是說，從他25歲進入職場到85歲為止，這60年當中，他都要面對與時俱進的年金改革，對不對？

4. 主席

   請銓敘部周部長說明。

5. 周部長弘憲

   主席、各位委員。對，我想這是大家必須共同面對的。

6. 鍾委員孔炤

   也就是說，我們這次年金改革之後，並沒有保證可以長長久久，永續到多少年，而是要有一套處理年金動態因素的改革機制，以因應未來人口結構、勞動市場、經濟狀況及國家財政的變化，我們必須面對這些基礎因素來進行動態的調整，所以這次年金改革，並不如大家所預期，我們可能還要面對未來40年、50年，甚至60年的人口結構、勞動市場、經濟狀況、國家財政及基金運作等動態因素來做一個調整。整體來說，這次年金改革，其實不是一個長久性的處理方式，誠如段委員所做的提案說明，我們面對的是一個動態的改革，這個改革可能在3年、5年之後，就必須透過既有機制運作來做調整。部長，我們是否要面對這個問題去做處理及因應？

7. 周部長弘憲

   我們的理想當然是希望永續，但以目前的情況來看，大概很困難，所以我們希望這次改革能夠讓這個基金維持一個世代，也就是25年到30年的穩定，之後再看整個經濟狀況來做調整，換句話說，目前大概也沒有辦法一步到位。

8. 鍾委員孔炤

   所以這次年金改革的重點不在於退休時間延遲多少年，是嗎？

9. 周部長弘憲

   是，那當然……

10. 鍾委員孔炤

    我們是希望建立一套能夠自動平衡的機制，以降低年金改革所帶來的衝擊，而不是造成政治對立，對嗎？

11. 周部長弘憲

    對，我們希望能在公務人員退休權利及年金改革之間取得一個平衡點。

12. 鍾委員孔炤

    那請問退撫基金會不會破產？如果要避免破產，是否要改採隨收隨付制？

13. 周部長弘憲

    我們當然是要利用一個制度來解決這個問題，譬如有人主張要確定提撥制，如果這樣，就沒有破產的問題；但是……

14. 鍾委員孔炤

    雖然不會破產，但是收多少、付多少，在人口結構高齡化、少子化之下，收入自然就愈少，領的人就愈多，長此下去，基金還是有用罄的時候啊！還是沒有錢啊！

15. 周部長弘憲

    對，所以各個制度都有它的優缺點啦！

16. 鍾委員孔炤

    本席希望這次公務人員退休撫卹法草案，能夠透過不同面向來做討論，同時大家在面對問題時，也要理智進行研討及研議。為什麼年金要改革？因為我們的退休人數逐年上升，退休年齡又逐年下降，所以退撫基金未來可能會入不敷出，甚至我們還有所謂的潛藏負債，這次討論中並未納入，對不對？

17. 周部長弘憲

    我們現在不用「潛藏負債」這個名詞了，而是說「未提存的應計負債」。

18. 鍾委員孔炤

    我們會在進行逐條審查時，提出不同的意見、看法及見解，甚至提出修正動議，希望這次的年金改革，能夠更符合大眾的需求跟期待，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鍾孔炤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。