王惠美於司法及法制委員會會議

中國國民黨中國國民黨・彰化縣第1選舉區

從這段發言整理出的主張

退撫基金的財務缺口應如何因應?質疑現職公務人員提撥率從15%拉高到18%已是最高,使現職者越繳越多卻延後領且領較少,難以留住優秀的公務人員「現有公務人員的提撥率要從15%拉高到18%,這已經是最高的,對不對?現職者越繳越多,可是卻要延後領,而且還領的比較少,在這樣的制度下,你們怎麼留住這些優秀的公務人員?」軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?質疑考試院版本與年改會版本均無法實現永續發展,認為考試院版本下36歲以下未來仍可能領不到錢,年改會版本僅多撐三年「其實考試院的版本是比較寬鬆的,所以36歲以下的人未來還是有可能領不到錢,至於年改會的版本,也不過是多撐三年而已」軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?認為所提出的年金改革制度讓現職與未來新進人員看不到希望,已退休人員也因退休俸遭刪減而不滿,將對國家舉才造成很大影響。「可是以你們提出的制度來看,連現職人員和未來的新進人員都看不到希望,更不用說被你們砍掉部分退休俸的已退休人員,他們更是憤恨不平,這該怎麼辦?這對國家舉才會造成很大的影響。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計?質疑所得替代率以50%、55%、60%、65%、70%隨意喊價如同在菜市場喊價,要求提出科學依據、精算與專業「所得替代率可以隨意喊50%、55%、60%、65%、70%,就像在菜市場喊價嗎?難道不需要有科學依據,不需要精算嗎?」軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?主張應多辦幾場公聽會聽取意見、把精算報告弄清楚,以尋求能夠永續發展也能激勵公務人員繼續為國家努力的制度「那麼我們就應該多辦幾場公聽會聽聽他們的意見,讓大家把這些精算報告弄清楚,我們要尋求一個能夠永續發展,也能夠激勵這些公務人員的制度」退撫基金的財務缺口應如何因應?主張應以提升退撫基金收益的方式拉抬基金水位「怎麼從來沒有聽你們說過,要以提升收益的方式拉抬基金的水位?」軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?認為以職權範圍而言應以考試院版本為主體,質疑另成立年金改革委員會是將考試院架空「以職權範圍來說,照理說應該以考試院的版本為主體,可是後來卻成立年金改革委員會,在這個過程中,你們是不是被架空了?」

發言紀錄

  1. 王委員惠美

    (在席位上)你不要講到我們,別人的聲音都不用聽了!

  2. 管委員碧玲

    為什麼我們必須這麼堅定?為什麼我們必須強勢的堅定?因為真的不能再拖了。

  3. 費委員鴻泰

    (在席位上)你不要講到我們,太過分了!

  4. (這裡略去一段其他人的發言)
  5. 費委員鴻泰

    (在席位上)我們向人民交代。

  6. 莊委員瑞雄

    每一個人發言都有他自己的價值主張,要改革就歡迎大家一起回到主流民意上來。

  7. 王委員惠美

    (在席位上)主席,大家應該要心平氣和。

  8. 廖委員國棟

    (在席位上)你居心不良!

  9. 莊委員瑞雄

    沒有人居心不良,你們是被人家給綁架了!

  10. (這裡略去一段其他人的發言)
  11. 這是民間反映了幾十年的事情,大家都希望改革,我們把這個問題拿出來討論,你們就說是在挑起對立,願意拿出來改的人被罵,但是這些人的代言人又不拿出版本。本席認為如果大家要面對這個問題,那我們就好好的解決,不要再繼續拖延,謝謝。

  12. 主席

    請王委員惠美會議詢問。

  13. 王委員惠美

    主席、各位同仁。沒有人反對改革,但是改革要有尊嚴,有民眾向本席陳情,他們說現在最大的詐騙集團就是政府,因為年輕時政府告訴他們,要他們不貪不取,要認真打拼、奉公守法,老的時候會給他們一份保障,結果當他年老色衰時就被一腳踹出去,這不是詐騙集團是什麼?也有鄉親告訴本席,他問現在的政府是不是精神分裂?一邊告訴我們沒有錢了,所以需要改革,但是又撥了很多經費去綁樁,這不是精神分裂是什麼?

  14. 你們口口聲聲說年改會議辦了幾十場公聽會,那麼再辦幾場有差嗎?既然找錯人、沒辦法形成共識,因為用錯人注定就是這樣的結果,那麼再多開幾場會怎麼樣嗎?改革茲事體大,所得替代率可以隨意喊50%、55%、60%、65%、70%,就像在菜市場喊價嗎?難道不需要有科學依據,不需要精算嗎?只要砍下去就對了,我們的社會希望立法院這樣做事嗎?難道不需要把專業拿出來嗎?不是說改革是為了永續發展嗎?可是到現在為止的改革是什麼呢?就連剛進來5年、10年的這些公務人員也沒辦法拿到退休金。

  15. 當我們進行改革的時候,不是把卸任的、已經退休的幹掉就好了,你們有沒有想過,現在還在工作的這些同仁情何以堪,他們未來的保障在哪裡?要不要繼續奉公守法呢?要不要這麼敬業的為國家做事呢?你們有沒有看到年輕人的反映?他們還會想要進入這個體系嗎?看到這樣的制度,他們還敢進來嗎?當國家的優秀人才都不願意進入公家機關服務,我們的未來真的堪憂。

  16. 立法院真的變成行政院的立法局了,只要行政院說什麼,我們就聽什麼。我們自詡為全民的立法院,是全民的國會,可是這個國會卻害怕讓民眾進來說話,害怕聽到民意,把自己搞的像在監獄裡面,對不對?所以本席要說的是,你們不要「吃緊弄破碗」,應該要多聽聽大家的意見,為什麼大禹治水會成功?因為他是用疏導的方式,如果是用圍堵的方式,大禹治水是不會成功的。

  17. 不要忘了,我們口口聲聲說自己是全民的立法院、全民的國會,那麼我們就應該多辦幾場公聽會聽聽他們的意見,讓大家把這些精算報告弄清楚,我們要尋求一個能夠永續發展,也能夠激勵這些公務人員的制度,讓他們繼續為我們的國家努力,這樣不好嗎?以上。

  18. 主席

    請鄭委員天財會議詢問。

  19. 鄭天財Sra Kacaw委員

    主席、各位同仁。今天早上本席到立法院時,看到這個像鐵幕或是最新監獄的立法院,本席覺得非常可恥,我們去過的很多監獄也沒有像立法院這樣,可是現在大家卻要在這樣的環境下開會,本席個人覺得非常可恥。我們每個人都知道要依法行政,所以要做一個非常重大的變革時,應該要秉持信賴保護原則及法律不溯及既往的原則,所以立法時當然要邀請很多法律專家學者一起討論,而且要開公聽會。

  20. (這裡略去一段其他人的發言)
  21. 繼續開會

  22. 主席

    現在繼續開會。請王委員惠美發言。

  23. 王委員惠美

    主席、各位列席官員、各位同仁。請教考試院李秘書長,考試院的版本顯然不被執政黨支持,你們感覺怎麼樣?如果本席沒有記錯,一直到民進黨所指定的院長上任,經過一段時間之後,你們才提出這個版本,可是這個版本卻不被支持,在這個過程中,你們到底有沒有和行政院討論過?為什麼你們提出的版本,他們還是不能接受呢?你們做何感想?你不能只是笑一笑就算了,因為你們必須對公務人員有所交代,這樣是不行的。

  24. 主席

    請考試院李秘書長說明。

  25. 李秘書長繼玄

    主席、各位委員。謝謝委員的垂詢,第一點,我們尊重各黨團、各委員所提的版本。第二點,我們考試院是基於超然、獨立的立場,考試委員以合議制的方式進行非常深入、理性的研討。

  26. 王委員惠美

    以職權範圍來說,照理說應該以考試院的版本為主體,可是後來卻成立年金改革委員會,在這個過程中,你們是不是被架空了?會不會很無奈?

  27. 李秘書長繼玄

    這一次年金改革委員會由總統府召開有它的道理,我們考試院一直站在落實憲定執掌的角度做事。

  28. 王委員惠美

    你們是站在配合的立場?還是獨立機關的立場?你要說明清楚。

  29. 李秘書長繼玄

    我們是以落實憲定執掌的角度在做事,所以在第一個階段,也就是諮詢的階段,我們銓敘部也提供了相當多資料,第二階段我們……

  30. 王委員惠美

    但是人家就是不把你們的專業當一回事,對不對?再請教你,根據2016年銓敘部的精算報告,公務員退撫基金預計在2019年首見收支不平衡,2031年會破產。大家一直口口聲聲喊要改革,照理說改革之後應該是要能夠永續發展,可是推算之後卻發現,其實考試院的版本是比較寬鬆的,所以36歲以下的人未來還是有可能領不到錢,至於年改會的版本,也不過是多撐三年而已,你們口口聲聲說改革是為了永續發展,到底是指什麼?麻煩你們告訴本席。

  31. 李秘書長繼玄

    年金改革是一件非常重大的工程,所以我們除了考慮財務的因素之外,還要考慮到政治環境、經濟衝擊、社會對立、文化影響、消費習慣等等,各層面都要考量,另外也不可以只針對公務……

  32. 王委員惠美

    所以你們提出那個版本只是在欺騙社會嗎?照你這麼說,這不就是在欺騙社會嗎?

  33. 李秘書長繼玄

    不是的,我的意思是說,這個版本對國家整體、長遠的發展必須是有利的。

  34. 王委員惠美

    必須能夠永續發展才對吧!現有公務人員的提撥率要從15%拉高到18%,這已經是最高的,對不對?現職者越繳越多,可是卻要延後領,而且還領的比較少,在這樣的制度下,你們怎麼留住這些優秀的公務人員?而且之後你們還不能保證領得到。所以本席現在很擔憂,你們亂砍這個制度,沒有好好思考該用什麼方式解決,直接一刀砍下去,未來這些公務人員該怎麼辦?

  35. 剛才本席就接到一通電話,一個朋友說

    「我女兒打電話給我,他們那兩個年輕的同事,進來還不到半年、一年,看到這個狀況之後覺得不能待了,所以兩個都辭職了。」你們可以看看最新的高普考報名人數,一少就是幾萬人,對不對?以前是最優秀的人搶這個金飯碗當公務人員,現在沒人要做了,怎麼辦?

  36. 李秘書長繼玄

    我剛才還沒有說完,第二點,我們年金改革不可以只針對公務人員,也要考慮到軍公教勞農等各個層面,如果只針對公務人員,對公務人力結構、組織文化和文官制度都會產生劇烈的影響。

  37. 王委員惠美

    你這麼一說,勞工又要罵人了,明明不關他們的事情,你們現在卻把勞工也拉下水。

  38. 李秘書長繼玄

    不是的,因為各個職業別都要衡平考量,不能只針對一個職業別。

  39. 王委員惠美

    你的意思是說軍公教勞都要一併改革,所以在這樣的制度下,站在考試院的立場,你們覺得該切的還是要切啦!是不是這樣?秘書長又不說話了,如果你不說話,本席怎麼知道你們是什麼意思?周部長,你有什麼話要說嗎?

  40. 主席

    請銓敘部周部長說明。

  41. 周部長弘憲

    主席、各位委員。我們這次的改革希望能夠兼顧退休公務人員的權利,以及解決年金的財務問題。

  42. 王委員惠美

    可是現在的制度看起來卻不是這樣,你們就像在騎驢找馬,照理說這個改革應該分三個部分,就是已退的、現職的和未來的新進人員,可是以你們提出的制度來看,連現職人員和未來的新進人員都看不到希望,更不用說被你們砍掉部分退休俸的已退休人員,他們更是憤恨不平,這該怎麼辦?這對國家舉才會造成很大的影響。

  43. 另外,以前本席在委員會就一直要求你們提升退撫基金的收益,因為這部分的效益真的很差,只有百分之二點多而已,現在定存都還有1%,結果這個部分還要那麼麻煩請人代管、投資、理財,可是最後收益只有2%。有一個數據告訴我們,你們的年報酬率只要有2%就可以多撐14年,3%可以多撐21年,怎麼從來沒有聽你們說過,要以提升收益的方式拉抬基金的水位?

  44. 例如別的國家,丹麥有15%,加拿大有6%,瑞典有9%到10%,我們臺灣的報酬率才2%,不覺得丟臉嗎?但是在改革的過程中,根本就沒有談到這個部分,只談要怎麼砍公務人員的退休俸。到底替代率60%、55%、50%是怎麼選擇的?是用喊價的方式嗎?就像在菜市場一樣喊價嗎?回去之後,你們還是要多琢磨一下,好不好?

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。